PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welchen Mailserver setzt Ihr ein?



Seiten : [1] 2

Tomek
04.12.05, 20:03
Welchen Mailserver (MTA) setzt Ihr am liebsten ein? Begründet auch bitte Eure Auswahl. Danke!

derRichard
04.12.05, 21:44
hi!

all meine mailserver rennen mit qmail, weil ich keinen bock auf sicherheitsprobleme habe und den server schön skalierbar haben möchte...

//richard

Tomek
04.12.05, 21:48
Ich habe schon immer mit Postfix gearbeitet. Erst mit der Version 1.x und nun seit längerem mit der Version 2.x. Warum? Postfix ist meiner Meinung nach sehr leistungsfähig, einfach zu konfigurieren und erweiterbar. Durch die Popularität von Postfix findet man im Internet auch schnell eine Lösung zu Problemen. Hinzu kommt, dass bei Postfix sehr selten Sicherheitslücken gefunden worden sind, was für Postfix spricht.

[WCM]Manx
05.12.05, 07:18
Hi!

Welcher MTA eingesetzt wird ist IMHO ziemlich egal.
Da heutzutage meist Virenprüfung und Spamchecks unerlässlich sind, wäre es interessanter, wer was wie kombiniert.
Aus eben diesen Gründen ist z.B die Performance des MTA relativ egal, da Virenprüfung und v.a Spamchecks ziemlich bremsen.

Mein Setup:
qmail-ldap
Virenprüfung über simscan mit clamav
Spamchecks mit Spamassassin (angestoßen über maildrop) mit per-user Prefs, AWL, und Bayes (in einer mysql DB)

Grüße

Manx

AceTheFace
05.12.05, 09:29
Postfix, weil ich, als ich mich mit dem Thema beschäftigen musste, dazu ein hervorragendes Howto gefunden habe. Und es funktioniert alles tadellos. Hätte ich zuerst ein qmail-howto gefunden würde ich nun vielleicht qmail einsetzen... ;)
Ich kenne mich einfach zu wenig in der Materie aus, als das ich hier irgendwelche Fakten für meine Entscheidung bringen könnte.

Gruß,
Ace

Blade
05.12.05, 09:38
Ich nutze schon lange sendmail, und kenne mich daher recht gut mit der Konfiguration aus. Bisher konnte ich alle Anforderungen/Wünsche mit senmail umsetzen. Einmal korrekt konfiguriert, arbeitet sendmail tadellos.

himbeere
05.12.05, 10:19
Ich gehöre zur Exim Fraktion. Ein ConfigFile, da steh ich drauf. :-)

t.

Jasper
05.12.05, 10:42
nach sendmail, qmail und postfix: exim.
postfix und sendmail sind mir zu unflexibel bei spam- und virenfilter. bei qmail vermisse ich weiterentwicklung und djb mag ich nicht :)
exim hat exzellente integration von filtern (und nicht wie üblich per reinject) und lässt sich regelrecht über die config programmieren.

-j

Marz
05.12.05, 14:29
postfix ist gut dokumentiert.
Rennt bei mir auf einem Router mit Smtp-Relay und Imap Cyrus.

Blade
05.12.05, 17:26
Rennt bei mir auf einem Router ... Du meinst wohl ROOT-Server?

IT-Low
05.12.05, 17:58
exim4.
Weil ich mich mit damit am besten unter den MTAs auskenne.

mamue
05.12.05, 18:09
Ich setzte Postfix ein, weil ich es so gewohnt bin. Allerdings würde ich wirklich gerne auf exim umsteigen. Wenn ich es doch nur endlich verstehen würde <seufz>. Vielleicht muß man sich einfach mal damit befassen ;-)
Allerdings scheint postfix bei einigen Projekten (Open-x-change) als Untersatz vorausgesetzt zu werden. Ausserdem ist es rehct gut dokumentiert, wenn auch nicht ohne Tücken (reinject wurde ja schon genannt).

mamue

Jasper
05.12.05, 19:58
Ich setzte Postfix ein, weil ich es so gewohnt bin. Allerdings würde ich wirklich gerne auf exim umsteigen. Wenn ich es doch nur endlich verstehen würde <seufz>. Vielleicht muß man sich einfach mal damit befassen ;-)


lies das buch vom exim-autor philp hazel. sehr verständlich.

-j

BedriddenTech
06.12.05, 09:06
Manx']
Da heutzutage meist Virenprüfung und Spamchecks unerlässlich sind, wäre es interessanter, wer was wie kombiniert.
Aus eben diesen Gründen ist z.B die Performance des MTA relativ egal, da Virenprüfung und v.a Spamchecks ziemlich bremsen. Ich halte das für eine ziemlich unnötige Modeerscheinung. Wenn ein Mailserver einen entsprechenden Durchsatz haben soll und nicht < 50 Benutzer in irgendeinem LAN bedient, dann kann sowas ziemlich nervig werden. Zumal Benutzer schön selbst entscheiden sollen, was für sie Spam ist und was nicht - wenn ich zu viel filtere, mache ich mich als Administrator sogar noch strafbar! Virenscanner muß ich laufend auf dem neuesten Stand halten; ich mag es wesentlich lieber, wenn sich meine Maschinen auf das wesentliche konzentrieren und das richtig machen. Als Admin kann ich nicht überall sein.

Deswegen im Übrigen Qmail - schnell, sicher, und relativ leicht erweiterbar. Wenns einmal läuft, dann läufts, bis jemand den Stecker zieht und der USV der Strom ausgeht. ;)

[WCM]Manx
06.12.05, 10:05
Hi BedriddenTech!

Auf Spam und Virenchecks zu verzichten, ist natürlich die bequemste Vorgangsweise. Nur wenn einzelne User anfangen sich zu beschweren, dass sie mehr als 50% Spam bekommen?

Es dürfen selbstverständlich keine Mails gelöscht werden.
Spam wird lediglich markiert, kommt in einen IMAP-Folder, wird somit über POP3s nicht mehr heruntergeladen und kann über Webmail verifiziert werden.

Virencheck (und Attachment-Blocking) passiert bereits im SMTP-Dialog, d.h der Sender bekommt das natürlich mit. Mit einer "accept and bounce later" Strategie schießt man sich sowieso selber ins Knie.

Ebenso halte ich eine Überprüfung auf existierende Benutzeraccounts heutzutage für sehr wichtig. Denn das "stock qmail" Verhalten, die Mails anzunehmen und später zu bouncen, ist für einen selber und die Umwelt untragbar (hoch leben die double-bounces).

Grüße

Manx

.morph
06.12.05, 10:55
Hi,

na da will ich doch auch meinen Senf dazugeben, ;))

http://cr.yp.to/qmail.html

-uw

BedriddenTech
06.12.05, 11:49
Manx']Auf Spam und Virenchecks zu verzichten, ist natürlich die bequemste Vorgangsweise. Nur wenn einzelne User anfangen sich zu beschweren, dass sie mehr als 50% Spam bekommen?

Es dürfen selbstverständlich keine Mails gelöscht werden.
Spam wird lediglich markiert, kommt in einen IMAP-Folder, wird somit über POP3s nicht mehr heruntergeladen und kann über Webmail verifiziert werden.

Die rechtliche Lage ist ziemlich unklar, jedenfalls nach meinen Informationen. Das Nichtherunterladen via POP3 kann schon entsprechend angeschwärzt werden - aber ich muß zugeben, daß ich da nicht auf dem neuesten Stand bin.

Allerdings unterstelle ich jetzt einfach mal, daß ich mich nicht klar ausgedrückt habe - es kommt darauf an, wo der Server steht. Wenn ich den Relay der Entwicklungsabteilung einrichte, oder generell einen Server einer Firma, die nicht allzugroß ist, dann ist so ein Spamfilter natürlich eine tolle Sache, und das Mailaufkommen läßt das auch zu. Wenn auf dem entsprechenden Gerät allerdings eine entsprechend hohe Last kommt, dann lasse ich das ganze aus Performanzgründen weg. KISS, wo möglich.

tomes
06.12.05, 19:07
Bei uns laufen alle Mailserver mit Qmail.
Grund:
siehe Qmail Beitraege oben ;)
Posteingangsserver (erste Stufe) sind erweitert mit
magic-smtp <-- wegen der "Sinnlos Mails"/existierende Benutzeraccounts
qmail-filter <- um mal schnell per Script "Muell-Mails/Mail Bomben" abzulehnen
drweb <-- damit die Viren draussen bleiben

Auf der "zweiten Stufe" (pop) leauft dann noch zusaetzlich Spamassassin, ueber die .qmail des Postfach Users.

tomes

werner39
08.12.05, 09:11
Bin gerade von sendmail auf postfix umgestiegen. Ich betreibe ein kleines Heimnetzwerk mit zwei Win2000 Arbeitsrechnern und einem Linux Server (Suse9.3).
Die Basiskonfigurierung habe ich hier im Forum gefunden (lief auf Anhieb) und nach diesem kiff-off kam ich auch mit dem Buch von O'reilly als Nachschlagewerk zurecht.
Gruß
Werner39

tschloss
08.12.05, 10:24
Postfix auf mehreren kleinen Mailservern.
Bei meinen Recherchen schien mir das die aktuelle Standardplattform zu sein. Viel Support, viel Doku. Auf meinen VServern war es auch vorinstalliert/-konfiguriert.
Stabilität war auch ein Kriterium, welches allgemein bei Postfix hoch eingestuft wird.
Das Konzept scheint mir sehr offen.
Bin sehr zufrieden, habe aber keinen Vergleich.

Umgebung: Debian und Suse. Jeweils nur mit Spamassassin und Fetchmail, sowie Cyrus IMAP zur Auslieferung.

Das würde mich übrigens noch mehr interessieren: Was verwendet ihr zur Auslieferung? Der Cyrus ist zwar einerseits super, aber ich finde das Teil so schlecht dukumentiert. Alles wirkt so unfertig. Es gibt auch praktisch keine Literatur (anders als zum Thema MTA). Das O´Reily Buch zu IMAP von ca. 2000 wurde nicht mehr aufglegt. Das Heinlein-Buch wird wohl nie rauskommen.
Komisch. Zum Glück läuft mein Kram.

Grüße
Thomas

oracle2025
08.12.05, 12:00
courier-mta

BedriddenTech
09.12.05, 11:05
BincIMAP, weil der sich so gut in eine bestehende qMail-Umgebung einpaßt. Wenn der Autor jetzt noch "Shared Folders" implementiert, bin ich restlos glücklich. :)

LKH
09.12.05, 20:46
Ich habe schon immer mit Postfix gearbeitet. Erst mit der Version 1.x und nun seit längerem mit der Version 2.x. Warum? Postfix ist meiner Meinung nach sehr leistungsfähig, einfach zu konfigurieren und erweiterbar. Durch die Popularität von Postfix findet man im Internet auch schnell eine Lösung zu Problemen. Hinzu kommt, dass bei Postfix sehr selten Sicherheitslücken gefunden worden sind, was für Postfix spricht.


Same here ...

LKH

Sayonara
09.12.05, 21:13
Postfix:
zuverlässig, einfach, gut :)

Steve`
11.12.05, 05:47
Hier werkelt Postfix, weil die Konfiguration sinnig und verständlich ist und die Entwicklung noch aktiv betrieben wird. Es funktioniert schlicht zuverlässig ...

fladi.at
11.12.05, 15:20
courier-mta wegen der guten spf implementierung.

PierreS
13.12.05, 10:14
Ich benutze Courier für alles; eigentlich nur, weil es sehr leicht einzurichten war und auf Anhieb lief. (Postfix 1 unter Woody ging mit sasl nicht)

BSM
14.12.05, 16:49
Ihr habt den wichtigsten vergessen... Masqmail :ugly:

Der ist zwar von vor einiger Zeit, hat garantiert viele Sicherheitslücken und keinerlei Authentifizierung, kann dafür einfach E-Mails an die Relays der Freemailer (web.de,gmx, 1und1) weiterleiten (etwas, was ich mit Postfix nicht hinbekommen habe) und ist sehr einfach zu konfigurieren. Ausserdem ist er nur über mein kleines VPN erreichbar ;)

Ansonsten Courier-IMAP, fetchmail und bogofilter (auch sehr zu empfehlen, kleiner schneller bayes Spamfilter).

Wenn ich mal sehr viel langeweile habe, versuch ich mich mal an exim...
Achja, ging es hier um Server die mehr als einem User dienen...?

Gruß Robert

x86-64
14.12.05, 20:14
sendmail weil ich damit am besten klar komm und weil es sehr flexibel ist

thobro
25.12.05, 22:03
Hallo,

wir setzen bei uns zwei verschiedene Mailserver ein. Einmal als Front-End den Exchange 2000. Dort haben auch alle MA Ihre Postfächer und so ....

Und als Gateway ins Internet setzen wir das aktuelle Postfix ein.