Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welchen Datenbank-Server setzt Ihr ein? (2006)
Welchen Datenbank-Server setzt Ihr hauptsächlich ein? Begründet auch bitte Eure Wahl. Danke!
Kommt auf den jeweiligen Einsatz an.
Für ein einfache Homepage und kleinere Projekte setze ich mysql ein.
Bereits beim Verwenden von Fremdschlüsseln (innoDB oder Berkeley DB) oder dem Datentyp blob bekommt man hier schon bei der Planung des DB-Models oder dem effizienten Einsatz Probleme.
Bei größeren Projekten und im Unternehmenseinsatz dann auf jeden Fall Oracle.
Über die Unterschiede in der Verwaltung und Leistungfähigkeit brauchen wir uns da ja nicht zu unterhalten. :)
Ciao
-=<artSpin>=-
Privat hab ich bisher keinen benötigt. In der Firma ist das vom jeweiligen Unternehmen abhängig. Oracle, DB2 oder PostgreSQL ...
für die "kleinen" Webgeschichten läuft auf den Servern 'ne MySQL (da auch problemlos per php und perl erreichbar) - unsere "großen" Hauptanwendungen nutzen 'ne Oracle...
schliess mich marce an:
für kleine webapplikationen mysql
für "richtige" sachen, grosse datenmengen etc. oracle
oracle von berufs wegen.
mysql ist ganz nett, hat aber bei mir den status eines besseren karteikastens.
postgres ist richtig gut und wäre aufgrund der features und stabilität meine wahl für kleinere projekte.
-j
gauchobatata
05.12.05, 18:21
Bei MySql fehlen mir die Trigger. Sie haben zwar bei älteren Versionen bewusst darauf verzichte, um die Datenbank schneller zu machen, aber es gibt Momente wo diese Trigger doch sehr praktisch sind. Verwende deshalb postgres weil es doch einige Funktionen mehr hat.
Es gibt Gelegenheiten, da würde ich PostgreSQL eindeutig bevorzugen, zum Beispiel, wenn ich open-x-change installieren wollte, aber kaum eine Gelegenheit, wo ich nicht PostgreSQL nehmen könnte, sondern unbedingt MySQL bräuchte. Was soll ich mit zwei Datenbankservern? Ich bin froh, wenn ich wenigstens einen so halbwegs administrieren kann. Also nehme ich PostgreSQL.
mamue
Es gibt Gelegenheiten, da würde ich PostgreSQL eindeutig bevorzugen, zum Beispiel, wenn ich open-x-change installieren wollte, aber kaum eine Gelegenheit, wo ich nicht PostgreSQL nehmen könnte, sondern unbedingt MySQL bräuchte. Was soll ich mit zwei Datenbankservern? Ich bin froh, wenn ich wenigstens einen so halbwegs administrieren kann. Also nehme ich PostgreSQL.
auch nach mehrmaligem lesen verstehe ich die aussage nicht. kann es sein, dass dir postgresql und mysql etwas durcheinander geraten sind?
-j
Hi,
also wenn ich die Wahl habe, nutze ich mysql.
Da ich aber nicht immer die Wahl habe, kommt Informix, SQL Anywhere und MS SQL häufig vor. Je nach Applikation klappt auch die Umstellung nach mysql, aber nur "for fun", da ich sonst keinen Support mehr erhalte und der Hersteller so schaut --> :eek: :-)
Oracle habe ich noch nie gesehen, sondern immer nur gehört. Bin bis jetzt noch nicht damit in Kontakt getreten, höre aber immer öfters bei Partnerfirmen, dass die in Panik rumrennen und sagen, dass der Oracle-Client sich beim letzten Windows Update zerschossen hat oder der neue Virenscanner sich mit dem Oracle-Client gerade prügelt.
Oracle habe ich noch nie gesehen, sondern immer nur gehört. Bin bis jetzt noch nicht damit in Kontakt getreten, höre aber immer öfters bei Partnerfirmen, dass die in Panik rumrennen und sagen, dass der Oracle-Client sich beim letzten Windows Update zerschossen hat oder der neue Virenscanner ich mit dem Oracle-Client prügelt.
Immerhin muss man von der Performance und Stabilität des Win-Client ja nicht auf die der DB schliessen - ansonsten hätte ja MySQL schon von vorneweg verloren... :-)
... und ja, der Oracleclient ist "ranzig"...
mysql auch hier. Warum? Weil mir nix besseres eingefallen ist.
Allerdings steht Postgres ganz weit oben auf meiner "Dinge die ich mal versuchen will"-Liste.
auch nach mehrmaligem lesen verstehe ich die aussage nicht. kann es sein, dass dir postgresql und mysql etwas durcheinander geraten sind?
-j
Nö. Open-x-change mit MySQL? Das mag gehen, aber es heisst auf der Website:
The database server should provide JDBC functionallity
and should provide sub-selects, timestamps with timezones
and sequences. Tested successfully with PostgreSQL.
Gibt es Software bei denen ich _nicht_ PostgreSQL nehmen sollte, weil sie unbedingt MySQL brauchen? Mir ist da nichts bekannt. Also sehe ich für mich keinen Grund, mich noch länger mit MySQL auseinanderzusetzen.
Manchmal schreibe ich Mist, aber auch nach mehrmaligem Lesen ist mir hier kein grober Fehler gegen die Logik aufgefallen.
mamue
Mir ist da nichts bekannt.
Es gibt z.b. den (iirc mysql-spezifischen) Befehl "replace into", welcher je nach dem, was nötig ist, Daten entweder einfügt oder aktualisiert.
Sobald sich deine Anwendung darauf verlässt, wirst du ein Problem haben, mysql zu ersetzten.
Sobald sich deine Anwendung darauf verlässt, wirst du ein Problem haben, mysql zu ersetzten.
Wie sollte sich einer meiner (wenigen, zum Glück nicht öffentlich bekannten) Anwendungen auf ein MySQL-Feature verlassen, wenn ich MySQL gar nicht verwende ;-) ?
Wenn ich sage, dass mir keine Anwendung oder Projekt/Paket bekannt sei, dass zwingend MySQL voraussetzt, dann heisst das im Übrigen natürlich nicht, dass es das nicht geben könnte.
Abgesehen davon: In einem script hatte ich mal select into verwendet - ich weiß jetzt nicht mehr wie, aber es lässt sich irgendwie auch mit Postgres nachbilden.
mamue
mysql - weil ich vor längerer Zeit als Noch-Noob ein eGroupware aufgesetzt hab und MySQL einfacher einzurichten war :D
Für kleinere und mittlere Projekte mysql. Erst wenn die Komplexität und die Anforderungen der DB recht hoch werden Oracle.
Hi,
wenn es keine Zwänge von außen gibt dann würde ich im Unternehmenseinsatz PostgreSQL nehmen. Kann fast so viel wie Oracle, ist aber frei (im SInne von Freiheit und Freibier). An die Oracle-Jungs: erspart uns die Liste der Features, die ihr in PostgreSQL vermisst ... ;)
MySQL habe ich früher gerne für transaktionsarme Webgeschichten genommen, da es damals abging wie "Schmids Katze" von der Performance (ein CMS z.B. produziert ja fast nur SELECTs). Da die MySQL-Jungs aber immer mehr in ihr Produkt einbauen wird es eben etwas behäbiger (oder ich kann damit nicht umgehen ...)
Das größte Argument für Oracle ist, dass man höhere Preise verlangen kann. Und das ist eigentlich das Killerargument für dieses Produkt. :D
Hallo zusammen,
für kleine Wegbeschichten MySQL, mein klarer Favorit (Performance).
Privat eine Kombination aus PostgreSQL (meine ganze CD/DVD, Bücherveraltung und andere Private Dinge) und MySQL für Dokumentationen.
Geschäftlich Oracle, da seit Version 6 es da ist und der neue Cluster vor über einem Jahr auf 10g umgestellt wurde und brav seinen Dienst tut.
Es führt keine Weg vorbei, wen Applikationen und Geschäftskritische Anwendungen wichtig sind, an DB2 oder Oracle (alles was in den Terabyte geht ist hier gut aufgehoben, Erfahrung bis jetzt gut).
PostgreSQL 8.1.4 und ich bin superzufrieden damit!
Meint Pippi
johnpatcher
02.08.06, 20:26
Bisher nur MySQL benutzt, undzwar von 3.23 bis 5.xx, was anderes habe ich bisher für meine PHP Scripte nicht gebraucht :D
Welchen Datenbank-Server setzt Ihr hauptsächlich ein? Begründet auch bitte Eure Wahl. Danke!
--------------------------------------------------------------------------:cool:
Hallo,
schöne Frage. Der ewige Streit der Datenbankanwender!
Also, ich setze mehrere Datenbanken ein. Für eine sehr umfangreiche und sehr fein strukturierte Literatur-und Artikeldatenbank setze ich einen Filemakerdatenbankserver ein. Da ich aus der Win-Ecke komme, konnte ich mit den ersten FM-Anwendungen bereits als kompletter Neuling sehr gute und schnelle Ergebnisse aufbauen.
Mittlerweile setze ich unter win einen FM-DatenbankServer im Cluster ein. Unter Linux wird eine PostgreSQL auf einem Server gefahren. Die Eingabe-/Ausgabemasken wurden in PHP bzw. in Perl entwickelt.
In der Regel läuft der "Zugriff"/"Anbindung" an den DB-Server über ein Perl-DBI!
Die PostgreSQl 8.0 setzen wir derzeit in einem HA-Cluster ein. Auf einer Hardware von FJS (2 x identische Server der Primergy-Reihe mit je 2 x Dual-CPUs von 3,4 ghz, 2 x 2 GB RAM, RAID-5, 5 x 200 GB Hdd / inkl. HotSpare) läuft ein Mandriva-3.0-Server-Edition.
Dazu gibt es einen externen RAID von FJS ( 10 x 200 GB HDDs ) auf denm sich die Datensätze befinden.
Wir setzen hier zunächst auf FailSafe/Heartbeat; haben dies aber zwischenzeitlich ergänzt um die Software von LifeKeeper bzw. Mandriva-Cluster-Manager.
Mit MySQL habe ich nur im Zusammenhang mit CMS, die diese DB benötigen oder auf ausdrücklichen Kundenwunsch, gearbeitet.
Vor einiger Zeit haben wir begonnen, Entwicklungen in einer Informix-Datenbank abzulegen. Hier setzen wir derzeit im Entwicklungsbereich einen kleineren Testserver ein.
Die aktuellen Express-Varianten von Oracle, DB2, Inormix etc. sind für erste Schritte sehr gut. Vielleicht haben ja auch einige von Euch hier bereits mit gearbeitet.
Viele Grüsse
infox
Welchen Datenbank-Server setzt Ihr hauptsächlich ein? Begründet auch bitte Eure Wahl. Danke!
Ich setze NUR PostgreSQL ein weil:
- es sich an den SQL-Standard hält;
- weil es die einzige OpenSourceDB ist, die alle wichtigen Funktionen beherscht;
- weil MySQL praktisch alles (Sicherheit) der Geschwindigkeit opfert (und ab 100000 Einträge doch wieder langsammer als PostgreSQL ist);
- weil es über 100000 Einträge die schnellste OpenSourceDB ist;
- weil PostgreSQL auf Sicherheit viel Wert legt;
- weil es für PostgreSQL genauso viele APIs in anderer Software (PHP, Perl, Ruby, OpenOffice, ...) und Treiber für andere Software gibt, wie für MySQL;
- weil MySQL praktisch alles (Sicherheit) der Geschwindigkeit opfert (und ab 100000 Einträge doch wieder langsammer als PostgreSQL ist);
- weil es über 100000 Einträge die schnellste OpenSourceDB ist;
Quelle?
*10Zeichen*
oracle als RAC.... entweder richtig oder garnicht! ;-)
Ich setze NUR PostgreSQL ein weil:
- es sich an den SQL-Standard hält;
Ehm.... MySQL, sowie PostgreSQL implementiere beide ein "Subset" des SQL2003-Standards, insofern ist deine Aussage schonmal falsch. Ausserdem erweitert PostgreSQL (damit entwickeln wird gerade) soviele eigene Datentypen, Konvertierungen und Datentypen-Casts, dass man damit lange NICHT mehr beim SQL-Standard ist.
Quelle MySQL: http://www.mysql.com/products/database/mysql/
Quelle PGSQL: http://www.postgresql.org/docs/faqs.FAQ.html#item1.9
Wir setzen es gerade aus dem Grund, nämlich, dass PostgreSQL so extrem viele Features, Datentypen, eine Art PL/SQL und vieles weitere unterstützt, ein.
comrad
pferdefreund
26.09.06, 06:02
Ich verwende in der Firma Oracle - ist so vorgegeben und für eigene Entwicklungen
privat und Firma - Postgresql - Hier kann man prima per ODBC auch von
Windows aus (für die Mausschupser) per access zugreifen. Der Postgres-Server
rennt allerdings unter Linux.
Des weiteren - für private Anwendungen verwende ich noch MVS 3.8 unter Hercules
und als Datenbasis PDS und VSAM. Die Anwendungen greifen hier per
Assembler zu, da es unter MVS 3.8 noch keinen COBOL-Compiler (Frei) gibt, der
auch VSAM versteht.
Auf meinen Webservern mysql, weil einfach die meisten WebScripte damit können.
Von Büro wegen her derzeit noch Versant6/7 (objektorientierte Datenbank) wobei wir derzeit immer mehr gen Oracle drängen.
<3 Versant, von der Administration her ein deutlich bessers System als Oracle wo man sich den ganzen Tag nur mit Performance Tuning beschäftigen kann.
mysql und die datenbank tanzt so wie ich das will
MySQL natürlich,
weil:
- von vielen Anwendungen unterstützt
- und dank php leicht administrierbar
somit erste wahl wenn's um Datenbanken geht und man die freie wahl hat
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.