Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : CPU Servereinsatz - Wie würdet Ihr entscheiden?
Hallo,
hat jemand von Euch schon Erfahrungen mit dem AMD Sempron64 gemacht?
Ich stehe vor der Entscheidung entweder einen Server mit AMD Athlon 64 Bit 3400+ und 2 Gig Hauptspeicher oder zwei Server mit AMD Sempron 64 3000+ und jeweils 2 Gig Hauptspeicher zu mieten.
Die Applikation benötigt ordentlich Apache und MySQL Performance.
Für welche Lösung würdet Ihr Euch entscheiden und weshalb?
Ich würde ganz klar die Finger von Semprons und Celerons lassen. Am besten eignen sich dafür die Opterons, diese liegen jedoch in anderen Preisregionen. Daher würde ich dir zum Athlon XP oder Athlon 64 raten.
D.h. lieber einen einzigen Athlon mit 2 GB Ram als zwei Semprons mit insgesamt 4 GB Ram?
(Ein Opteron ist preislich nicht drin)
Kommt auf die Anwendung an... Ich persönlich würde aber auch zu dem A64 tendieren...
Die Semprons und Celerons sind schon deutlich langsamer!
Sempron64 und Celeron ist nicht zu vergleichen (bis auf die Tatsache, daß beide große Brüder haben).
Ich habe gerade ein Benchmark gefunden:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20050802/amd_sempron-08.html
Mein Gedanke war auch, daß ich eben zwei Server nehme, was bei einem Unterschied von -25% pro Server immer noch das doppelte an Ram und 50% mehr Leistung bedeutet...
wobei der 3400++ einen guten Test hinlegt, oder? bei 2 Rechnern hat man auch eine höhere Verfügbarkeit.
Die Semprons und Celerons sind einfach beschnittene Prozessoren (FSB/Cache).
Ja, sind sie. Aber davon dann eben zwei. ;)
wie sind die beiden Kisten denn verbunden?
Ansonsten - hängt von der Applikation ab.... Apache ist an sich nicht so CPU-Intensiv, da hilft eher massig Hauptspeicher, bei dynamschen Sachen hängt's wieder davon ab...
MySQL profitiert auch vom HS... Je nach Größe der DB (und der Art der Zugriffe) dürften die 2 Systeme aber perfomanter sein als das Single-System...
Die Kisten sind nicht verbunden, müssen sie aber auch nicht: Die Applikation liefe 1:1 auf beiden und ein RR-DNS würde verteilen.
Die Applikation besteht aus dynamischen Seiten (PHP+MySQL), allerdings nur Read-Zugriffe.
ach so - dachte 1x MySQL und 1x Apache... Na dann.
Das macht es eindeutig... - nimm den Athlon.
Wieso?
Sorry, daß ich immer so doof nachfrage - aber nach meiner Rechnung sind zwei Systeme die jeweils 75% der Rechenleistung eines anderen Systems haben unterm Strich schneller.
Wo ist mein Denkfehler?
Der Untergeher
25.11.05, 16:34
Meines Erachtens hängt es daran, ob deine Applikation einen Zustand hat (der nicht komplett im client gespeichert ist). Wenn Du ein session managment brauchst muss du entweder sicherstellen, dass eine session immer auf der gleichen ip landet (glaub das wird nix nur mit RRDNS, aber wenn man Applikation entsprechend anpasst ... keine Ahnung ...) oder die Kisten müssen sich synchronisieren (da wirds kompliziert und ohne kurzes Kabel zwischen den beiden teuer).
Mach Dir keine Sorgen um die Applikation - da laufen keine Sessions oder andere Sachen, die Probleme machen würden. Es sind lediglich Datenbank-Abfragen auf eine MySQL-Datenbank, die ich problemlos 1x nachts abgleichen könnte. Es geht mir wirklich _nur_ um die Performance.
Der Untergeher
25.11.05, 20:00
Dann würde ich im Gegensatz zum vorher gesagten die beiden kleinen für die schnellere Lösung halten. Ich muss allerding gestehen, dass ich keine praktische Erfahrung mit Semprons oder RRDNS habe. Meine Einschätzung steht also unter dem Vorbehalt, dass ich keine Ahnung hab.:D
@Tomek & marce: Haltet ihr die 1xAthlon Lösung wirklich für schneller? Oder gibt's andere Erwägungen?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.