Apache: Unterschied "Virtual Hosts" zu "Alias"?

[Olleg]

Ich möchte einen Apache aufsetzen, der mehrere Webseiten hosten soll.
Man kann es mit virtual hosts oder alias realisieren.
Ich frage mich aber, wo der grosse Unterschied beider Methoden liegt.

In welchem Fall sollte man lieber virtual hosts verwenden?
Wo liegen die Vor- bzw. Nachteile bei der "alias"-Methode?

Merci

[marce]

[x] Du willst folgendes lesen:
http://httpd.apache.org/docs/2.0/urlmapping.html
http://httpd.apache.org/docs/2.0/vhosts/

[Olleg]

Ok, hab ich gemacht.
Kannte ich auch schon.
Ich möchte aber die Vorzüge der einen oder anderen Methode wissen.
Vielleicht hat ja jemand eine Meinung oder Ratschläge dazu.

[marce]

wenn Du richtig das gelesen hättest, dann wüsstest Du, dass das eine mit dem anderen überhaupt nix zu tun hat...

mit Alias kannst Du URIs auf andere Pfade mappen (grob formuliert), VirtHosts sind wie eigene Server - also viel mächtiger...

[Olleg]

Gut. Danke.
Die Frage ist halt, ob ich diese "Macht" der vhosts auch wirklich brauche.
Deshalb wollte ich ja wissen, bei welcher Notwendigkeit ich diese einsetzen sollte.

[tassadar]

Hi,

einem VirtualHost kannst du ein eigenens DocumentRoot zuweisen. Also eine eigene umgebung für eine domain bauen. Ein Alias ist nur ein verweis auf ein anderes Verzeichnis. Wie ein link.

Gruß
Tassadar