marce
27.07.05, 08:40
Guten Morgen zusammen,
um Loadbalancing zu ermöglichen und Ausfallsicherheit zu erhöhen überlegen wir gerade, bisher bei uns eingebundene NFS-Shares durch DAVfs und mehrere Apaches mit mod_dav zu ersetzen.
Ist zwar lt. bisherigem Forschungsstand bei Debian Sarge noch als unstable verbucht (es gibt aber ein .deb-Paket), bei SuSE wohl enthalten. Auf welcher Basis das System dann laufen wird wird sich noch entscheiden - Tests mit div. Distris sind gerade am laufen.
Daher: hat schon jemand Erfahrungen damit gesammelt was Performance, Lastverhalten und ähnliches angeht? Wie reagiert das Client-System wenn mir der eingebundene Server abschmiert? Gibt es Probleme, wenn der Server wechselt (selbe IP, aber andere Kiste hintendran) - muss dann remounted werden oder geht der Changeover "on the fly"?
Wunsch-Szenario wären 2 bis 4 Apaches mit mod_dav als Round-Robin-und-Failover-Pool und ca. 30 "Server"-Clients - sprich Application-Server, die auf das Share schreibend und lesend zugreifen.
(und bevor div. Posts diesbezüglich kommen - NFS-Failover über Heartbeat ist bei uns leider nicht möglich...)
Was könnte man als Alternative noch verwenden? Die Daten jeweils lokal zu halten geht leider nicht...
um Loadbalancing zu ermöglichen und Ausfallsicherheit zu erhöhen überlegen wir gerade, bisher bei uns eingebundene NFS-Shares durch DAVfs und mehrere Apaches mit mod_dav zu ersetzen.
Ist zwar lt. bisherigem Forschungsstand bei Debian Sarge noch als unstable verbucht (es gibt aber ein .deb-Paket), bei SuSE wohl enthalten. Auf welcher Basis das System dann laufen wird wird sich noch entscheiden - Tests mit div. Distris sind gerade am laufen.
Daher: hat schon jemand Erfahrungen damit gesammelt was Performance, Lastverhalten und ähnliches angeht? Wie reagiert das Client-System wenn mir der eingebundene Server abschmiert? Gibt es Probleme, wenn der Server wechselt (selbe IP, aber andere Kiste hintendran) - muss dann remounted werden oder geht der Changeover "on the fly"?
Wunsch-Szenario wären 2 bis 4 Apaches mit mod_dav als Round-Robin-und-Failover-Pool und ca. 30 "Server"-Clients - sprich Application-Server, die auf das Share schreibend und lesend zugreifen.
(und bevor div. Posts diesbezüglich kommen - NFS-Failover über Heartbeat ist bei uns leider nicht möglich...)
Was könnte man als Alternative noch verwenden? Die Daten jeweils lokal zu halten geht leider nicht...