Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mac OS X 10.4.1 für x86
Angeblich sollen ja jetzt schon ein paar torrents zu 10.4.1 für x86 rumspringen hat jemand schon einen entdeckt? ich suche schon seit tagen.
Will mir das mal ganz genau ansehen wäre ja auf jedenfall für jeden x86 benutzer höchst interresannt da es (wenn es denn dann rauskommt) noche in ernst zunehmender gegner für microsoft wäre.
ausserdem denke ich das steve das schon irgendwie hinbekommen wird das die ganzen schönen programme dann parralel für OSX (x86) und Windows gebastelt werden. und da der weg von OSX auf linux ja sowieso nemmer weit ist könnten wir ja vieleicht ein wenig hoffen ;)
stellt euch das doch nur vor bald nunoch opengl spiele, alles läuft perfekt unter linux, ati kümmert sich endlich um vernünftige treiber *glänzende augen bekomm*
naja ich schwenk hier ein bisschen ab und ein bier zuviel hab ich wohl auch.
schreibt doch mal was dazu und falls wer das .torrent hat es is noch wahnsinnig viel platz für PM's in meinem Postfach ;)
naja ich schwenk hier ein bisschen ab und ein bier zuviel hab ich wohl auch.
:ugly: das wird wohl noch ein wenig dauern...Wenn es denn überhaupt mal für die aktuellen Rechner kommen wird.
HirschHeisseIch
12.06.05, 21:47
Mit ner Diskussion über Vor- oder Nachteile von MacOS auf x86 kann ich mich ja anfreunden, aber nach torrent-files ("warez") zu fragen, solltest Du dir besser kneifen...
ghostr1der
12.06.05, 23:10
freebsd oder darwin tschö.
aber das torrent an sich zählt doch nicht als warez oder?
also wir hatten das jetzt mal in der berufsschule im fach medienrecht und du darfst dir so viele torrent files auf die platte schmeißen wie du willst auch von Kommerziellen produkten nur sie zu nutzen ist strafbar, aber kann auch sein das ich wieder geschlafen hab (ist aber auch ein ****** um 5 ausstehen und um 6 auf den weg nach köln damit ich um 08:15 da bin)
@munkmill:
Ab OSX 10.0 lief jede version apple intern schon wunderbar auf x86, SPARC, AMD64 usw.... ohne probleme (zumindest wenn man macrumours trauen kann) auch lustig fand ich das intel bis 3 tage bevor der liebe steve an die öffentlichkeit getreten ist nix von ihrem glück gewusst haben ;)
Ab OSX 10.0 lief jede version apple intern schon wunderbar auf x86, SPARC, AMD64 usw.... ohne probleme (zumindest wenn man macrumours trauen kann) auch lustig fand ich das intel bis 3 tage bevor der liebe steve an die öffentlichkeit getreten ist nix von ihrem glück gewusst haben ;)
Mal nicht die fakten verdrehen. ;)
OS X läuft bisher nur auf PowerPC und x86. SPARC ist da nicht mit drinnen, denn Darwin hat noch gar keine SPARC-Funktionalitäten.
Und Intel wusste schon bescheid (Preisverhandlungen). IBM war es, denen es erst 3 Tage vorher gesagt wurde.
Ähm, ich war lang nich bei Euch aufm Board.
Hab ich da grad richtig gelesen?
OSX aufm x86???
Wie dat denn, gibts da ein paar Hintergrundinfos zu?
Wird es dann MacOS X auch für normale x86 Rechner mit AMD oder Intel CPU geben, oder wirds wieder PowerPC-only?
wenn es mac os x fuer normale x86 prozessoren geben würde ,,, könnte apple keine hardware mehr verkaufen ;)
alles klar ? :cool:
Wird es dann MacOS X auch für normale x86 Rechner mit AMD oder Intel CPU geben, oder wirds wieder PowerPC-only?
Es wird Mac osx für normale x86 (intel) prozessoren geben. Auf dem 0815 rechner wirds aber bis auf weiteres, irgendwelche cracks (ich bin mir sicher, dass sowas kommen wird) nicht laufen.
aber nach torrent-files ("warez") zu fragen, solltest Du dir besser kneifen...Auch wenn es in diesem speziellen Fall um Mac OS geht, so sind torrents generell doch bitte nicht immer automatisch mit "Warez" gleichzustellen...
Susu
wenn es mac os x fuer normale x86 prozessoren geben würde ,,, könnte apple keine hardware mehr verkaufen ;)
alles klar ? :cool:
da die kommende generation von apple x86 prozessoren verbaut , wird macos auch zwangsläufig auf den kisten laufen. wie oben allerdings schon erwähnt obs dann auch auf den 0815 kisten laufen wird ist fraglich
@munkmill:
Ab OSX 10.0 lief jede version apple intern schon wunderbar auf x86, SPARC, AMD64 usw.... ohne probleme (zumindest wenn man macrumours trauen kann) auch lustig fand ich das intel bis 3 tage bevor der liebe steve an die öffentlichkeit getreten ist nix von ihrem glück gewusst haben ;)
Das ist mir schon bewusst, ich schließe mich aber meinen Vorrednern an und so hatte ich die eine Zeile auch gemeint ;)
Jan
Der Betrieb von OS X auf Standard-PCs wird über Hardware-verdongeltes DRM verhindert, bei der Gelegenheit werden dann auch die iTunes-Hysteriker wieder mal ein iTunes-Update machen dürfen, weil die gehypten iTunes-Songs in einem Schritt auch gleich an die gute, sichere und vertrauenswürdige Intel-Hardware gedongelt werden, aber nach Aussage der hohen Macintosh-Elite weiß Apple natürlich von nichts, wollte es gar nicht und hat es nur gemacht, weil die böse Musikindustrie sonst nicht mitgespielt hätte, woraus man dem guten Apple natürlich keinen Vorwurf machen kann.
darkmoon.2xt.de
28.06.05, 22:09
da die kommende generation von apple x86 prozessoren verbaut , wird macos auch zwangsläufig auf den kisten laufen. wie oben allerdings schon erwähnt obs dann auch auf den 0815 kisten laufen wird ist fraglich
ist nicht fraglich.
Es ist doch typisch. Da baut Apple in seine G5 Rechner Intel CPUs ein.
Na und? Warum sollte OSX dann plötzlich auf jedem niepöp-Rechner laufen?
1. Wird OSX an die Rechner gedongelet (dazu Artikel bei Heise)
2. OSX unterstützt Hardware, für die es Treiber für OSX gibt
Das ist bei den "SB Audigy", "Geforce XYZ AGP", "Plextor abcdef Brenner" - ach fangen wir erst gar nicht an, nichtmal das Mainboard würde mangels der korrekten Chips nicht unterstüzt.
JA es kommen Intel-CPUs in die Macs. Aber der Rest bleibt andere (etwas exquisitere) Hardware.
Das ist doch gerade der Vorteil von MacOS-X! Es läuft so perfekt weil es nicht "jeden xyz Hardware-Krampf aus abcde" unterstützen musss sondern die Hardware für die es geschaffen wurde und für die dann auch alles so programmiert wird dass es perfekt unterstützt wird.
Ach was reg ich mich auf...
@ darkmoon.2xt.de, mein reden. bin genau deiner meinung. aber man kann es halt nie ausschliessen das irgendwelche freaks das auch auf nornalen rechnern ans laufen bekommen. daher das fraglich.
Der Betrieb von OS X auf Standard-PCs wird über Hardware-verdongeltes DRM verhindert, bei der Gelegenheit werden dann auch die iTunes-Hysteriker wieder mal ein iTunes-Update machen dürfen, weil die gehypten iTunes-Songs in einem Schritt auch gleich an die gute, sichere und vertrauenswürdige Intel-Hardware gedongelt werden, aber nach Aussage der hohen Macintosh-Elite weiß Apple natürlich von nichts, wollte es gar nicht und hat es nur gemacht, weil die böse Musikindustrie sonst nicht mitgespielt hätte, woraus man dem guten Apple natürlich keinen Vorwurf machen kann.
Ob es dass DRM schon gibt ist fraglich. Was auch noch sein könnte und ich für wahrscheinlicher halte ist dass beim Booten die Hardware überprüft wird und es sich letztendlich nur auf einer Konfiguration installieren lässt. Das DRM wird später zwar ohne frage auftauchen, jedoch glaube ich wie gesagt dass es schon existiert.
Jaja die böse Musikindustrie. Als wenn Apple besser wäre. Nur scheinen Apple Jünger mir ja doch immer wieder extrem religiös ja sogar fanatisch ihren Apple verteidigen zu wollen.
Als wenn Apple besser wäre. Nur scheinen Apple Jünger mir ja doch immer wieder extrem religiös ja sogar fanatisch ihren Apple verteidigen zu wollen.
Als wenn GNU/Linux besser wäre. Nur scheinen GNU/Linux Jünger mir ja doch immer wieder extrem religiös ja sogar fanatisch ihr GNU/Linux verteidigen zu wollen.
Als wenn Microsoft besser wäre. Nur scheinen Microsoft Jünger mir ja doch immer wieder extrem religiös ja sogar fanatisch ihr Windows verteidigen zu wollen.
Als wenn FreeBSD besser wäre. Nur scheinen FreeBSD Jünger mir ja doch immer wieder extrem religiös ja sogar fanatisch ihr FreeBSD verteidigen zu wollen.
Als wenn HURD besser wäre. Nur scheinen HURD Jünger mir ja doch immer wieder extrem religiös ja sogar fanatisch ihr HURD verteidigen zu wollen.
*SCNR* :ugly:
Ich wollts nicht sagen... *g*
@ darkmoon.2xt.de, mein reden. bin genau deiner meinung. aber man kann es halt nie ausschliessen das irgendwelche freaks das auch auf nornalen rechnern ans laufen bekommen. daher das fraglich.
Ich denke auch, dass OSX ungewohlt plötzlich auf allen X86 Systemen laufen wird. Es wird sicher so ein "mod-chip" wie für die XBox geben.
Weiter ist es wirtschaftlich gesehen ein Schwachsinn, wenn man nur auf bestimmten PCs OSX betreiben kann. Denn es gäbe ja auch sicher "ehrliche" Menschen die es für X86 kaufen würden.
r2k
Weiter ist es wirtschaftlich gesehen ein Schwachsinn, wenn man nur auf bestimmten PCs OSX betreiben kann. Denn es gäbe ja auch sicher "ehrliche" Menschen die es für X86 kaufen würden.
Wie schon 10000000 mal gesagt wurde:
Apple ist HARDWAREVERKÄUFER! Die machen Geld mit HARDWARE. Den Verkauf von HARDWARE treiben sie mit Software an.
Apple interessiert es nicht ob Menschen mit normalen PCs sich OS X kaufen würden. Apple will, das die Leute sich Computer von denen kaufen. OS X ist für Apple doch ein Millionengrab. Die Produktionskosten kriegt man doch nie im Leben mit einem Verkaufspreis von 80-130EUR rein.
Apple ist vom Prinzip her wie DELL.
Apple hat als 2. Punkt auch keine Lust OS X auf jeder 08/15 Aldi-Hardware zum laufen zu bringen und Treiber dafür zu schreiben.
Weiter ist es wirtschaftlich gesehen ein Schwachsinn, wenn man nur auf bestimmten PCs OSX betreiben kann.Die Frage, ob das Schwachsinn ist oder nicht stellt sich erst gar nicht, denn Mac OS X wird nicht "nur auf bestimmten PCs" laufen, sondern nur auf Macs. Und wie deren technische Spezifikationen aussehen werden, weiß im Moment noch niemand, außer Apple und vielleicht Intel. Das sind also alles reine, wertlose Spekulationen.
Gruß, nidhoegg
Wird es dann MacOS X auch für normale x86 Rechner mit AMD oder Intel CPU geben, oder wirds wieder PowerPC-only?
Die Frage an sich ist schon ein herrlicher Witz. Google mal nach PowerPC, Dir scherint da einiges nicht so klar zu sein. Es wird in absehbarer Zeit keine PPC Macs mehr geben.
Viel interessanter als das hier diskutierte finde ich die Begründung von Steve Jobs, warum man auf Intel CPUs umsteigt, dürfte ja ein Schlag ins Gesicht derjenigen (auch hier im Forum) sein, die bisher den PPC für den Intel CPUs weit überlegen hielten. ;)
Viel interessanter als das hier diskutierte finde ich die Begründung von Steve Jobs, warum man auf Intel CPUs umsteigt, dürfte ja ein Schlag ins Gesicht derjenigen (auch hier im Forum) sein, die bisher den PPC für den Intel CPUs weit überlegen hielten. ;)
Weil IBM sich keine Gedanken mehr um Stromverbrauch macht, während Intel sich darum jetzt kümmert.
FreeScale kann leider nicht ausreichend CPUs liefern, bzw. eine stetige Entwicklung garantieren.
Was ist daran ein Schlag ins Gesicht und was hat das mit PowerPC zu tun?
Ist eigentlich eine rein Hersteller-bezogene Entscheidung.
Weil IBM sich keine Gedanken mehr um Stromverbrauch macht, während Intel sich darum jetzt kümmert.
FreeScale kann leider nicht ausreichend CPUs liefern, bzw. eine stetige Entwicklung garantieren.
Was ist daran ein Schlag ins Gesicht und was hat das mit PowerPC zu tun?
Da fehlt noch einiges. ct lesen.
Da fehlt noch einiges. ct lesen.
Hab ich leider nicht und komme auch nicht ran. Was für "Fakten" stehen denn da drinnen?
z.b die begründung das man sich als exzentrischer applechef sich das auch niccht bieten laesst das IBM ms gleich triplecores in den rachen wirft und apple mit immer hoehrern preisen abspeist und nix bietet. ausserdem kam da auch noch die entscheidung IBM's dazu, die pc sparte nach china zu verkaufen....
ausserdem kam da auch noch die entscheidung IBM's dazu, die pc sparte nach china zu verkaufen....
Was hat das damit zu tun? Die PC-Sparte von IBM verkaufte Pentium-PCs.
Also Apple wird das schon irgendie verdongeln, bzw. es wird halt nur für gewisse
Hardware unterstützung geben. Da kann man sich dann gleich einen Mac kaufen.
Das mit der eingeschränkten Hardwareunterstützung ist ja auch gut. Ich
vergleich das immer mit einer Spielkonsole, die Software läuft einfach auf einem
solchen System.
Was ich viel interessanter finde ist, ob dann auf jedem x-beliebigen (x86) Mac
auch Windows laufen kann. Denn dann kaufen sich evtl. noch mehr Leute
einen Mac um beide Systeme ans laufen zu bekommen.(wer das auch immer mag)
Weil ich hab z.B. heut auch Hemmungen einen Mac zu kaufen, weil ich dann auf
keinen Fall Windows für Spiele zum laufen bekomm, wenn ich das auch eigendlich
seit langem nicht mehr gestartet habe. Aber der Zeitpunkt kommt schon mal wieder. ;)
mfg Tobyy
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.