Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Apple will auf Intel umsteigen
Hans- Peter
04.06.05, 09:59
http://derstandard.at/?id=2068309
*gähn*, alle Jahre wieder...
Gruss
Chrigu
das wollen sie immer wenn sie $HAUSPROZESSORHERSTELLER zu schnelleren Cpus oder günstigeren Konditionen oder sonstwas überreden wollen :ugly:
MfG Peschmä
http://www.macnews.de/index.php?_mcnpage=67653
Es geht dabei wohl nur um WiMAX-Chips.
flashbeast
04.06.05, 12:39
ah nicht schon wieder:
Mac OS X auch für x86
Da das Open-Source Unix FreeBSD als Basis für das populäre Apple-Betriebssystem Mac OS X dient, dürfte es bei der Portierung des Betriebssystems keine gröberen Probleme geben
ich dachte macosx basiert auf next? :confused:
ich dachte macosx basiert auf next? :confused:
Ja.
NeXT basierte auf FreeBSD 3 und MACH 2 Kernel.
OS X basiert auf FreeBSD 5 mit MACH 3 Kernel. ;)
Aber FreeBSD zu nennen als Portierungsgrund ist sowieso dämlich. ;) Denn FreeBSD läuft ja nicht mal auf PPC. ;)
Das Problem ist sowieso nicht das Grundsystem.
Das größte Problem wäre Carbon. Das ist eine C-API die ziemlich auf PowerPC zugeschnitten ist.
Nur mal so als Anmerkung: Intel ist nicht gleich "x86" und Intel ist auch nicht gleich "IBM-kompatibler PC". Intel stellt auch andere CPUs her und selbst mit x86 kann man Systeme bauen, die keine IBM-kompatiblen PCs sind. Ich halte es auch eher für eine Ende, aber wer weiß, vielleicht wird Apple zum Retter von IA64? :ugly:
Warum Retter von IA64? Die Technik ist mittlerweile reif und wird bei Servern bereits häufig eingesetzt. Nur im Privatbereich wird sich IA64 so schnell nicht durchsetzen.
Da spricht der HP-UX-Fan... ;)
Das stimmt schon, allerdings hatte Intel mal ganz andere, ambitioniertere Pläne mit der IA64-Architektur. Soweit ich weiß, hat Intel die x86_64-Architektur nur "fast" und nicht "ganz" freiwillig von AMD lizensiert. Es war sogar mal ein Konsumenten-Windows dafür im Gespräch, dass ist auch einer der Gründe, weshalb das x86_64-Windows so lange auf sich warten ließ, daraus wurde aber nichts, was die Eignung des Prozessors für den Massen-, sprich Konsumenten-Markt "ein wenig" einschränkt.
Wer weiß, vielleicht springt Apple in diese von Microsoft offen gelassene Lücke, ich bezweifle es aber. ;)
Das Problem ist sowieso nicht das Grundsystem.
Das größte Problem wäre Carbon. Das ist eine C-API die ziemlich auf PowerPC zugeschnitten ist.
Warum sollte Intel nicht PPCs bauen?
Warum sollte Intel nicht PPCs bauen?
Weil ich mich auf das "OS X für x86" bezogen habe. Klar könnte Intel PowerPCs bauen.
Wird aber alles bestimmt nicht passieren. Am Montag sagt Steve bestimmt bloß "Ja wir setzen Intel-Chips für WiMAX ein" und CNet kriegt dann richtig was auf die Fresse. ;)
Aber mal sehen. Bis Montag ist ja nicht mehr lange. ;)
Da spricht der HP-UX-Fan... ;)
Das auch. Aber von HP-UX oder MPE/ix mal abgesehen läuft auch Linux mittlerweile recht gut auf IA64, siehe diverse große Clusterinstallationen oder Single-Image Systeme (SGI Altix) mit Linux und IA64 als Number-Cruncher, oder
jetzt ist amtlich
macos 10 wird seit 5 Jahren auch gleichzeitig für x86 entwickelt.
quelle:
http://www.mactechnews.de/WWDC2005/index.html
ThorstenHirsch
06.06.05, 18:59
Wer live am Geschehen (der Konferenz, bei der das angekündigt wird/wurde) dabei sein will: http://www4.macnn.com/macnn/wwdc/05/
Das mit der internen Parallelentwicklung ist nichts besonderes, es überrascht mich auch nicht, aber der richtige Umstieg überrascht mich schon. Es scheint definitiv zu sein:
http://osnews.com/index.php
Es geht nicht um PPC-Chips von Intel und auch nicht um IA64, sondern um stinknormale P4s. Ich frage mich ehrlich gesagt, wie Apple das machen will. Mit einem einfachen Neukompilieren der Anwendungen ist es ja wegen der Endianness-Geschichte eben gerade nicht getan. Apple ist natürlich darauf vorbereitet, andere Softwarehersteller möglicherweise nicht.
Angeblich sollen sogenannte Fat Binaries zum Einsatz kommen, Programme, die ausführbaren Code für mehrere Architekturen in einer Datei enthalten. Das hat schon zu OS/2-Zeiten nicht besonders gut funktioniert...
Apple ist auf Unterstützung von externen Softwareherstellern angewiesen, insbesondere Adobe, Quark und Microsoft. Ob die noch einen weiteren Wechsel mitmachen werden? Inzwischen ist Windows eine ernstzunehmende Konkurrenz im Grafik- und Publishing-Bereich geworden, diese Softwarehersteller sind nicht mehr auf Apple angewiesen.
Ich würde fast so weit gehen und vermuten, dass DRM und TCPA dahinterstecken. Andere Unterschiede, die einen so radikalen Schritt rechtfertigen, fallen mir ganz einfach nicht ein. Apple hat das Image, in Wirklichkeit gar kein DRM zu wollem, was aber nicht stimmt - DRM eignet sich wunderbar zur Kundenbindung. Da hat eine Plattform mit eingebautem Hardware-DRM natürlich andere Möglichkeiten.
Mein Weltbild ist zerstört .....
ich hoffe das es mit intel nun endlich besonders ärgerliche probleme in den griff bekommt:
+bessere hardware mit weniger defekten
+besseren service und nicht 2 wochen wartezeit auf ein mainboard
apple zielt eindeutlig auf den massenmarkt, mit genug marketing möchte "jeder" unbedingt auf macos wechseln weil gerade so hip ist. mit x86 als plattform wäre der umstieg deutlich einfacher und vor allem günstiger.
Ich würde fast so weit gehen und vermuten, dass DRM und TCPA dahinterstecken. Andere Unterschiede, die einen so radikalen Schritt rechtfertigen, fallen mir ganz einfach nicht ein. Apple hat das Image, in Wirklichkeit gar kein DRM zu wollem, was aber nicht stimmt - DRM eignet sich wunderbar zur Kundenbindung. Da hat eine Plattform mit eingebautem Hardware-DRM natürlich andere Möglichkeiten.
Das habe ich auch gleich gedacht.
haben die eigentlich schon irgend etwas von x86 gesagt, die reden die ganze zeit nur von intel prozzis
Das wird aber ein richtiges (Troll-)Gelage im Heise-Forum geben, leider haben die Geschäfte gerade zugemacht, deswegen müssen die Chips an der Tankstelle gekauft werden... :D Die externen Softwarehersteller scheinen nicht das Problem zu sein, zumindest berichtet Golem, dass die Großen ihre Software portieren werden:
http://golem.de/0506/38472.html
Aber wenn ich mir anschaue, wie bisher die Vergleiche (Sprich: Flamewars) in diesem Bereich ausgesehen haben, kann die logische Konsequenz nur eine Explosion sein. Und spätestens wenn man dann auch noch bei Golem liest, wie der Emulator für alte Programme heißt, ist völlig klar, dass es einen Gefühlsausbruch der Trolle aus allen Lagern geben wird. :ugly:
haben die eigentlich schon irgend etwas von x86 gesagt, die reden die ganze zeit nur von intel prozzis
"Apple hat versprochen, beide Prozessor-Architekturen, IA-32 und PowerPC, langfristig zu unterstützen." Quelle: Siehe oben. Die steigen ernsthaft auf IA32 um!
neeeeeiiiiiinnnnnn
*keuch* *röchel*
mein ibook ist zu einem .... computer fossil geworden
ich schlage einen flashmob vor: kollektiv von der bruecke springen
da kann ich wirklich nur eines sagen:
**** **** **** **** ****!
und nochmals ****
also wirklich
und ich kaufte mir vor 30 tagen noch nen mini...
apple kann die hw nun eh einstellen. kauft doch keiner mehr vor der ia32...
naja
oder es gibt hamsterkaeufe
ich seh nur einen nachteil: kaum neue software.
tja. dann mach ich wohl bald linux drauf.
Greetz
Silvan
edit:
hmm
damit sind alle PPC's oldworld, richtig? <-- *röchel und den mini mit nem Beige mac vergleich*
Grüsse
Silvan
wir können doch alle auf den pegasos umsteigen, da läuft wenigstens linux drauf
hmm
damit sind alle PPC's oldworld, richtig? <-- *röchel und den mini mit nem Beige mac vergleich*
Grüsse
Silvan
also wenn du die alte und zum sterben verurteilte kruecke jetzt billig verkaufen willst, ich nehm ihn gern! :)
war doch klar...
EDIT: irgendwie krank: http://www.w3sh.com/archives/2005/05/enfin_un_bon_us.html :D
Mein G5 war somit wohl mein letzter Mac. In Zukunft wird es wieder eine "normale" Intel Maschine mit Linux...
Aber wieso IA32?
Im PC Bereich schwenkt jetzt alles auf 64Bit um, und die G5 sind doch auch meines wissens auch 64Bit CPUs.
Naja sie werden wissen was sie machen.
echt schade. ich spar seit ner zeit auf nen mac. aber dass die gerade zu intel abgewandert sind finde ich krank. vor allem weil die tatsächlich dreikommanochwashassenichgesehen-ghz heizschüsseln verbauen wollen. den pentium -m hätt ich ja gerade noch verstanden, aber das passt einfach nicht zu apple
da wart ich lieber bis ein findiger coder os x für normale dosen freischaltet.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.