Eure PC-Performance Erfahrungen..

[Cytrix-x]

Hi Folks =)
ich habe mal eine kleine Frage, es geht ums Thema Linux-Performance.
Seit 4 Jahren arbeite ich nun mit Linux und beschäftige mich weiterhin sehr gerne damit, ich schätze seine Stabilität, Sicherheit und seine Unabhängighkeit.

In den letzten Tagen habe ich mal wieder auf einem zweit Rechner Windows installiert und nach stundenlanger Konfiguration lief es auch wunderbar.

Jetzt habe ich aber leider festgestellt, dass wenn ich Windows ordentlich konfiguriere,.....aslo viel Zeit für Grundlagen investiere,...

habe ich ein wesentlich schnelleres System als meine Linux-Kiste (Beide Rechner haben die gleiche Hardware, alles identisch)

Woran könnte das liegen?
Welche Erfahrungen habt ihr damit?

Wäre nett, wenn ihr dazu mal ein paar Kommentare abgegeben würdet.

[Shutdown]

Also bei mir hab ich sowas nicht feststellen können :ugly:

Alles, was mich in letzter Zeit an Linux erheblich stört, ist die immer weiter absackende Geschwindigkeit von Festplatten...beim 2.4er Kernel hatte ich teilweise 3x so viel Geschwindigkeit wie mit den aktuellen 2.6ern :(

Sonst hab ich hier perfekte Performance, auch noch bei PCs um 1 GHz stimmt alles perfekt - wenn man da Win XP draufmacht ist komplett Schluss mit lustig...

Shutdown

[Cytrix-x]

welchen x-window benutzt du bei 1 GHZ? also das KDE ist momentan doch schon sehr ressourcenfressend. wenn ich bsp anwendungen öffne sind die bei meiner windows kiste um einiges schneller offen, irgendwie wundert mich dass......

[Dellerium]

1. KDE ist imho extrem verschwenderisch mit den Ressourcen
2. Die Windows GUI läuft im Kernel - bei Linux als User Programm. Allein das macht einen Unterschied aus. Ausserdem ist Windows oft nur auf den ersten Blick oft noch bedienbar ( weil sich z.B: die Maus normal und schnel bewegen lässt - wenn ich dann aber was anklicke dauert es ewig, weil das System halt ausgelastet ist).

Ich verwende auf meinem Rechner Fluxbox - noch nie erlebt das Windows schneller als Linux ist ^^

[eruhenon]

naja ich kann auch ncih behaupten das win schneller is. am anfang wenn man es hochfährt undgefär genauso schnell aber nach knapp 5-9h muss ich es neustarten... da merkt man dann doch wie stabil linux is^^

[pcdog]

hm
auf arbeit rennt von mir n rechner. n p2 400
der laeuft nun mit 80 (!) tagen uptime
workspace kde3.4 (habe vor 4 tagen upgraded... der unterschied in der performance macht's


so wie ich es seh
alle 2 wochen mal den xserver refreshen (neu starten :D )
ansonsten extrem performant...
und es ist ein p2 400 !!


zur performance auf meinem 3.06 ghz lappie von der arbeit muss ich wohl nix sagen...

klick-konqueror da


also da ist wirklich verzoegerungsfrei *G*

grüsse
Silvan

[Shutdown]

KDE Programme laufen bei mir auch relativ langsam, ich benutze auch fluxbox. Bis auf den Konqueror benutze ich eigentlich nix mehr von KDE, leider hab ich noch keine wirklich gute Alternative zu dem gefunden... :o
Allerdings merkt man das nur bei ~ 1300 MHz, wenn ich die Kiste hier auf 2300 MHz aufdrehe läuft auch KDE absolut Flüssig :eek:

Shutdown

[LKH]

Hi,

aus modernen Systemen (~ 2GHz und mehr) merke ich - eine ordentliche Konfiguration vorausgesetzt - keine großen Unterschiede. Aus schwachen Systemen ist Linux eindeutig schneller. Und das auch mit KDE.

LKH

[Hakke]

Moin..

Athlon 2600+, 1Gb Ram mit WinXP Pro und Athlon 2600+, ~700 MB Ram mit KUbuntu.. beide eigentlich gleich schnell. Wartezeiten hab ich weder mit Win noch mit KDE. Allerdings hab ich bei beiden weder EyeCandy noch Klickibunti (classic style XP, abgespecktes KDE), und keine überflüssigen Dienste am laufen.. ich denke in Originalkonfig vom XP wäre der Linuxrechner deutlich schneller.

LG

[Cytrix-x]

also, danke für euren kommentare,

ich denke auch ,wenn ich windows lasse wie es ist, ist es absout chancenlos gegen linux aber wenn man einige stunden reininvestiert, läuft es doch sehr schnell und stabil.

mann muss sich halt allerdings sich viel mit registry etc. beschäftigen und als normal user wird man wahrscheinlich in diese Welt kaum vorstoßen..

naja, werde trotzdem bei linux bleiben =)

[krischan2000]

hab gestern erst wieder ein xp home auf nem 1ghz Rechner mit 128 MB RAM installiert.

Im vergleich zu meinem Rechner mit Linux (siehe Sig) ist der xp Rechner in fast allen Belangen schneller. Explorer und IE sind meistens sofort nach Klick da, bei mir kann Konq und Firefox schon mal paar sekunden dauern.. Von Word gegen OpenOffice will ich gar nicht reden, geschweige denn vom booten des Systems :eek:

Nur bei grösseren Programmen und anderen Ressourcen fressenden Aktionen (grössere Daten kopieren, mehrere Programme gleichzeitig, Spiele, etc. ) hat der xp Rechner keine Chance gegen meinen. Liegt natürlich auch an den 128 MB RAM :) Allerdings sind genau das die Stärken die ich an einen System schätze. Ist mir ziemlich egal ob der Konq nu ne Sekunde länger braucht

[Schmolleg]

Also beim mir lief und läuft auch immer noch Linux flotter. Nur beim Hochfahren ist WinXP schneller (trotz selbstkompiliertem Kernel und wenig zu startender Dienste). Also ich arbeite mit fluxbox und die läuft wie Schmidts Katz :D

Sobald ich 2 TFT's hab werd ich KDE benutzen auch wenn der Resourcen frißt wie Sau aber wenn man ihn kompiliert hat ist er wesentlich schneller.

Mir kommt es auch irrgendwie so vor das die Festplatten und der DMA unter Linux besser laufen als unter Win geht das noch jemanden so ?

[Reality]

Um einen fairen Vergleich zu machen, sollte man Konsolen-Programme (Apache?) über die beiden System vergleichen. Wie schon erwähnt wurde, ist die GUI schon beim Windows-Kernel integriert.

Außerdem spielen noch so viele Faktoren bei Linux eine Rolle: Dateisystem, WM, welche Dienste sind aktiviert (standardmäsig ziemlich viel unnötige) usw. :D

Liebe Grüße
Reality

[psych]

Hm kann den Eindruck das Win etwas schneller is als Linux gut nachvollziehen... (getestet an nem win2000 Sp4)

Aber benutz das System mal nen Monat und installier nen paar Sachen... das Teil wird zur Schnecke... wenn es nicht vorher wegen irgendwelchen Fehlern abkratzt.

[Dellerium]

Sobald ich 2 TFT's hab werd ich KDE benutzen auch wenn der Resourcen frißt wie Sau aber wenn man ihn kompiliert hat ist er wesentlich schneller.


Das halte ich für ein Gerücht. Kde ist auf meinem System kompiliert worden - wirklich spürbar schneller läuft es aber nicht ....