Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : gute Hardware - schlechte Performance
baumi_da_phreac
23.04.05, 02:25
Folgendes System:
Debain Sarge
Aktuellste Cedega
Aktuellster NVIDIA-Treiber-Version
Pentium 4 Prescott 3.0 HT, FSB 800
Kernel 2.6.8-686-smp
4x512 MB DDR 400 CL 2.5 Dualchannel
Intel I875P Chipsatz
Geforce 6800 von Inno3d, 128 Mb AGP 8x
Softare Raid 0 auf IDE 133 Samsung Spinpoint 160 GB
DSL 2000, Ping ~60
Counter Strike Source laggt ziemlich und hat irgendwie Verzögerung, ich bin schon meistens tot bevor ich reagiere (ja, es liegt nur an der Hardware :P )
Was kann ich tun? Sollte ich nen neueren Kernel nehmen oder nen 2.4er... ?
Mein PC sollte doch eigentlich kein Problem darstellen? und auf dem Server gerade sind auch nur ca 8 Leute, ist aber bei jedem so
Bitte um Hilfe, bevor mich der "Windows war doch besser"-Wahn trifft ^^
Mfg,
Baumi
und welchen wrapper benutzt du? hast du irgentwie uns nicht wissen lassen.... wine, winex, cedega....
also mit cedega wird vermutlich das spiel am besten laufen
baumi_da_phreac
23.04.05, 11:36
Doch, steht oben:
Aktuellste Cedega
War vl nicht deutlich...
Ich würde wirklich gerne mit meinem Haupt PC bei Linux bleiben... bin auf CS:S servern immer der erste der geladen hat ^^, UT 2004 lädt auch voll schnell und läuft sogar mit Bots noch ziemlich gut auf Max Details, hat halt jetzt nichts mit meinem Problem zu tun...
Eigentlich müsste ja die CPU bremsen, oder? ich mein wahrscheins braucht der Wrapper zu viel CPU...
Würdet ihr mir ne andere Kernel-version empfehlen, ich hab grad den von apt-get ...
Und wenn ja kann ich dann einfach die config-vmlinuz oder so von /boot/* nehmen?
Ich habs noch nicht ausprobiert da man im Moment immer hört dem Kernel werden nur Features hinzugefügt, aber nichts mehr für Stabilität oder geschwindigkeit gemacht...
Mfg,
Baumi
krischan2000
23.04.05, 13:20
haste denn die gängigen Howto´s befolgt?
zb. das hier? (http://www.linux-gamers.net/modules/wfsection/article.php?articleid=60)
baumi_da_phreac
23.04.05, 14:11
Was würdet ihr mit empfehlen?
Ich kann wahrscheins bald meinen 2. Pc an meine mutter vekaufen un nochn paar Dinge, ausserdem kommt uach bald wieder Gehalt...
Dual Opteron, bringt das was? Ich hätte mir gedacht dass cedega auf der einen cpu lauffen würde (der wrapper) und auf der anderen die engine, oder was weiss ich..
Könnte das was bringen? Weil dann könnte ich meine AGP 8x Karte und meinen MDT PC 400 cl 2.5 Ram behalten... Die Dualcores von Intel brauchen ja eigentlich alle PCI-e und DDR2 Ram
oder einfach ein schneller Athlon 64 (FX)?
Ich weiss nicht was am meisten Geschwindigkeit für seinen Preis bringt, vor allem weils sich hier 'ein wenig' anders verhält als unter Windows....
Ich denk mal dass zwischen nem P4 3.0 mit HT un nem athlon 64 3500+ kein sooo grosser Unterschied ist, oder?
Mfg,
Baumi
baumi_da_phreac
23.04.05, 14:46
Würde sich der Unterschied bemerkbar machen?
Das würde ich mir holen:
CPU Sockel 939 Athlon 64 3500+ (Newcastle)
MSI K8N Neo2 Platinum (Nforce 3 Ultra)
Dann würde ich mein Linux noch auf 64 bit umstellen... So bräuchte ich keine neue Grafikkarte und keinen neuen Ram...
Bringt das wirklich nen Unterschied?
Baumi
Ein Problem _könnte_ der Kernel sein:
Kernel 2.6.8-686-smp
Man soll mit einem Pentium 4 HT keinen echten SMP Kernel verwenden. Das verlangsamt nur (es gibt genügend Artikel zu dem Thema). Für den P4 HT muss man bei den Prozessoroptionen HT auswählen (was beim 686-smp schon allein wegen der Namensgebung nicht der Fall sein wird) da der Scheduler dann auf den 2. virtuellen Prozessor rücksicht nimmt und ihn dann so verwendet dass er zuminderst nicht bremst. (Auf tecchannel.de gibt es zu diesem Thema einen guten Artikel).
Dual Opteron, bringt das was?
Für Spiele? nein. Es gibt kaum Spiele die auf einem Mehrprozessorsystem besser laufen. (Was wiederum ein großes Problem für die Dual Core Systeme sein wird - die bringen nur dann mehr Leisung wenn das Programm auch auf einem Mehrprozessorsystemen mehr Leistung bringen wird).
Ich denk mal dass zwischen nem P4 3.0 mit HT un nem athlon 64 3500+ kein sooo grosser Unterschied ist, oder?
Ein Upgrade dürfte sich wahrscheinlich nicht lohnen, aber ein Athlon 64 3500+ ist schon ein nettes Gerät das mehr Leistung als ein P4 3.0 bringt (deshalb gibt es das Pentium 4 Rating um das vergleichbar zu halten).
lg, Helmut
baumi_da_phreac
23.04.05, 15:23
Danke für die Antwort.. muss mal schaun, ich hatte schon unter windoof das gefühl das mein System zur Ausstattung relativ lahmt...
Vl liegts am Mobo, werd mal schaun ob ich s austausch..
Bei Tomshardware war der 3400+ Newcastle echt nicht schlehct,
bringt ein 64 bit OS Mehr performance?
Mfg,
Baumi
könnte sein das es mehr peformance bringt, aber dann könnte es kompatiblitätsprobleme geben
Kommt darauf an ;-)
32-Bit Software läuft auf dem Athlon 64 gleich schnell wie sonst auch, da sie dann im 32 Bit Modus laufen.
64-Bit Software läuft meistens mind. so schnell wie ihre 32-Bit Version. Bei Anwendungen mit vielen Berechnungen sind die 64-Bit Versionen der Programme spürbar schneller (Videocodierung udg.) als ihre 32-Bit Version.
lg, Helmut
Edit: Kompatibilitätsprobleme gibt es normalerweise nicht. Ich verwende z.B. Gentoo x86_64 mit multilib (multilib -> von den wichtigsten Libs werden auch 32-Bit Versionen installiert um 32-Bit Programme verwenden zu können) und ich kann wine, doom3, ut2004 (32-Bit und 64-Bit Variante), nwn udg. Problemlos verwenden.
[QUOTE=Henni}
Für Spiele? nein. Es gibt kaum Spiele die auf einem Mehrprozessorsystem besser laufen. (Was wiederum ein großes Problem für die Dual Core Systeme sein wird - die bringen nur dann mehr Leisung wenn das Programm auch auf einem Mehrprozessorsystemen mehr Leistung bringen wird).
[/QUOTE]
naja das kann ich jetzt leider nur mit nein beantworten .. es bringt schon was .. also ich hab hier an dual mp 1700+ gehabt und mit dem hab ich immer cs gezoggt und es bringt schon was wenn man cedega auf der anderen cpu startet die weniger ausgelastet ist .. deweiteren unter win war ich mit dem dual mp immer bei 99,9 - 100 fps und bin fast nie tiefer gekommen.. also die aussage das es nichts bringt ist somit falsch .. erfahrungswerte .. aber es ist im dem sinne richtig das man nicht beide cpus auslastet aber man hat quasie eine cpu "frei" mit der man dann zoggen kann ..
öhm ja wenn du des geld hast kauf dir so ein system ^^ ich empfehle tyan mainboards sind zwar teurer als normale aber dazu zu 100% linuxfähig ... tyan garantiert dir des sogar ^^ www.tyan.de für mehr infos über die boards ... aber für das geld kannste dir fast 2 solcher updatekits holen wie du sie haben willst .. ich rechne jetzt mal so
sockel 939 board ca 130 euros
ein prozi ca 130 euros
1 gig ram (2x 512) ddr 400 ca 120 euros
macht unterm strich 380 euros ca ...
im gegensatz dazu dual opteron
tyan board um die 230 euros
eine ! cpu sagen wir mal 150 euros ... (sprich 300 für beide)
rams jeweils n gig für jede cpu .. (4x 512 ecc reg) 230 euros ...
wo wir dann bei 760 euros wären ..
also des musst du wissen .. also ich bereuhe es nicht von dual mp auf einen amd 64 umgstiegen zu sein (auser beim kompilieren ^^ weil da sind die 2 cpus schon geil ) aber ansonsten .. ob ich jetzt in cs stabile 80 fps oder 90 fps habe is ma fast rille ..
baumi_da_phreac
24.04.05, 08:46
Hmm ich glaub sowieso dass ich mehr Performance bekomm allein wenn ich mein Mainboard mit nem gleichwertigen ersetze, ich glaub das Ding hat nen Schaden oder der AGP-Slot ist einfach nur * implementiert...
Ram brauch ich keinen hab ja schon 2 GB DDR 400 von dem dann mindestens 1 GB frei sind, muss mal schaun was ich in mein 2. System reinbau....
Ich weiss grad nicht mehr kann man beim Athlon 64 den multiplikator hochstellen?
Also dass ein Dual-CPU System auf einer CPU cedega laufen lassen kann hab ich ja schon gehofft, aber ich glaub das ist einfach viel zu teuer, bringt ein Athlon FX Vorteile? Oder Lieber 3800/4000+?
Mfg,
Thx für die Antworten,
Baumi
naja das kann ich jetzt leider nur mit nein beantworten .. es bringt schon was .. also ich hab hier an dual mp 1700+ gehabt und mit dem hab ich immer cs gezoggt und es bringt schon was wenn man cedega auf der anderen cpu startet die weniger ausgelastet ist .. deweiteren unter win war ich mit dem dual mp immer bei 99,9 - 100 fps und bin fast nie tiefer gekommen.. also die aussage das es nichts bringt ist somit falsch .. erfahrungswerte .. aber es ist im dem sinne richtig das man nicht beide cpus auslastet aber man hat quasie eine cpu "frei" mit der man dann zoggen kann ..
Naja, unter Windows hab ich mit einem AthlonXP 2000+ auch konstante 99,9 FPS zusammengebracht (mit einer GeForce 2 GTS). Mit wine waren es dann um die ~40-70 (CS war eines der Spiele die immer relativ stark an Geschwindigkeit verloren haben mit wine). (Die Werte sind aber schon ziemlich alt gebe ich zu, das letzte mal dass ich CS gespielt habe ist gut und gern 2 Jahre her).
Naja, mit wine//cedega kann es sein, dass eine 2. CPU etwas mehr Leistung bringt, aber diese Mehrleistung liegt - sofern das Spiel nicht wirklich Multithreaded ist - nur im einstelligen Prozentbereich bzw. leicht darüber.
Außerdem hab ich nicht gesagt, dass es gar nichts bringt sondern dass es meistens nichts bringen wird (vor allem deshalb, da 2 CPUs bei Single Threaded Anwendungen manchmal sogar bremsen können durch konkurrierente IO Zugriffe - zu diesem Thema gibt es genügend Benchmarks :-), wine//cedega mag da eine Ausnahme durch die gewählte Architektur darstellen.)
lg, Helmut
PS: Außerdem wer sagt uns, dass CS nicht eines dieser Spiele ist, die Multithreaded sind. Wäre auch eine Erklärung zu dem Thema :-)
PPS: Natürlich wird es in Zukunft so sein (allein schon wg. der Dual Core CPUs) dass die zukünftigen Spiele auf Mehrprozessorsysteme ausgelegt werden und somit Leistung bringen werden. Aber z.Z. ist es noch "idiotisch" sich ein MP System zu kaufen um mehr Leistung bei Spielen zu erreichen. In 1-2 Jahr wird die Situation zwar wahrscheinlich anders aussehen, aber derweil zahlen sich die Mehrkosten einfach noch nicht aus.
Ein Problem _könnte_ der Kernel sein:
Kernel 2.6.8-686-smp
Man soll mit einem Pentium 4 HT keinen echten SMP Kernel verwenden. Das verlangsamt nur (es gibt genügend Artikel zu dem Thema). Für den P4 HT muss man bei den Prozessoroptionen HT auswählen (was beim 686-smp schon allein wegen der Namensgebung nicht der Fall sein wird) da der Scheduler dann auf den 2. virtuellen Prozessor rücksicht nimmt und ihn dann so verwendet dass er zuminderst nicht bremst. (Auf tecchannel.de gibt es zu diesem Thema einen guten Artikel).
lg, Helmut
Hi,
inwiefern kann bei HT ein smp kernel das problem sein?
hab noch mal in die kernel config geschaut wie könnte man HT anders konfigurieren?
gruß boeser
:confused:
Zwei Artikel zum Thema HyperThreading:
http://www.tecchannel.de/hardware/1108/index.html
http://www.tecchannel.de/hardware/840/index.html
Es müsste theoretisch auftauchen wenn du als CPU P4 auswählst, SMP aktivierst und dann müsste die Unteroption HT auftauchen (ganz genau weiss ich das jetzt nicht, ich habe noch nie einen Kernel für einen P4 gebaut :-) )
lg, Helmut
Zwei Artikel zum Thema HyperThreading:
http://www.tecchannel.de/hardware/1108/index.html
http://www.tecchannel.de/hardware/840/index.html
Es müsste theoretisch auftauchen wenn du als CPU P4 auswählst, SMP aktivierst und dann müsste die Unteroption HT auftauchen (ganz genau weiss ich das jetzt nicht, ich habe noch nie einen Kernel für einen P4 gebaut :-) )
lg, Helmut
Hi,
danke für die links!
gruß boeser
um es mal zu sagen ,ich habe auch ziemlich starke hardware allerdings laufen bei mir die spiele auch sau mäßig
ich vermute mal dass die Cpu meine Grafikkarte ausbremst aber ob das der grund warum die Spiele nur 10% der Performance im normalen Windowsbetrieb steht natürlich in den Sternen...
Helfen konnte mir keiner ,offenbar ist das Problem zu unbekannt.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.