Neue Studie: Windows vs Linux

[-hanky-]

Juhu,

pünktlich zu Ostern legt uns 'Thompson' ein paar Eier äh eine neue Studie ins Nest :ugly:

Dabei hat man erstmal vergessen zu erwähnen, dass die Studie von Microsoft finanziert wurde ( macht ja nix :rolleyes: ) und dann hat man mal eben ein paar Security Advisories durcheinander gebracht. Aber das kann schon mal passieren :ugly:

Im Ernst: Das ist mit Abstand der Negativhöhepunkt bislang, was bezahlte Studien angeht. Ich habe ernsthaft selten so einen Schrott gelesen...

Hier der Link:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/57963

-hanky-

P.S.: Ich sage es ungern - aber das toppt sogar den Spiegel-Artikel :D

[stefan.becker]

Ist doch klar, was in Studien steht: Die Sicht des Auftraggebers, ansonsten war es die letzte Studie, die man gemacht hat.

[Bluesm@n]

Naja über sowas les ich drüber weg. Is inwischen immer das gleiche. Wenig neues viel Blabla und unwahrheiten. Wer nach solchen Studien entscheidet weiß meist eh schon vorher was er wollte. Wenn IBM eine Studie beauftragt ist es das selbe bloß halt auf der anderen Seite.

[Mr.Crow]

Zitat: "Der Vertrag gestehe ihnen jedoch die volle inhaltliche Kontrolle über die gesamte Forschungsarbeit zu, verteidigen Ford und Thompson ihr Werk."

Is' klar, ne'? Aber gut, dass es nochmal erwähnt wurde. Nur um hier Zweifel auch sofort ausräumen zu können. :D

Ich rege mich über sowas nicht mehr auf. Ich bin da völlig eins mit mir... :ugly:

MfG

[seb`]

Ich rege mich über sowas nicht mehr auf. Ich bin da völlig eins mit mir... :ugly:

MfG

ROFL!
:ugly:

just my 2whatever,
seb`

[obzidian]

Thompson erklärte auf Nachfragen von heise Security, die Fehler hätten sich erst beim Schreiben des Papers eingeschlichen; die zugrundeliegenden Daten und damit die Ergebnisse seien jedoch korrekt.


*weglach* Nee, is klar. Ich will gar nicht wissen wie lange die rumgerechnet haben bis endlich ein "ordentliches" Ergebnis rausgekommen ist ;)

[happyTux]

M$ scheint zu viel Geld zu haben. Das ist mindestens die 10. Studie, die zeigen soll, dass Win besser sein soll als Linux. Aber die Studien werden leider auch nicht glaubhafter, egal wie viele es noch werden. Zum Rechnen haben die Deppen natürlich Win genommen und im Rechner waren Bugs (1+2=-5)... :ugly:
Seltsam: IBM hat in einer Anzeige eine Studie gebracht, bei der das völlige Gegenteil rauskam. In CHIP stand mal das Ergebnis von einer unabhängigen Studie, nach der Firmen mit Linux verdammt viel Geld sparen können.
Das wird schon verdächtig, wenn die Studien von M$ immer was anderes sagen als alle anderen, auch die unabhängigen.... :D

[Krischi]

M$ scheint zu viel Geld zu haben.Ja, haben sie. Sehr viel zu viel in den Augen manchen Kritikers.

Das ist mindestens die 10. Studie, die zeigen soll, dass Win besser sein soll als Linux.All diese Studien sind Teil einer breiten (schon häufig erwähnten und kritisierten) Kampagne unter dem Titel/Oberbegriff "Get the Facts (http://www.microsoft.com/windowsserversystem/facts/default.mspx)"

[mac]

Ich kann mich über sowas irgendwie nicht mehr wirklich aufregen, ist schon vielzu alltäglich.

[icefox13]

Ja, haben sie. Sehr viel zu viel in den Augen manchen Kritikers.
-ms-flamemode on-
und trotzdem schaffen sie es nicht, Longhorn pünktlich und mit allen Features auszuliefern :ugly: ;)
-ms-flamemode off-

Neja, diese Studien les ich inzwischen garnicht mehr. Es geht Microsoft im Endeffekt nur darum, Marktanteile im Serverbereich zu gewinnen.
Was die sog. "Schwachstellen" darstellen sollen, wird zumindest im Heise-Artikel nicht deutlich. Ein Systemkritischer Bug im Windowssystem, der das ganze System abschmieren lässt, ist viel höher zu bewerten als ein Bug in einem Linux-Programm, der nur auf exotischer Hardware mit exotischer Konfiguration auftaucht.

Ich habe meine Wahl längst getroffen. :)