PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Counterstrike:Source unter Linux



m1Andi
16.03.05, 00:08
Hallo,

kann mir jemand verraten, ob es möglich ist, unter SuSE 9.2 Counterstrike:Source bzw. Half Life 2 zu spielen? Das fänd ich super, und ich könnte die letzten Windows-Partitionen somit ins Nirvana kicken.

Gruß,
Andi

Th3o
16.03.05, 10:41
http://www.transgaming.com/

Fatty
16.03.05, 11:26
http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?t=90320
http://www.linuxforen.de/forums/forumdisplay.php?f=45
http://www.linuxforen.de/forums/search.php?
http://www.google.de

Noneus
16.03.05, 12:20
Links wurden ja schon genug geposted. Nur du solltest bedenken dass man unter Linux einen wesentlich besseren PC braucht als unter Windows.

Skyhunter
16.03.05, 12:30
Links wurden ja schon genug geposted. Nur du solltest bedenken dass man unter Linux einen wesentlich besseren PC braucht als unter Windows.


So wie du das sagst hört es sich an als sei Linux für Spiele sch**** :p
Es gibt viele Spiele die nativ genauso schnell laufen :ugly:

Du musst das eher formulieren da es keine CS Version unter Linux gibt das ganze Emuliert werden muss und daher diese einbusen kommen :cool:

gladiac
17.03.05, 00:36
Demnächst auch mit Wine. Wenn es soweit ist, gibts ein How-To auf linuX-gamers.net.

Flightbase
17.03.05, 02:50
Links wurden ja schon genug geposted. Nur du solltest bedenken dass man unter Linux einen wesentlich besseren PC braucht als unter Windows.

jein.
sicherlich hat man nicht die gleichen FPS. aber seit cedega 4.3 is ein wahnsinniger performance boost gekommen. gleichzeitig sieht das game dabei auch noch welten besser aus, als mit 4.2-forSteam.

ok, ich hab high-end hardware - aber ich komme ums verrecken nicht unter 120 FPS.
dabei hab ich inzwischen alle settings auf anschlag. mit stinknormaler hardware kann man also auch bequem css zocken.

greets, Nik

Skyhunter
17.03.05, 08:07
jein.
sicherlich hat man nicht die gleichen FPS. aber seit cedega 4.3 is ein wahnsinniger performance boost gekommen. gleichzeitig sieht das game dabei auch noch welten besser aus, als mit 4.2-forSteam.

ok, ich hab high-end hardware - aber ich komme ums verrecken nicht unter 120 FPS.
dabei hab ich inzwischen alle settings auf anschlag. mit stinknormaler hardware kann man also auch bequem css zocken.

greets, Nik


Zockst du auch im Internet ohne Probleme das du den Gegner später siehst als er dich??? Das würde mich mal echt interessieren weil ich benutze noch Cedega 4.2 und hab das Gefühl das ich doch um paar ms hinterher hänge.

Plaumekarl
17.03.05, 10:50
Jajajaja, schon klar :p
Ich steh wenigstens dazu, dass ich ne miese Reaktion habe :o

Nix für ungut hehe :)

krischan2000
17.03.05, 14:09
jein.
sicherlich hat man nicht die gleichen FPS. aber seit cedega 4.3 is ein wahnsinniger performance boost gekommen. gleichzeitig sieht das game dabei auch noch welten besser aus, als mit 4.2-forSteam.

ok, ich hab high-end hardware - aber ich komme ums verrecken nicht unter 120 FPS.
dabei hab ich inzwischen alle settings auf anschlag. mit stinknormaler hardware kann man also auch bequem css zocken.

greets, Nik

hhmm muss man da noch irgendwas ändern beim umstieg von 4.2 auf 4.3? Weil ich hab immer noch diesselben Grafikfehler (farben) und das es schneller läuft als mit 4.2 kan ich gar nicht bestätigen.. eher im gegenteil :(

boeser
17.03.05, 17:21
hhmm muss man da noch irgendwas ändern beim umstieg von 4.2 auf 4.3? Weil ich hab immer noch diesselben Grafikfehler (farben) und das es schneller läuft als mit 4.2 kan ich gar nicht bestätigen.. eher im gegenteil :(

schnüff..
ist bei mir auch so ob es an der fx5900xt liegt? die hab ich auch

gruß boeser

edit:
Grafikfehler hab ich nicht aber mit mat_dxlevel 70 komm ich nur auf 40-80~FPS in CSS mit dx 80 sogar nur 25-60~(1024-748 auf HI)

Flightbase
18.03.05, 02:49
Zockst du auch im Internet ohne Probleme das du den Gegner später siehst als er dich??? Das würde mich mal echt interessieren weil ich benutze noch Cedega 4.2 und hab das Gefühl das ich doch um paar ms hinterher hänge.

ähm..... ich seh die schon früh genug. dank arcor hab ich nen SEHR geilen ping (abends is unter 15 völlig normal) - da würden mir 3ms nix ausmachen ^^
abgesehen davon.... du solltest glücklich sein. zack du bist tot. bei mir: ich sehe den gegner - baller wild das magazin säuberlich um den gegner herrum und werde dann gekillt. wir lernen: ein guter ping ist grausamer, weil man "länger stirbt" :ugly:

greets, Nik

Skyhunter
18.03.05, 08:18
ähm..... ich seh die schon früh genug. dank arcor hab ich nen SEHR geilen ping (abends is unter 15 völlig normal) - da würden mir 3ms nix ausmachen ^^
abgesehen davon.... du solltest glücklich sein. zack du bist tot. bei mir: ich sehe den gegner - baller wild das magazin säuberlich um den gegner herrum und werde dann gekillt. wir lernen: ein guter ping ist grausamer, weil man "länger stirbt" :ugly:

greets, Nik


Gut ok wenn man einen sehr guten Ping hat ist das klar ;-)

Ich meine jetzt einen krassen Windows & Linux vergleich.

Ok das Spiel ist emuliert! Bevor wieder flood ausbricht, es ist klar das es bestimmt nicht genauso schnell oder schneller laufen wird als unter Windows!?

Nur meine Frage war eigentlich ob es "erträglich" ist im Internet zu spielen, oder man doch krasse Einschränkungen hat. ;)


Danke :)

Kampf_Tux
18.03.05, 10:21
@ Nik: wieviel fps hattest du ca bei cedega 4.2

LinuxDoc
18.03.05, 16:28
Mit dem Cedega 4.2.1 war bei mir CSS fast unspielbar und die FPS waren schon häufig unter 25fps. Und HL2 auch lowfps angesagt, das ganze war nicht wirklich spielbar HL2 und CSS, selbst mit meiner Hardware.

Nun mit Cedega 4.3 hat sich alles zu positiven gewendet :) !! CSS bewegt sich zu im Rahmen von 35-80fps und ist absolut flüssig spielbar und HL2 hat ausser in ein paar aussenszenen auch anstänig frames.

Die aussage oben von Flightbase , das er stelten unter 120fps hat, halte ich für ein Märchen!

Kampf_Tux
18.03.05, 17:29
Mit dem Cedega 4.2.1 war bei mir CSS fast unspielbar und die FPS waren schon häufig unter 25fps. Und HL2 auch lowfps angesagt, das ganze war nicht wirklich spielbar HL2 und CSS, selbst mit meiner Hardware.

Nun mit Cedega 4.3 hat sich alles zu positiven gewendet :) !! CSS bewegt sich zu im Rahmen von 35-80fps und ist absolut flüssig spielbar und HL2 hat ausser in ein paar aussenszenen auch anstänig frames.

Die aussage oben von Flightbase , das er stelten unter 120fps hat, halte ich für ein Märchen!

kennts du die hardware von nik? schon mal fx55, 6800gt(oder ultra) und massenhaft ram gehört?

LinuxDoc
18.03.05, 17:54
kennts du die hardware von nik? schon mal fx55, 6800gt(oder ultra) und massenhaft ram gehört?

Selbst damit sollte es kaum möglich sein die doppelte bis dreifach Leistung von meinem System hinzubekommen ....

Kampf_Tux
18.03.05, 18:31
Selbst damit sollte es kaum möglich sein die doppelte bis dreifach Leistung von meinem System hinzubekommen ....

alles ist möglich. warum sollte er einen falschen wert herschreiben? is ja kein schwanzvergleich :ugly:

und ein fx55 is doch ein bisschen leistungsstärker als dein Athlon XP mobile.... :rolleyes:

LinuxDoc
18.03.05, 20:03
alles ist möglich. warum sollte er einen falschen wert herschreiben? is ja kein schwanzvergleich :ugly:
...

Weil viele Leute viel Dünnschiss labern, wenn der Tag lang ist....

EDIT: Ach wie ich sehe ist er ja sogar admin, naja dann wird er wohl recht haben :-)

Kampf_Tux
19.03.05, 23:09
Weil viele Leute viel Dünnschiss labern, wenn der Tag lang ist....

EDIT: Ach wie ich sehe ist er ja sogar admin, naja dann wird er wohl recht haben :-)


ähm? es ist ein riesen unterschied zwischen einem fx55 und einem mobile athlon. CS:S ist sehr CPU lastig, als wird er sicher sehr viele fps haben. und es is vollkommen egal ob nik admin ist oder nicht, das tut nichts zur sache. warum sollte er lügen? was hat er davon?

ausserdem ist jeder wert über 80 sowieso nicht mehr der rede wert, da man dann wirklich keinen unterschied mehr sieht....

LinuxDoc
20.03.05, 13:12
Nur zur Richtigstellung, der Mobile Ahlon XP ist kein abgespekter Athlon XP sondern ein handverlesener, der mit niedriger Spannung höhere Taktraten (http://de.wikipedia.org/wiki/Notebookprozessor) verträgt (meistens ein Chip aus der wafer (http://de.wikipedia.org/wiki/Wafer) mitte).

Wenn ich mir hier (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/index.html) bei Tomshardware den CPU vergleich anschaue (meiner ist bei Athlon XP 3200+ Barton einzuordnen) die Bechmarks anschaue, dann hat der Athlon64 FX-55 noch lange nicht die doppele (oder noch mehr) Leistung wie meier CPU und diese sollte er eigentlich haben um auch doppelt bzw. 4 mal so viel FPS wie ich zu bekommen (er hat selten unter 120FPS und bei mir bricht es ein auf teisweise 30FPS).

Aber eigentlich ist es ja auch egal, Hautpasche es läuft überhaupt spielbar! Ich bin halt nur der Meinung das die Aussage mit "selten unter 120FPS" mir doch etwas übertrieben vorkommt....

boeser
20.03.05, 18:35
Nur zur Richtigstellung, der Mobile Ahlon XP ist kein abgespekter Athlon XP sondern ein handverlesener, der mit niedriger Spannung höhere Taktraten (http://de.wikipedia.org/wiki/Notebookprozessor) verträgt (meistens ein Chip aus der wafer (http://de.wikipedia.org/wiki/Wafer) mitte).

Wenn ich mir hier (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/index.html) bei Tomshardware den CPU vergleich anschaue (meiner ist bei Athlon XP 3200+ Barton einzuordnen) die Bechmarks anschaue, dann hat der Athlon64 FX-55 noch lange nicht die doppele (oder noch mehr) Leistung wie meier CPU und diese sollte er eigentlich haben um auch doppelt bzw. 4 mal so viel FPS wie ich zu bekommen (er hat selten unter 120FPS und bei mir bricht es ein auf teisweise 30FPS).

Aber eigentlich ist es ja auch egal, Hautpasche es läuft überhaupt spielbar! Ich bin halt nur der Meinung das die Aussage mit "selten unter 120FPS" mir doch etwas übertrieben vorkommt....

Hi,

du solltest aber schon etwas mehr fps haben unter 30 hab ich mit meiner ollen
fx5900xt eigentlich auch nicht läuft alles bis aufs wasser auf max(mat_dxlevel 70)

gruß boeser

LinuxDoc
20.03.05, 19:43
30fps ist natürlich mein niedrigster Wert. Zitat von mir selber


Nun mit Cedega 4.3 hat sich alles zu positiven gewendet !! CSS bewegt sich zu im Rahmen von 35-80fps und ist absolut flüssig spielbar und HL2 hat ausser in ein paar aussenszenen auch anstänig frames.

Also ich bin selber recht zufrieden, ich hoffe nur Valve macht uns mit VAC2 keinen Strich durch die Rechnung!

samy-delux
20.03.05, 21:37
Wenn ich mir hier (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/index.html) bei Tomshardware den CPU vergleich anschaue (meiner ist bei Athlon XP 3200+ Barton einzuordnen) die Bechmarks anschaue, dann hat der Athlon64 FX-55 noch lange nicht die doppele (oder noch mehr) Leistung wie meier CPU und diese sollte er eigentlich haben um auch doppelt bzw. 4 mal so viel FPS wie ich zu bekommen (er hat selten unter 120FPS und bei mir bricht es ein auf teisweise 30FPS).

Was geht denn bei dir ab? Du laberst jawohl mal gekwirlte ******e! Es kann dir doch total egal sein ob er nu 120 FPS oder 60 FPS hinschreibt, oder? Deshalb musst du jawohl ned gleich so nen riesen rumgekacke anfangen!


Aber eigentlich ist es ja auch egal, Hautpasche es läuft überhaupt spielbar!

Hört sich schon besser an!


Ich bin halt nur der Meinung das die Aussage mit "selten unter 120FPS" mir doch etwas übertrieben vorkommt....

Dann behalt sie bitte für dich, vor allem weil keiner deiner Posts das Thema weitergeführt hat.
ohh, doch! Ich vergas, in deinem ersten Post hier hast du nochmal zusammengefasst was schon gesagt wurde!

von daher

boeser
20.03.05, 21:50
30fps ist natürlich mein niedrigster Wert. Zitat von mir selber



Also ich bin selber recht zufrieden, ich hoffe nur Valve macht uns mit VAC2 keinen Strich durch die Rechnung!

ja das hoffe ich auch
@samy-delux bitte! nicht so unfreundlich

gruß boeser

samy-delux
20.03.05, 21:52
@BOESER: ;) dein Name passt zu dem Spruch ;)

Ne, ok hab mich nur ein bissel wegen dem sinnlosen geflame aufgeregt.
Kommt nicht wieder vor!

LinuxDoc
21.03.05, 00:35
Was geht denn bei dir ab? Du laberst jawohl mal gekwirlte ******e! Es kann dir doch total egal sein ob er nu 120 FPS oder 60 FPS hinschreibt, oder? Deshalb musst du jawohl ned gleich so nen riesen rumgekacke anfangen!

Entschuldigung, das ich nur versuche meine Aussagen zu untermauern


Hört sich schon besser an!

Dann behalt sie bitte für dich, vor allem weil keiner deiner Posts das Thema weitergeführt hat.
ohh, doch! Ich vergas, in deinem ersten Post hier hast du nochmal zusammengefasst was schon gesagt wurde!

von daher
...danke das du wenigstens beim Thema bleibst.
Wiegesagt ich habe einfach nur versucht meine angezweifelten Aussagen zu untermauern..... aber schluss jetzt damit , zurück zum Thema!

samy-delux
21.03.05, 16:41
OK, aber ich glaub das Thema hatte sich sowieso schon erledigt oder? ;)

Weil dieser m1Andi hat seine Antwort schon bekommen und war letztes mal am 16.3 online, hat also sowieso nur die ersten 4 Antworten gelesen! :o

also von daher ;)