Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mono 1.0.6
Mono ist eine freie .NET Implementation (nein, das stimmt nich ganz, aber sonst wird das noch zu kompliziert), welche nun in der Version 1.0.6 erschienen ist.
Changelog: http://www.go-mono.com/archive/1.0.6/
Ausserdem gibt es noch die neue Entwicklerversion-Version 1.1.4:
Changelog: http://www.go-mono.com/archive/1.1.4/
Die Entwickler empfehlen bereits jetzt Mono 1.1.4 einzusetzten. Diese Version ist weiter, braucht weniger Resourcen, ist schneller und schon sehr stabil.
Download von beiden Versionen:: http://www.mono-project.com/downloads/
etwas OT: in den USA ist man mit .NET / Passport schon viel weiter.
Viele Funktionen gehen nur noch, wenn man einen MSN/Passport-Account hat; bzw. sind auf dem Rückzug.
z.B. http://aractivate.adobe.com>
Naja... das mit dem .NET Passwort kommt wohl noch aus einer Zeit, als MS alles .NET genannt hat. Damals wollten sie ja afaik Windows XP auch noch Windows .NET nennen...
Hat aber mehr mit Passport, als mit .NET im Sinne der CLI-Technologie mit allem drum und dran zu tun...
Naja... das mit dem .NET Passwort kommt wohl noch aus einer Zeit, als MS alles .NET genannt hat. Damals wollten sie ja afaik Windows XP auch noch Windows .NET nennen...
Hat aber mehr mit Passport, als mit .NET im Sinne der CLI-Technologie mit allem drum und dran zu tun...
stimmt so :)
C# als Teil der .NET Technik ist ja "die" Entdeckung für Microsoft.
Die Technik bewegt sich eher Richtung echte OOP und Plattformunabhängigkeit ala Java.
Aber um Gottes Willen keine Diskussion hier um das Thema anfangen ;)
Dependencies
If you are installing from source code, there are a few optional dependencies that you will want to consider installing.
icu 2.6.1 or later Optional: for supporting string collation.
Cairo 0.1.23 Required to install libgdiplus.
Quelle:
http://www.go-mono.com/archive/1.0.6/
icu:
http://www-306.ibm.com/software/globalization/icu/index.jsp
-
in der aktuellen ix gibt es auch einen interessante Artikel und ein Interview mit miguel de icaza.
Übrigens wird seit der letzten Release offiziell empfohlen die Version 1.1.4 zu verwenden, da sie deutlich weiter ist als die 1.0.x release und wohl auch die letzte Version vor 1.2 war.
Ich finde es auf jedenfall toll was sich da entwickelt und verfolge es mit großem interesse.
Ich finde es auf jedenfall toll was sich da entwickelt und verfolge es mit großem interesse.
find ich auch, es wird nicht mehr lange dauern und sie haben wirklich die komplette .NET-Klassenbibliothek implementiert...
und mehr...
find ich auch, es wird nicht mehr lange dauern und sie haben wirklich die komplette .NET-Klassenbibliothek implementiert...
und mehr...
allerdings wird MS ständig Änderungen vornehmen, sodass es sich kommerziell kaum nutzen lässt.
Siemens (und nicht nur die) z.B. erstellt nur Software, welche auf MS .NET zertifiziert (Stichwort Strategische Allianz) ist.
Naja... Komplett wird sie ja nie sein (sagt Miguel ja selber). Allerdings ist sie schon in einem sehr nutzbaren Zustand. Mono 1.2 wird damit sicher ein Schlüsselrelease in der Mono-Geschihte werden.
Es stimmt auch, dass MS die API immer wieder etwas ändert, bzw neu APIs dazubringt. Allerdings hinkt nicht nur Mono hinten nach, sondern auch die Softwareentwickler. Es bleibt deshalb zu hoffen, dass Mono bereits weit genug ist, wenn Anwendungen mit neuer API im grösseren Rahmen auftauchen.
Hi!
Naja, Mono hat auch einige APIs, die .NET nicht bietet, z.B. die SQLite- und Gtk+-Bindings.
Und manche .NET-Programme unter Windows werden nie mit Mono laufen, da .NET-Anwendungen auch auf COM zugreifen können, z.B. auf das WindowsMediaPlayer-ActiveX-Control, um Bild/Ton abzuspielen.
Das tolle an Mono ist (auch), dass es endlich eine brauchbare freie Alternative zu Suns Java gibt, die wegen der Gtk-Bindings sogar natives Look&Feel bietet.
Gruß
fuffy
Sehe ich ähnlich. Dank den GTK-Bindings gibt es endlich eine Bytecode-Plattform für Linux (Gnome), welche auch noch native GUIs hat. Da sehe ich grosse Chancen.
Wegen dem Anderen: Man kann es auch umdrehen. Mono hat APIs, welche es niemals ins MSs .NET schaffen. Wegen den Abhängigkeiten laufen teilweise aber auch Dinge unter Mono Win32 nicht (zB Gnome-Libs). MS wird das aber wohl nicht interessieren.
AceTheFace
24.02.05, 10:35
Ist Mono in der aktuellen Version schon richtig produktiv benutzbar?
Gruß,
Ace
Ich habe bisher erst Erfahrung mit GTK/Gnome/Glade Anwendungen unter Mono. Da kann ich sagen, dass es wirklich nutzbar ist. Zumindest habe ich keine Probleme feststellen können oder etwas, was es aus technischer Sicht minderwertiger, als zB die Python Bindings für GTK/Gnome/Glade gemacht hätte.
Ausserdem gibts acuh noch Beagle, was eigentlich auch schon soetwas wie ein Beweiss der Nutzbarkeit ist.
Nat hat dazu ein paar nette Videos veröffentlicht: http://nat.org/demos/
Oder auch muine, ein in C# geschriebener Musikplayer.
Gruß
fuffy
Zumindest habe ich keine Probleme feststellen können oder etwas, was es aus technischer Sicht minderwertiger, als zB die Python Bindings für GTK/Gnome/Glade gemacht hätte. [/url]
Die Kritiker sagen, dass es sich eher gelohnt haette, den gleichen Aufwand in Python bzw. konkrete Anwendungen zu stecken. Was Python vs. Mono angeht, muss ich mich als technischer Laie outen. Aber es klingt schon ein Stueck weit schluessig. Wenn sie Beagle in C++ oder Python geschrieben haetten, statt erst auf Mono zu warten, waere es vielleicht schon lange fertig; gleiches gilt fuer andere Mono-Anwendungen.
Samsara
-
Siehe:
http://www.oreillynet.com/pub/a/network/2004/10/18/mono.html
-
Wenn sie Beagle in C++ oder Python geschrieben haetten, statt erst auf Mono zu warten, waere es vielleicht schon lange fertig; gleiches gilt fuer andere Mono-Anwendungen.
Ich glaube nicht, dass absichtlich auf Mono gewartet wurde. Mono war da und so hat man sich für Mono entschieden. Kritiker gibtes natürlich immer und überall und das ist auch gut so.
Zudem währe Beagle wohl noch am ehesten mit Java geschrieben worden. Beagle nutzt Lucene.NET, einem Port der Java-Suchengine Lucene.
Hallo,
naja Python hin oder her. C# ist schon etwas anderes wie eine Skriptsprache. Ich könnte mir z.B. nicht vorstellen etwas größeres in Python zu schreiben, ausserdem ist Mono deutlich schneller wie Python!
Aber letztlich sind es doch nur persönliche Preferenzen. Der C Programmierer fragt "warum C++", der C++ Programmiere fragt "warum java",... usw.
Zu dem MS Märchen. MS hat das von Anfang an gemacht zu dem Sun bis heute nicht in der Lage ist, sie haben C# und die CLI zur Standardisierung freigegeben.
Zur Aussage, dass Firmen nur .Net zertifizierte Software verwenden.
Es gibt auch andere: http://www.novell.com/success/volcker.html
Man kann es auch mal von der Seite sehen. Beide haben die gleiche Basis, eine standardisierte Laufzeitumgebung (CLI) und Sprache (C#). Dazu bietet .Net die perfekte integration in windows und Mono die perfekte integration in die Unix Welt.
Wenn man auf die Integration verzichten, zum gunsten von Plattformunabhängigkeit, dann hat man mit Mono eine homogene Plattform für nahezu _alle_ Systeme und der Kunde zusätzlich die totale Kontrolle darüber (Danke Freie Software)! .Net dagegen gibt es nur in der windows Welt.
Jetzt kann sich jeder selber überlegen was sich in welcher Form durchsetzen wird, in einer Zeit wo Cross-Plattform eine immer größere Rolle spielt.
PS: Es gibt schon eine ganze Menge Mono/Gtk# Anwendungen: http://www.osnews.com/story.php?news_id=9780
Da muss ich Dir allerdings recht geben: Sun sehen mit ihrer Geheimniskraemerei um Java ziemlich alt aus - um so mehr dank Mono. Auch Suns halbherzige Solaris-Aktion kann davon nicht ablenken.
Bin aber mal gespannt, wie das mit Apple weitergeht...
Samsara
.
es ist wohl eher die Qual der Wahl. Ich bin immer noch bei perl, würde mich aber gern mal mit qt/java/mono beschäftigen.
Ich finde aber nicht den richtig Anfang. In der Summe habe ich den Eindruck, dass Java doch am portablesten ist. :confused:
naja... java gibt es halt nur für die offziellen plattformen. mono gibt es auch eigentlich erst für ein paar plattformen. allerdings ist es dank oss möglich, zumindest mint zu portieren. das ganze jit zeug ist halt doch sehr aufwändig, aber oft kann man auch mit mint leben...
Die Kritiker sagen, dass es sich eher gelohnt haette, den gleichen Aufwand in Python bzw. konkrete Anwendungen zu stecken. Was Python vs. Mono angeht, muss ich mich als technischer Laie outen. Aber es klingt schon ein Stueck weit schluessig. Wenn sie Beagle in C++ oder Python geschrieben haetten, statt erst auf Mono zu warten, waere es vielleicht schon lange fertig; gleiches gilt fuer andere Mono-Anwendungen.
diese kiritk hab ich auch schon gehört, aber meiner meinung betrachtet die es von der (teilweise) falschen seite.
es ist bestimmt richtig wenn beagle mit c++ entwickelt worden wäre und man schon früher mit der entwicklung begonnen hätte, dass beagle heute weiter wäre.
ich hab aber noch von keiner quelle gehört das man beagle schon früher entwickeln hätte wollen, man aber noch auf mono warten musste.
mal ganz von beagle abgesehen ist mono ja eine plattform die nicht nur für beagle entwickelt wurde, sondern es gibt auch viele andere programme die darauf aufbauen, und es wird in zukunft noch viel mehr geben.
das weit aus interessantere argument ist meiner meinung dass man statt mono zu entwickeln z.b. die nachteile von python wegarbeitet in dem man z.b. dafür "zwischencode" und die passende VM entwickelt um es schneller zu machen.
worauf man aber hier verzichten würde ist die ganze werbung die MS in .NET gesteckt hat. jeder kennt .NET und mit mono, dem "wirklich plattformunabhängigen .NET", kann diesen bekanntheitsgrad nützen.
es gibt überigens auch ein interessantes interview in lugradio:
http://www.lugradio.org/guide.php
es ist bestimmt richtig wenn beagle mit c++ entwickelt worden wäre und man schon früher mit der entwicklung begonnen hätte, dass beagle heute weiter wäre.
ich hab aber noch von keiner quelle gehört das man beagle schon früher entwickeln hätte wollen, man aber noch auf mono warten musste.
mal ganz von beagle abgesehen ist mono ja eine plattform die nicht nur für beagle entwickelt wurde, sondern es gibt auch viele andere programme die darauf aufbauen, und es wird in zukunft noch viel mehr geben.
Genau deshalb ist unzulaessig, meine Argumentation zu dekonstruieren, indem man mein Beispiel zerreisst. Das Prinzip bleibt bestehen.
es gibt überigens auch ein interessantes interview in lugradio:
http://www.lugradio.org/guide.php
Auf gerade das beziehe ich mich.
Samsara
.
Genau deshalb ist unzulaessig, ...
Kannst du bitte das "deshalb" erläutern? Ich verstehe es nicht... :ugly:
Genau deshalb ist unzulaessig, meine Argumentation zu dekonstruieren, indem man mein Beispiel zerreisst. Das Prinzip bleibt bestehen.
also ich glaube wir reden aneinander vorbei.
was hab ich deiner meinung "dekonsturiert"? was gefällt dir an meiner aussage nicht?
Es gibt eben andere Projekte, deren Entwicklung schon frueher mit Mono Hand in Hand ging - das Programm konnte eben nur so gut sein, wie es Mono schon war.
Und wie bereits erwaehnt basiert Beagle auf Lucene, das unter Java schon sehr viel laenger implementiert ist.
Das Argument der 30 Entwickler, die seit wer weiss wie lange allein an Mono arbeiten, wiegt natuerlich deutlich schwerer.
Gruss,
Samsara
.
das mag auf ein paar projekte zutreffen, trotzdem ist es meiner meinung kein argument gegen mono (also die entwicklungsumgebung selbst), sondern höchsten ein argument dagegen, ein projekt mit einer nicht fertigen entwicklingsumgebnung zu starten.
Das Argument der 30 Entwickler, die seit wer weiss wie lange allein an Mono arbeiten, wiegt natuerlich deutlich schwerer.
Also ist dein Argument: Wir haben schon eine Handvoll Programmiersprachen mit denen wir prinzipiell alles machen können, also ist jede Investition in neue Techniken und Technologien verschwendung? :confused:
Also ist dein Argument: Wir haben schon eine Handvoll Programmiersprachen mit denen wir prinzipiell alles machen können, also ist jede Investition in neue Techniken und Technologien verschwendung? :confused:
Nein, aber man muss den Effizienzgewinn vorsichtig gegen die Investition abwaegen.
Samsara
.
Nein, aber man muss den Effizienzgewinn vorsichtig gegen die Investition abwaegen.
und wenn Novell da zu einer positiven Bilanz kommt? Willst du es ihnen trotzdem verbieten?
Ich kenne mich mit der Technik nicht im Detail aus, allerdings sagen viele, dass da was entsteht was man in dieser Form noch nicht hatte. Und diese Leute haben durchaus Ahnung wovon sie sprechen, also lasse ich sie machen und freue mich wenn ich diese Technik in Zukunft vielleicht auch nutzen kann/werde.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.