PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wie stabil ist NFS?



Sonny
18.02.05, 10:01
Hallo!

Ich habe auf einigen Servern einen nfsd laufen und diverse Clients hängen dran. Das funktioniert auch gut. Es kommt aber relativ häufig vor, dass sich der Client z.B. beim kopieren eine großen Datei (z.B. 1G) aufhängt.
Server SuSE 9.1 nfs-utils-1.0.6-103
Client SuSE 9.1/9.2.

Der Anwender kann dann nicht mal mehr auf sein lokales home-dir zugreifen.
Hat jemand ne Idee?
/data/cvf/data/ (rw,root_squash,sync)

log vom Client: Feb 18 09:52:45 ws33 kernel: nfs: server s1.varios.net not responding, still trying

Im log vom Server sehe ich nichts.

Tomek
18.02.05, 10:08
Mounte auf dem Client das NFS-System mit folgenden Optionen:
rsize=8192,wsize=8192,intr

Das sollte die Performance und die Stabilität erhöhen. Und: Hat es einen bestimmten Grund warum du auf dem NFS-Server das Verzeichnis mit der Option sync exportierst?

Sind vielleicht Fehler auf den Netzwerkgeräten verzeichnet? Siehe die Ausgabe von ifconfig auf dem Server und Client.

atomical
18.02.05, 11:02
Das sollte die Performance und die Stabilität erhöhen. Und: Hat es einen bestimmten Grund warum du auf dem NFS-Server das Verzeichnis mit der Option sync exportierst?

sync ist Standard - sollte also keinerlei Einfluss haben.

Tomek
18.02.05, 11:07
Ich frage, weil das Schreiben auf ein NFS-Export mit sync natürlich langsamer ist. Und da es sich vermutlich um kein Wechseldatenträger handelt, wäre async doch sinnvoller.

Sonny
18.02.05, 11:19
in der fstab steht jetzt:
nfs defaults,tcp,rsize=8192,wsize=8192,intr 0 0
ist das so ok?
das sync auf dem Server habe ich mal so übernommen, weil es schon drin stand.

atomical
18.02.05, 11:28
Ich frage, weil das Schreiben auf ein NFS-Export mit sync natürlich langsamer ist. Und da es sich vermutlich um kein Wechseldatenträger handelt, wäre async doch sinnvoller.

ganz risikolos scheint es nicht zu sein - und bei 2-3 Clients merkt man sync auch nicht ...


async This option allows the NFS server to violate the NFS protocol
and reply to requests before any changes made by that request
have been committed to stable storage (e.g. disc drive).

Using this option usually improves performance, but at the cost
that an unclean server restart (i.e. a crash) can cause data to
be lost or corrupted.

In releases of nfs-utils upto and including 1.0.0, this option
was the default. In this and future releases, sync is the
default, and async must be explicit requested if needed. To
help make system adminstrators aware of this change, 'exportfs'
will issue a warning if neither sync nor async is specified.

Sonny
18.02.05, 11:37
...geht leider noch nicht besser. Wenn ich eine 3.1 G große Datei kopiere bekomme ich bei 197,3 MB ein "Verzögert".
type nfs (rw,tcp,rsize=8192,wsize=8192,intr)

Columbo0815
18.02.05, 11:45
Welche Version von nfs setzt du überhaupt ein? Sowohl Server- als auch Clientseitig?

Du kannst beim mounten mit nfsversion=3 (oder ähnlich) angeben, dass eine neuere Version genommen werden soll. Natürlich muss der Server auch die neuere Version unterstützen.

Sonny
18.02.05, 12:20
installiert ist das hier:
Server: rpm -qa | grep nfs
nfs-utils-1.0.6-103
yast2-nfs-client-2.9.11-14
yast2-nfs-server-2.9.9-14

client:
nfs-utils-1.0.6-113
yast2-nfs-server-2.10.5-2
yast2-nfs-client-2.10.5-2

kernel nfds

Kentar
18.02.05, 13:50
welche kernel-version hast du am client und am Server?

Sonny
18.02.05, 14:45
client: kernel-smp-2.6.8-24
server: kernel-smp-2.6.5-7.111.30

dolly
18.02.05, 15:28
vielleicht hilft dir dieser link weiter:

http://nfs.sourceforge.net/#section_b

mir ist aufgefallen, das es einen deutlichen performanceunterschied zwischen nfs2 und 3 gibt.

nfs4 würde ich "noch" nicht verwenden.

nfs und linux ist leider etwas krückenhaft. in einer harten umgebung gut zu überlegen.

stellst du eine sun als nfs server ins netzwerk. gibt´s überhaupt wieder einen sprung nach vorne und keine probleme. (nur als info)

welches filesystem wird benutzt?

Kentar
18.02.05, 15:46
server: kernel-smp-2.6.5-7.111.30

könnte auch daran liegen. Die frühen 2.6er kernel hatten ziemliche Probleme mit nfs. Allerdings sollte das bis 2.6.4 behoben worden sein. Ich hatte festgestellt, das Ich bis 2.6.7 trotzdem noch Probleme damit hatte.

dolly
18.02.05, 16:04
@sonny

habe ein wenig recheriert. mach einen change auf nfs 2.6.9 dort wurden einige improvements gemacht.

noch ein input: xfs-filesystem

XFS as a filesystem is capable of delivering near-raw I/O performance. XFS has proven scalability on SGI MIPS systems of multiple gigabytes/sec on multiple terabyte filesystems. As the bandwidth capabilities of Linux increase, the XFS filesystem is able to utilize those capabilities.

Sonny
21.02.05, 10:06
...ich habe jetzt den aktuellen suse kernel drauf.
kernel-smp-2.6.5-7.145, höher komme ich im Moment nicht.
der Effekt bleibt aber der selbe.
das filesystem ist ext3
ich habe jetzt noch die Option hard hinzugefügt und kann jetzt von den 3.1 G schon 690 MB übertragen bis ich ein "Verzögert" bekomme.
Ich warte mal, ob die Übertragung irgendwann vielleicht fortgesetzt wird.

andere haben aber das gleiche Problem:
http://www.unixboard.de/vb3/showthread.php?t=11900

Sonny
28.02.05, 09:37
hat jemand Erfahrung mit dem Userspace NFS daemon der bei suse dabei ist?