Netzwerkserver: Welcher Kernel?

[DerWifler]

hallo leute,

mal unabhängig von der verwendeten distri:
welchen kernel soll ich nehmen? 2.4.xx oder 2.6.xx?

auf meinem ntb hab ich 2.6.10 laufen und keine probleme. wie sieht das denn bei einem server aus? aktuell läuft der "kleine" mit nem 2.4er kernel. da der aber wegen WG-auflösung sowieso komplett umgekrempelt/aufgesetzt wird, stelle ich mir die frage nach dem kernel.

aufgaben: router, Antivir, file und evtl. proxy

hat 2.6.10 da irgendwelche vorteile/sicherheitsvorteile? wenn nicht, isses wahrscheinlich klüger, aus stabilitätsgründen einen 2.4er zu nehmen?!

bin um einen tipp dankbar!

grüße

ferdi

[peddy76]

bei einem server würde ich zuerst zu einem 2.4 kernel greifen, da der ausgereifter ist. den 2.6 würde ich nur dann nehmen, wenn ich hardware habe die unter 2.4 nicht läuft.

[DerWifler]

ok alles klar....

klingt sinnvoll. aber es gibt keine sicherheitslücken, die durch den "alten" kernel entstehen, die man beim "neuen" nicht hätte, oder doch?

grüße

ferdi

[Tomek]

Nein. Beim Kernel 2.4.29 gibt es derzeit keine bekannten Sicherheitslücken. Die Kernel 2.4-Serie wird immernoch gepflegt und aktualisiert.

[MatzeG2002]

ok alles klar....

klingt sinnvoll. aber es gibt keine sicherheitslücken, die durch den "alten" kernel entstehen, die man beim "neuen" nicht hätte, oder doch?

grüße

ferdi
Wenn Sicherheitslücken im "alten" entstehen werden sie auch dort gefixt.

Zuviel Zeit beim schreiben gelassen.. ;)

Gruß Matthias

[Die Borg]

Trotzdem ist bereits in vielen Benchmarks bewiesen worden, dass der 2.6er einen fast doppelt so hochen Datendurchsatz und Allgemein-Performance als der 2.4er hat.
Außerdem unterstützt er viele nette Features, die der 2.4er meines Wissens nach nicht hat.
Mfg,
Alex, der nur 2.6er in Betrieb und keine Probleme hat.

[linuxazubi]

nebenbei: die aktuelle c't-ausgabe beschäftigt sich mit dieser frage und hat eine debian-server-cd dabei.

[DerWifler]

genau diesen artikel hab ich auch gelesen. dort wird ja ebenfalls der 2.4er empfohlen. von dem höheren datendurchsatz hab ich noch nirgends was gelesen -> Bitte Link!!! ;-)

ich hab hier aufm schleppi auch 2.6er...aber in erster linie, damit mein SD-zeugs und der ipod funzt...geht auch superfix alles und ich hab keine probs. aber der server muß das alles ja nicht können...das is eben der punkt...

greetz

[Die Borg]

Linux Magazin 02/2004 (http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2004/02)
Der Artikel ist leider nicht online verfügbar, aber vllt. hast du die Ausgabe ja.
Beim 2.6er kann man außerdem den I/O Scheduler den Bedürfnissen entsprechend auswählen, Disk Caching allgemein für alles FS's verwenden und einiges mehr, was auf einem Server meiner Meinung nach zumindest von Relevanz ist.
MfG,
Alex

[anubis01]

Ich empfehle dir einen grsec-gepatchten Kernel! Wir/Ich benutze Ihn auf allen "Produktivservern."

Have a look: www.grsecurity.net

Anubis

[Tomek]

Und weswegen genau?

[spunz]

bei hohen samba belastungen hast du messbare vorteile mit 2.6.x

bei kernel lücken muss man halt unterscheiden. kann in user diese wirklich ausnutzen, oder würde er direkten zugriff benötigen?