Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Woher nehmt Ihr eure Kernel-Sourcen?
Hi,
woher nehmt Ihr eigentlich eure Kernel Sourcen? Vom Distributor (falls vorhanden) oder direkt von kernel.org? Und warum?
seb`
Freekazonid
14.01.05, 20:23
man heute wird ja gevoted :ugly: die option "je nachdem" waere nett da ich jetz nich weiss wofuer ich voten soll
Hallo seb`
Ich nehme diejenigen vom Distributor (im meinem Fall debian) und spiele die somit mittels apt-get ein, entpacken, usw ...
MfG carnil
man heute wird ja gevoted :ugly: die option "je nachdem" waere nett da ich jetz nich weiss wofuer ich voten soll
Die Frage ist IMHO interessant, aber eine Option 'je nachdem' finde ich :ugly:.
Machst du das per Zufallsprinzip oder Wuerfel? ;)
Mich wuerden eher die Gruende warum und warum nicht interessieren (und evtl nicht nur mich).
seb`
Ich beziehe ein bash-Script von meinem Distributor, das wiederum die Quellen von kernel.org runterlädt... :-)
Susu
Ich beziehe ein bash-Script von meinem Distributor, das wiederum die Quellen von kernel.org runterlädt... :-)
Susu
Oh Gott bist du exotisch ;).
seb`
Ich hole meine Sourcen von kernel.org und Patches von Con Kolivas. Die Mischung fluppt bei mir seit längerer Zeit bestens.
Oh Gott bist du exotisch ;).
seb`
http://www.spamvault.de/boardstuff/a.porblem.jpg
emerge gentoo-dev-sources erledigt das für mich.
Da du auch Gründe hören willst, hier meine Antwort.
Ich nehme die Linux-Quellen von der Distribution (debian) weil:
- es bequemer ist (apt-get)
- die debian Quellen meistens etwas später heraus kommen, mögliche Fehler also evtl. schon erkannt und von debian behoben wurden. Ich fühle mich da einfach sicherer, war noch nie ein freund davon am ersten Tag die neuen Quellen herunterzuladen, schon garnicht von frühen Versionen.
Ich hol mir den vanilla kernel von kernel.org und patche mir da das -cko-Patchset rein... Warum? Keine Ahnung, glaube arch hat nicht mal ein paket mit kernel-sourcen ;)
Russel-Athletic
14.01.05, 22:38
emerge gentoo-dev-sources erledigt das für mich.
Ebendso bei mir.
Warum? Mhh keine Ahnung, ich denke einfach die sind besser angepasst oder haben spezielle Funktionen.
Hmm, normalerweise benutze ich Quellen vom Distributor.
Aber es kann auch schonmal vorkommen, dass ich direkt die Vanilla-Sources bei kernel.org runterlade.
Bei der Umfrage fehlt definitiv ein "Sowohl als auch". ;)
Ich emerge mir die gentoo-dev-sources auch, weil ich sonst jede Menge Patche selber sammeln müßte.
Die vanilla-sourcen habe ich auch schon mal emerget... unter was fällt das und was ist wenn ich mir die redhat-sourcen emerge (sind ja nicht von meiner Distribution)? ;)
emerge gentoo-dev-sources erledigt das für mich.
bei mir auch
Iluminat23
15.01.05, 00:25
naja also auf meinem amd64 sind die gentoo-dev-sources ganz jut, sind einige patches bezüglich am64 drin (soviel ich weiß ;)
auf sonstigen rechnern je nachdem, wie ich grade lust und laune habe. mal die erste rc von kernel.org (meist auf dem NB) mal die von gentoo wie ich grade lust habe :D
naja wobei auch gentoo die vanilla sources mit liefert
Bei der Umfrage fehlt definitiv ein "Sowohl als auch". ;)
Ne, IMHO ist es besser so. 2 Antwortmoeglichkeiten verschaffen ein klareres Ergebnis. Wenn jemand teils die von kernel.org, teils die vom Distributor nimmt, soll er doch bitte gar nicht abstimmen oder die am haeufigsten verwendeten waehlen.
seb`
kernel.org und/oder apt-get. :)
mfg dkt
Ich hatte lange Zeit die Kernel-Sourcen von Debian benutzt. Da aber in letzter Zeit viele Sicherheitslücken im Kernel aufgetaucht sind, kann man die Debian Kernel-Source vergessen. Deshalb benutze ich momentan die Vanilla-Sourcen. Die Debian Kernel-Sourcen sind allerdings gepatcht. Somit sollten die verbesserten Kernel-Sourcen der Debian Entwickler theoretisch qualitativ besser sein.
Ich nehm die Vanilla-Sourcen, weil bei Slackware meistens eh ein fast-Vanilla Kernel drin ist und ich lieber selber ein paar Patches einspiele.
Shutdown
citizen428
15.01.05, 11:24
Meistens verwende ich die gentoo-dev-sources, habe aber auch einen Vanilla-Tree von kernel.org den ich mittels ketchup (http://kerneltrap.org/node/view/2976) auf dem neuesten Stand halte. Dieser wird bevorzugterweise dazu mißbraucht gewisse Patches zu testen, was gegen einen Vanilla-Kernel meiner Erfahrung nach oft besser funktioniert als gegen einen bereits gepatchten.
Hi,
Ich hole mir die Sourcen immer per Distributor, also meist per APT. Warum? Weils einfach praktischer ist ;)
Gruss
Chrigu
Ich nehme die gentoo-dev-sources mit reiser4 Patch
Das Problem ist auch dass immer wieder mal Schwachstellen im Kernel bekannt werden die dann im Vanilla lange unbehoben bleiben. Die Distributoren bieten aber gepatchte Sourcen an. Beim Kernel.og Source müsste man selber Patche sammeln und da ist es mir andersrum bequemer.
jo, legga con kolivas auf einem vanilla kernel mit etwas reiser4, dazu vesafb-tng und fbsplash. :rolleyes:
entweder selber zusammengeschustert wenn das rejects fixen nicht völlig aussichtslos ist, ansonsten nen patchset ala cko, nitro oder morph
Wundert mich ja das noch keiner die "Nitro Sources (http://sepi.be/nitro.php)" genannt hat. Ich hab die auf meinem Gentoo System laufen und ich muss sagen die laufen zumindest bei mir wesentlich schneller irgendwie besser als die "gentoo-dev-sources". nutzt die sonst keiner?
MiC
@MiC:
Doch, hier! Die liefen bei mir auch immer besser als die gentoo-dev-sources... Leider nur bis vor kurzem als mein System sich unbrauchbar gemacht hat, und ich mir meine Langeweile mit FreeBSD mal vertrieben habe...
mein gentoo kommt aber bald wieder rauf, dann auch wieder mit Nitro sources. Hatte immer das gefühl die liefen schneller...
Von meinem Distributor (Fedora) weils bequem (yum) ist.
Schön bequem mit apt-get und fettisch :D
kernel.org
Ich habe diese elende Patcherei bei den Distributoren nie verstanden. Wenn ich Patches benötige dann hol ich sie mir lieber selber...
Vanilla und gut ist...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.