SmartPackageManager

[MHage]

Wie in einem Artikel auf Pro-Linux zu lesen war, gibt es einen neuen Paketmanager, der wohl alles etwas besser macht.... ;)

Hier der Original Link: http://www.pro-linux.de/news/2005/7668.html

Projektseite: http://www.smartpm.org/


Ein Ausschnitt daraus:

Der Smart Package Manager soll mit Unzulänglichkeiten in der Konfliktlösung anderer Paketmanager aufräumen.

Unter dem Namen des südamerikanischen Linuxdistributors »Conectiva« entwickelte Gustavo Niemeyer, der bereits das Debian-Paketverwaltungsfrontend »apt« auf RPM-basierte Systeme portierte, SmartPM, da bisherige Lösungen bei der Behebung von Paketkonflikten suboptimale Ergebnisse liefern. SmartPM beschränkt sich in seinem Tun jedoch nicht auf die Conectiva-Distribution. Das modular aufgebaute System unterstützt Repositories für Debian-Apt, APT-RPM, YUM, URPMI und Slackware, wobei es in jedem Falle auf den nativen Paketverwaltungsmechanismus der Distribution zurückgreift (z.B. »dpkg« und »rpm«).



Gruß
MHage

[steve-e]

Interessant, aber ich glaub ich bin dafür zu konservativ :P

Naja, trotzdem mal schauen was die Vorteile gegenüber apt-get seine sollen.

[drunkenPenguin]

Bin heute durch Zufall ueber dieses "nifty tool" gestolpert :)
Was mir ausserordentlich gut gefaellt, ist die Transparenz zwischen lokal vorhandenen Paketen und Paketen in irgendwelchen Repositories. Installiert man naemlich ein lokales Paket mit smart, dann werden Pakete, die evtl. benoetigt werden automatisch aus dem entsprechenden Channel geholt (falls dort vorhanden). Dieses Feature bieten weder apt-get noch aptitude.
Sehr gut finde ich, dass man den Smart Package Manager sowohl ueber eine GUI (die sehr uebersichtlich gehalten ist) als auch ueber die Kommandozeile bedienen kann.
Nachteilig ist mir aufgefallen, dass er etwas langsam wirkt, viel Speicher zu benoetigen scheint und die Konfigurationsdatei in Binaerform vorliegt.
Ansonsten: klasse Tool! Kann ich wirklich weiterempfehlen.

edit: Nun, es hat noch so den einen oder anderen Bug, darueber muss man sich schon im Klaren sein. Und die Prozessorlast steigt bei einigen Operationen ueberdurchschnittlich stark an (edit2: Naja, da haette ich auch nicht 'smart fix' ohne Paketname angeben sollen ... :rolleyes: )
Was mir weiterhin negativ aufgefallen ist: Bei meinem testing/unstable Debian-System loest es die Abhaengigkeiten nicht so gut wie aptitude auf. Da scheint es aus dem Tritt zu kommen.

[Domi2005]

Na ja, installiert man ein lokales Paket über Gdebi bei Ubuntu wird das auch automatisch aus dem Channel geladen, bei Ubuntu is das schon standard. Werde aber den SPM mal testen