Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MS DOS 7.1 unter GPL?
Auf einer Website gibt es eine DOS-Version, die angeblich von Microsoft ist und unter der GPL steht (Siehe Screenshot vom Installer im Anhang). Es verbirgt sich scheinbar keine der üblichen, freien DOS-Varianten dahinter sondern tatsächlich eines von MS. Weiß jemand etwas darüber und was hat die China DOS union damit zu tun?
woot? das neuste dos war doch 6.22 oder? dann kam windows 95 und nt
woot? das neuste dos war doch 6.22 oder? dann kam windows 95 und ntUnd was arbeitete unter der Haube von Windows 95? Genau, das olle DOS.
schon klar das win95 auf dos aufgebaut hat aber doch nicht 7.* oder?
schon klar das win95 auf dos aufgebaut hat aber doch nicht 7.* oder?
doch.......
Aber ist doch irgendwo mehr als unwahrscheinlich das Microsoft etwas unter der GPL veröffentlicht.
darkmoon.2xt.de
29.12.04, 07:59
Ähm hab grad den Screenshot gesehen, ich glaub da hat einfach jemand aus Spaß die Lizens-Textdatei verändert =)
DOS gibt es viele, so wie Unix Devirate.
Die besten sind AFAIK Dr-DOS (echtes 32 Bit DOS mit Multitasking und modularem echtzeit-Treiber-interface) und FreeDOS von freedos.org (beide voll MS-DOS kompatibel)
flashbeast
29.12.04, 08:39
doch.......
afaik nein. dos 7.x von ibm gab's mal als alternative zu windows bei vobis-komplettrechnern :D
Aber ist doch irgendwo mehr als unwahrscheinlich das Microsoft etwas unter der GPL veröffentlicht.
AFAIK hat Microsoft schon ein oder zwei Programme zur Zusammenarbeit mit UNIX-Systemen unter GPL veröffentlicht...
afaik nein. dos 7.x von ibm gab's mal als alternative zu windows bei vobis-komplettrechnern :D
Welchen Teil von 'doch' verstehst Du nicht?
'cuda
MS-Dos 7 war der Unterbau fuer Win95. Dass auch andere Hersteller die Nummer 7 verwendeten, steht nicht im Widerspruch dazu.
Ähm hab grad den Screenshot gesehen, ich glaub da hat einfach jemand aus Spaß die Lizens-Textdatei verändert =)
DOS gibt es viele, so wie Unix Devirate.
Die besten sind AFAIK Dr-DOS (echtes 32 Bit DOS mit Multitasking und modularem echtzeit-Treiber-interface) und FreeDOS von freedos.org (beide voll MS-DOS kompatibel)
dr dos == caldera == sco
robotangel
29.12.04, 11:11
dr dos == caldera == sco
Nun gut, aber es hat halt viele sehr schöne features. Und so lange du bezahlst :D
City][Sepp
29.12.04, 13:03
Da (aufm Screenshot) steht doch nur, dass die Setup Routine (this program) unter der GPL steht. Das OS selbst unter der MS-DOS Lizenz...
robotangel
29.12.04, 13:19
Kein Plan, aber irgendwie möchte ich nicht glauben, dass das ganz legal ist... Ansonsten gäbs das doch auch auf der M$ Downloads Seite, oder?
Kein Plan, aber irgendwie möchte ich nicht glauben, dass das ganz legal ist... Ansonsten gäbs das doch auch auf der M$ Downloads Seite, oder?
Schliess mich an:
Finger weg von solchen Dingen - stinkt gewaltig. Und es ist mehr als auffällig, dass solche Geschichten schnell mit Asien verbunden sind.
woot? das neuste dos war doch 6.22 oder? dann kam windows 95 und nt
und was ist mit den windows versionen vor 95 ... windows3.1 z.b.?
THEReapMan
30.12.04, 03:11
Die wurden auf bestehenden MS-DOS Systemen dazuinstalliert. Man hat also erst MS-DOS 5.0 oder 6.22 oder so (ich glaub ab MS-DOS 3.3 hat win 3.1 gefunzt) installieren müssen und dann konnte man windows dazuinstalliern.
City][Sepp
30.12.04, 04:59
Kann mir mal jemand sagen, wo steht, dass das unter der GPL stehen soll? Weder auf dem Screenshot noch auf er Homepage ist so ein Vermerk zu finden...
Die wurden auf bestehenden MS-DOS Systemen dazuinstalliert. Man hat also erst MS-DOS 5.0 oder 6.22 oder so (ich glaub ab MS-DOS 3.3 hat win 3.1 gefunzt) installieren müssen und dann konnte man windows dazuinstalliern.
Das war mit Windows 95 bis ME aber auch nicht anders, Windows wurde nur zu DOS dazuinstalliert. Bei Windows 95 hieß dieses DOS eben MS-DOS 7.0, ab ME glaub ich 7.1. Der Unterschied zwischen Windows ME und 95 lag nur darin, dass bei ME der DOS-Modus so weit es ging versteckt wurde.
Alle Windows, die auf der NT-Schiene basieren, also NT4, 2000, XP brauchen keinen DOS-Untersatz mehr, bei ihnen handelt es sich um wirklich eigenständige Betriebssysteme (wobei hier die Technik von OS/2 geklaut wurde; Windows NT ist also im Grunde ein OS/2, auf welchem Windows-Programme laufen ;))
Was wiederum nicht verwundert, wenn man weiss, das OS/2 zuerst MS OS/2 (in der Verison 1.0) hiess, aber zugunsten von NT (weit vor NT4) von MS aufgegeben wurde.
[Sepp']Kann mir mal jemand sagen, wo steht, dass das unter der GPL stehen soll? Weder auf dem Screenshot noch auf er Homepage ist so ein Vermerk zu finden...
Auf dem Screenshot steht zuerst was von GNU GPL und dann was von einer MS DOS Lizenz ... - so ein Blödsinn, was jetzt ..
Keine Ahnung, eine Datei mit weiteren Lizenzinformationen gibts wohl nicht. Ich hab mal die URL wegradiert.
Ist sicher n fake. M$ wird doch nie die Farbkombination Blau (Hintergrund), Weiss (Schrift) und Schwarz (Infozeile) verändern. Das ist seit MS-DOS 3.3 so, und wird auch so bleiben (Longhorn).
Vielleicht schaffen sies irgendwann einen FramBuffer-VGA-Treiber ins initiale Setup einzubauen? So in "Windows Sternzeit 235767434566.232487290"... ;)
PS: M$-DOS gibts gratis von M$: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=96cc3197-b7e5-4b31-badb-ddaac771295f&DisplayLang=en
Thomas Engelke
05.01.05, 09:09
PS: M$-DOS gibts gratis von M$: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=96cc3197-b7e5-4b31-badb-ddaac771295f&DisplayLang=en
Kaugummi gibt's auch gratis, meist klebend unter'm Kinosessel :)
TME
Ich hab nicht gesagt, was ich davon halte! :D
Oder soll ich jetzt folgenden Spruch ablassen: "Nicht alles was gratis ist, ist gut!"?
In diesem Sinne - ich geh ins Kino, brauch noch Kaugummi.
In diesem Sinne..
Der Thread ist nun zu...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.