PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Installation vom Gimp 2.0.4



itmaik
27.08.04, 14:00
Hallo zusammen,
ich bin auf dem Gebiete Linux ein voller Dau. Habe 10 Jahre Dos und Windows gemacht, da kenne ich so fast jeden Schritt, aber Linux sind böhmische Dörfer!
Zum Thema: Linux 9.0 ist lauffertig installiert. Viele Einstellungen getätigt. Firewall drauf. Läuft alles.
Gimp als *.tar habe ich auch schon in einen Ordner entpackt aber nu? wie geht es weiter?
Ich hoffe auf eine Dau-Anleitung ;-)
cu Maik

penguin (rh9)
27.08.04, 14:43
Hallo,

Suse kenn ich nicht so wirklich, aber lass das als "Dau" mal mit *.tar - bei mir klappt das auch nicht immer. (bin auch ein Newbie)

Lade Dir mal von:
ftp://ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/suse/i386/9.0/suse/i586/
alle gimp*.rpm runter und installiere die dann mit YAST2, oder installier sie mit der Konsole:

# cd wo/Du/es/hingespeichert/hast/
# rpm -Uhv gimp*.rpm

dann sollte eigentlich eigentlich alles klappen. Außer es fehlen Dir noch andere Pakete. YAST sollte das erkennen.
Wenn YAST richtig eingestellt ist sollte es sogar nciht mal nötig seiin die Dateien vorher runterzuladen. gimp sollte er höchstwahrschienlich so erkennen.

itmaik
27.08.04, 14:57
Danke für deine Antwort: die rpm's sind ja "relativ" leicht mit Yast zu installieren. AAAAber als Tar-file liegen die entpackten Dateien auf der Platte rum, und ich weiß nicht wie ich gimp zum laufen bekomme, da ja keine direkte Startdatei zu erkennen ist.

Pennyman
27.08.04, 15:12
Du hast höchstwahrscheinlich die Sourcen runtergeladen. ;)
Mach das bei SuSE einfach über den SuSE-FTP und gut is'
Wäre wahrscheinlich wohl echt die simpelste Methode.

Krischi
27.08.04, 15:13
Danke für deine Antwort: die rpm's sind ja "relativ" leicht mit Yast zu installieren. AAAAber als Tar-file liegen die entpackten Dateien auf der Platte rum, und ich weiß nicht wie ich gimp zum laufen bekomme, da ja keine direkte Startdatei zu erkennen ist.
Da ist auch keine Startdatei ;)
In den tar-Archiven befindet sich in der Regel der Quellcode zum Programm, den man dann selbst kompilieren und installieren muß. Und im Gegensatz zu dem was penguin (rh9) sagt, kann es nicht schaden sich frühzeitig damit auseinander zu setzen, denn früher oder später stößt man auf ein Programm, daß es mal nicht als RPM gibt.

Kompilieren und installieren geht meistens mit dem sogenannten Dreier-Schritt:
./configure
make
make install

Es ist aber in dem Archiv im Regelfall auch eine Textdatei namens Readme und häufig auch noch eine mit Namen Install vorhanden, in denen dann genaueres zur Installation steht, vor allem auch bezüglich Abweichungen vom Standard-Dreier-Schritt.

itmaik
27.08.04, 15:28
als ich ./configure eingab erschien folgendes:

checking for a BSD-compatible install... /usr/bin/install -c
checking whether build environment is sane... yes
checking for gawk... gawk
checking whether make sets $(MAKE)... no
checking for gcc... no
checking for cc... no
checking for cc... no
checking for cl... no
configure: error: no acceptable C compiler found in $PATH

Was nu?

Krischi
27.08.04, 15:36
Kommt drauf an, welche Edition (Personal/Professional) von SuSE 9.0 Du hast.

Dir fehlt nämlich der Compiler.

Das Problem ist, bei der Personal ist der gar nicht bei.
Bei der Professional kannst Du den einfach mit YAST von CD nachinstallieren.

penguin (rh9)
27.08.04, 17:39
Und im Gegensatz zu dem was penguin (rh9) sagt, kann es nicht schaden sich frühzeitig damit auseinander zu setzen, denn früher oder später stößt man auf ein Programm, daß es mal nicht als RPM gibt.
Ich möchte auch nicht gesagt haben, dass man sich da nie mit auseinandersetzen soll. Als Neueinsteiger wusste ich früher mal noch nichts vom Unterschied zwischen tar und rpms. Deswegen wollte ich ihn auf rpms hinweisen, denn für mich klang es so, als sei es das erste Programm, dass er neben dem OS auf die Platte schmeißt. Und man muss ja nicht gleich ins kalte Wasser geworfen werden. An tarballs kommt man wie Du bereits gesagt hast früher oder später eh nicht vorbei. ;-)

Krischi
27.08.04, 18:41
Schwimmen lernt man am besten im tiefen Wasser ;)

Ne, alberner Spruch. Hast ja im Prinzip recht.
Ist halt aber nicht schlecht, wenn man zu Beginn mitbekommt, was es damit auf sich hat. Halt ich auf jedenfall für besser, als erst dann das erste mal davon zu hören, wenn es wirklich nicht mehr anders geht.

Ob man sich gleich von Beginn an damit rumschlagen muß, bleibt jedem selbst überlassen, aber kennen sollte man die Alternative schon und das in meinen Augen so früh wie möglich.
Kennen heißt dabei ja auch nicht zwangsläufig benutzen;)

Hun
27.08.04, 18:58
*immer noch wart*

Krischi
27.08.04, 19:14
*immer noch wart*
Sag es doch einfach. Dann kannst Du mit warten aufhören und Dich wichtigerem zuwenden. :p

carnil
27.08.04, 19:17
*immer noch wart*

Dann wart noch ein paar Jahre, so noch 10 oder so ... bis dann hat dann der kernel die gewünschte Version :p

Zufrieden Hun?

MfG carnil

Hun
27.08.04, 19:19
ich wart immer noch auf nen dummen kommentar wegen "Linux 9.0"

Krischi
27.08.04, 19:45
Damit auch Hun heute Nacht ruhig schlafen kann:

Wir möchten an dieser Stelle noch einmal besonders darauf hinweisen, daß die Versionsnummern der Ditributionen nicht mit der der Linuxversion identisch sind.
Es gibt kein Linux 9.0, 9.1, 10 o.ä.
Die aktuelle Version von Linux, genauer gesagt des Kernels, ist 2.6.x
Dieser Fehler, der einem gerade am Anfang leicht passieren kann führt sehr schnell zu Verwirrung, mehr noch aber zum Unmut der restlichen Nutzer.

Dies hat verschiedene Gründe.
Vor allem ist es wichtig hervorzuheben, daß keine Distribution Linux „ist“. Sie sind alle ein gleichwertiger Teil der Linuxwelt.
Auch ist eine Bezeichnung wie „Linux 9.0“ nicht nur nicht korrekt, sondern auch ungenau, da im Prinzip mehrere Distributionen in Frage kommen. Dies kann das Lösen von Problemen erschweren, da viele Probleme distributionsabhängig sind.

Wir bitten daher darum, bei der Angabe des installierten oder zu installierenden Systems immer den vollständigen Namen der Distribution inklusive Versionsnummer anzugeben, also z.B. „SuSE Linux 9.0“ (das „Linux“ kann auch ruhig weggelassen werden ;))

Jetzt zufrieden? :p

itmaik
27.08.04, 19:48
Tja liebe Liebenden das ./configure hat das Programm geschaft. Aaaaaber Make kann er nich finden. Ich zitiere:
bash: make: command not found

wir werden das jetzt durchziehen! Ich will das wissen, weil andere das auch können! Ich will das Gimp 4.02 installieren. Ich will, ich will, ich will!

cu Maik

Suse 9.0

carnil
27.08.04, 20:03
Hi

make von der installationscd nachinstallieren, per yast.

MfG carnil

Krischi
27.08.04, 20:03
Da hat sich aber jemand verbissen :)

make kann er aus dem einfachst denkbaren Grund nicht finden: ist nicht installiert.

Also auch make nachinstallieren.
Möglicherweise fehlt auch noch mehr, ich hab leider nicht im Kopf, was der noch alles brauchen könnte, um GIMP fertig zu bekommen. Das meiste, wahrscheinlich alles, sollte aber auf den SuSE-CDs vorhanden sein (scheinst ja die Professional zu haben :)).

penguin (rh9)
28.08.04, 11:15
Schwimmen lernt man am besten im tiefen Wasser ;)

Ne, alberner Spruch. Hast ja im Prinzip recht.
Ist halt aber nicht schlecht, wenn man zu Beginn mitbekommt, was es damit auf sich hat. Halt ich auf jedenfall für besser, als erst dann das erste mal davon zu hören, wenn es wirklich nicht mehr anders geht.

Ob man sich gleich von Beginn an damit rumschlagen muß, bleibt jedem selbst überlassen, aber kennen sollte man die Alternative schon und das in meinen Augen so früh wie möglich.
Kennen heißt dabei ja auch nicht zwangsläufig benutzen;)
Ich stimme Dir zu in dem was Du sagst. Damit kann ich mich anfreunden. ;-)

itmaik
30.08.04, 08:10
Das liebe ich so an den Foren, Stück für Stück nähert man sich der Lösung.
Einfach mal ein Danke!
cu Maik