wie perfomant compiliert dein Rechner?

[Sonny]

Moin!

Einfach nur mal so zum Vergleich. Als Beispiel habe ich den xine source mal genommen. (xine-lib-1-rc5.tar.gz 7MB)

time ./configure
real 0m31.227s
user 0m22.222s
sys 0m12.839s

time make
real 6m39.218s
user 5m3.142s
sys 1m30.760s

[HEMIcuda]

time gcc hello.c

real 0m0.148s
user 0m0.113s
sys 0m0.035s


'cuda

[Freekazonid]

bash-2.05b$ time gcc hello.c

real 0m0.040s
user 0m0.037s
sys 0m0.002s

[Sonny]

was natürlich ein sehr schlechter Vergleich ist

time gcc hello.c
real 0m0.056s
user 0m0.043s
sys 0m0.012s

[7.e.Q]

Schreibt hier doch einfach die bogomips von euren Rechnern hin. Davon abhängig ist jawohl die Kompilierung.

Die Kiste, die ich hier gerade stehen habe, hat in Summe knapp 21000 bogimips (4x ca. 5300). Ist ein 2.66GHz Dual-XEON mit HyperThreading. :cool:

Binutils 2.14 hat der in unter einer Minute configured, ge-make'd und installed.

[ml]

13107.19 Bogomips (2x ca. 6500)

[derguteweka]

Moin

root:/sources$time gcc hello.c

real 0m9.360s
user 0m1.183s
sys 0m0.638s

gcc-3.3.3; ppc405; 107.98 BogoMIPS

Gruss
WK

[Sonny]

was nützem einen die mips, wenn ram oder platte oder bios lahm sind? Eine Gesamtperformance die ein make ermittelt ist doch viel interessanter. (noch halte ich den make xine rekord)

[iceface]

was nützem einen die mips, wenn ram oder platte oder bios lahm sind? Eine Gesamtperformance die ein make ermittelt ist doch viel interessanter. (noch halte ich den make xine rekord)
Und wozu soll die Sache dienen? Der Gewinner bekommt ein Eis? :D

[fsd]

boooooooaaaahhh, meine Fresse, was geht denn hier ab?

Ihr vergleicht irgendwelche zufälligen gcc Durchläufe und irgendwelche absolut nichtssagenden bogomips.
Diese Werte haben absolut nichts mit der System Performance zu tun.

MFG fsd.

[Sonny]

Und wozu soll die Sache dienen? Der Gewinner bekommt ein Eis? :D

Eine Art Schw.... vergleichstest (YoSV). Oder um vielleicht möglichkeiten der Optimierung auszutauschen.

[7.e.Q]

Dann sag mal einer 'ne Möglichkeit an, die Performance auf einen zuverlässigen Wert zu bringen!

[cstux]

time gcc hello.c
real 0m0.652s
user 0m0.035s
sys 0m0.024s

gcc (GCC) 3.3.2
bogomips : 5177.34

[fsd]

Dann sag mal einer 'ne Möglichkeit an, die Performance auf einen zuverlässigen Wert zu bringen!

Es gibt nicht "die" Performance für die man "den" Wert nehmen kann.
Es gibt für jeden Bereich sein eigenes Benchmark. Es gibt benches für latenzen, Rechenperformance, Speicherdurchsatz, Disk-durchsatz, und noch 100000 andere.
Es ist unmöglich (und auch sinnlos) das alles in einen Wert zu fassen.

MFG fsd.

[fsd]

time gcc hello.c
real 0m0.652s
user 0m0.035s
sys 0m0.024s

Könnt ihr mir mal kurz verklickern, welche hello.c ihr alle compiliert? Sehe ich das richtig, dass ihr alle eine andere nehmt?

MFG fsd.

[Freekazonid]

sieht doch immer gleich aus

#include <stdio.h>

int main()
{
printf("hello world\n");
return 0;
}

[7.e.Q]

Das mag schon richtig sein, fsd, aber hier im Thread ging es wohl allein um die Rechnerperformance, bzw. genauer gesagt die Performance beim Kompilieren. Okay, da lag ich dann mit meinen bogomips auch ein wenig daneben. :ugly:

[munkmill]

Hehe, das macht ja Spaß :ugly:

Referenz-hello.c:



time gcc hello.c

real 0m0.052s
user 0m0.045s
sys 0m0.008s

[fsd]

Das mag schon richtig sein, fsd, aber hier im Thread ging es wohl allein um die Rechnerperformance, bzw. genauer gesagt die Performance beim Kompilieren. Okay, da lag ich dann mit meinen bogomips auch ein wenig daneben. :ugly:

Und selbst das ist hier nichtsaussagend.
Wenn du z.B. eine etwas andere libc hast, in dessen stdio.h eine andere große Datei included wird. Dann dauert das compilieren _wesentlich_ länger. Das hat nichts mehr mit irgendeiner Performance zu tun, sondern ist nur ein Zufallswert aus installierter Software, der beim nächsten Update schon ganz anders sein kann.

MFG fsd.

[Sonny]

...ich wollte einfach nur mal messen (vergleichen) und evtl. was verbessern.

[Zaphod-B]

Moin,
ich finde das lustig. :D
Ich schlage vor, dass wir das als Test benutzen:

time echo "int main() {}" > bla.c | gcc -o bla bla.c
Da habe ich bei mir sowas:


> time echo "int main() {}" > bla.c | gcc -o bla bla.c

real 0m0.094s
user 0m0.061s
sys 0m0.028s

Das sind Werte. :ugly: :ugly:


Greetings Zaphod-B

P.S.:
Ernsthafte Vergleiche sind nur mit identischen Installationen möglich, alles andere ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

[ml]

[/tmp]$ time gcc hello.c

real 0m0.243s
user 0m0.036s
sys 0m0.023s
[/tmp]$

[/tmp]$ time echo "int main() {}" > bla.c | gcc -o bla bla.c

real 0m0.041s
user 0m0.025s
sys 0m0.017s
[/tmp]$

[Sonny]

So, jetzt its aber genug mit hello.c

[PrakashKC]

Für enrsthafte Vergleiche sollte man lieber openoffice oder so übersetzen. :D

[Sonny]

Für enrsthafte Vergleiche sollte man lieber openoffice oder so übersetzen. :D

das dauert zu lange und ist meist zu umständlich...

Hmm, sorry, aber die meisten wissen wohl nicht wie man xine-lib compiliert.....na, egal, ist wohl doch zu schwer,

[saibotrebeil]

leugner...

es gibt ne anleitung bei OO und lange ist relativ, da su gut wie alle die rechner ueber nacht laufen lassen


saibotrebeil

[Freekazonid]

back 2 topic, hab das jetzt auch mit den exakt dem selben packet von sonny gemacht (wehe es fragt einer wo es das gibt)

configure:
real 0m25.804s
user 0m18.370s
sys 0m5.924s

make
real 5m36.775s
user 4m58.660s
sys 0m34.807s

[Sonny]

...also etwas performanter als bei mir. Ich tippe mal auf p4 3ghz oder so...

[Freekazonid]

nicht ganz :D ist auf meinem laptop, pentium m 1,5 ghz

[kane32]

jojo@eden:~/sourcen$ time echo "int main() {}" > bla.c | gcc -o bla bla.c

real 0m0.077s
user 0m0.054s
sys 0m0.013s