Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welches bsd
Hallo
Naja will mir mal ein anderes Betriebssystem angucken. Dachte mir Bsd! Habe mich mal einbisschen eingelesen. Naja jetzt die Frage welches? Dachte wenn Open- oder FreeBsd wo liegen die unterschiede? und vor und nachteile?
thx
MfG
aquila
FreeBSD. Es ist denke ich das einfachste BSD, exzellente Dokumentation, läuft,läuft,läuft und Schnell!
Würd Version 5.1 oder 5.2 nehmen. die Sind inzwischen auch Rock Solid und seit 5.1 gibts ja das neue FFS2 Dateisystem.
Jo danke lade es mir gerade runter
rudelgurke
05.07.04, 04:02
OpenBSD ist auf Sicherheit getrimmt und daher vielleicht als Firewall zu empfehlen. NetBSD läuft auf so gut wie allem was zwischen 0 und 1 unterscheiden kann und FreeBSD schliesslich ist auf Benutzerfreundlichkeit aus.
Falls du basteln willst, wir brauchen bei MirOS (http://www.mirbsd.de/) noch Hilfe beim Ports-schreiben
rudelgurke
06.07.04, 04:31
Falls du basteln willst, wir brauchen bei MirOS (http://www.mirbsd.de/) noch Hilfe beim Ports-schreiben
Ich bitte mal um eine kurze Erklärung was MirOS ist bzw. werden soll. Habe nur ungern Lust die ganze Seite durchzuforsten.
Und vor allem was das ganze von FreeBSD oder OpenBSD unterscheidet.
Das ist ein OpenBSD-Fork mit nem neuen Ports-System (mirports)
ziel des ganzen ist ein Ports-system mit der du dir dein laufendes System nicht zerschießen kannst
ansonsten sind noch n paar sachen ganz lustig (vor allem die allabendlichen Bugfixing-Sessions... ich fang an gdb zu kappieren)
Aber nur falls du basteln willst, is imho noch nich für desktop vorgesehen
Soll von MirBSD nich auch n "Linux-Port" rauskommen?Hab da ma was auf der Seite gelesen. Das hat mich nämlich mehr interessiert als das BSD selbst. Ich bin zwar nach wie vor der Meinung dass BSD einen Tick besser ist als Linux aber ATI liefert nach wie vor nunmal keine BSD-Treiber und ob Alsa läuft weiß wies aussieht auch keiner so genau, auch wenns gewisse gerüchte gibt dass es auf FreeBSD irgendwie läuft. Weil OSS bin ich auch leid, vor allem weil ich mit OSS keinen Surround-Sound nutzen kann.
psycho0815
06.07.04, 18:27
Also mir gefällt FreeBSD ganz gut.
ist auch eigentlich ziemlchleicht zu installieren.
das portssystem is auch ganz nett, allerdings gibts auch viele binär-pakete.
ansonsten fühlt sich bsd irgendwie noch mehr nach unix an als linux.
vllt. sogar ein bisschen geekiger :)
Ich würde FreeBSD nehmen - es sind mehr und aktuellere Programme in den Ports.
Mit der Treiberunterstützung schauts auch ein bisschen besser aus nach meinen Erfahrungen - auch wenn OpenBSD da meist gut mithält (und sogar meine USB-Maus zum laufen bringt die bei FreeBSD wohl nie (???) gehen wird)
Wenn du natürlich extreme Sicherheit willst ist OpenBSD das Mittel der Wahl.
MfG Peschmä
Bei mir geht die USB-Maus sowohl bei FreeBSD, OpenBSD als auch MirBSD
bei den letzten beiden gehst du auf wsmouse, bei FreeBSD weiß ichs nichmehr, ging bei mir irgendwie im Menüsystem gleihc mit glaub ich
rudelgurke
07.07.04, 04:20
Nicht zu vergessen dass es ohne OpenBSD solch wunderbare Dinge wie OpenSSL oder OpenSSH nicht gegen würde.
Alles in allem sind die Grenzen ohnehin fliessend, da sich BSD und Linux oft gegenseitig mit Code aushelfen. Die Unterschiede bestehen nur darin, was am Ende rauskommt.
Aber wozu die ATI Treiber installieren ? XFree 3.9.9 ist in den Ports zu finden sowie der Freedesktop Server.
Klar kann der ATI Treiber mehr, aber 3D Beschleunigung unter BSD ist auch mit neueren ATI Karten möglich. Und man braucht keine Binär Treiber, die wiederrum irgendwelche Versionen brauchen.
Alles in allem sind die Grenzen ohnehin fliessend, da sich BSD und Linux oft gegenseitig mit Code aushelfen. Die Unterschiede bestehen nur darin, was am Ende rauskommt.
naja, dieser meinung kann ich mich ned ganz anschließen, aber prinzipiell würd ich mal sagen das *BSD im ganzen nicht nur Linux OS hilft sondern, man staune und wundere sich auch M$.
Auf Grund der BSD Lizenz die besagt, dass man jeglichen Code nehmen darf und ihn in JEDER art und weiße weiterverwenden kann ergab sich, dass sich BSD Code in MS OS verlief.
Das erlaubt die GPL nicht.
Also würd ich mal behaupten, dass *BSD (Unix) der Welt mehr hilft als jedes andere OS.
Leider ist es aber so, dass obwohl BSD älter ist, das OS noch immer nicht so für den ONU wie Linux einsetzbar ist (Ausnahme das OS unseres Apfel Lieferanten).
Eigentlich schade.
So meine Meinung.
Bei mir geht die USB-Maus sowohl bei FreeBSD, OpenBSD als auch MirBSD
bei den letzten beiden gehst du auf wsmouse, bei FreeBSD weiß ichs nichmehr, ging bei mir irgendwie im Menüsystem gleihc mit glaub ich
Jaja. Es geht aber um meine und nicht deine - und die ist FreeBSD-resistent.
Naja, OpenBSD hab ich dann wieder desinstalliert da ich bei jedem zweiten Booten im Debugger gelandet bin. Und damit konnte ich nun wirklich nicht so viel anfangen (d.h. jeweils einmal -> Debugger und dann gings).
MfG Peschmä
rudelgurke
09.07.04, 05:55
naja, dieser meinung kann ich mich ned ganz anschließen, aber prinzipiell würd ich mal sagen das *BSD im ganzen nicht nur Linux OS hilft sondern, man staune und wundere sich auch M$.
Ich meinte auch die reine Anwendungsebene für den "normalen" User. Starten, KDE hochfahren, MP3 Player aufrufen.
Bei sowas sind die Unterschiede nur minimal. Bei etwas anderen Dingen wie dem Serverbetrieb etc. sieht es etwas anders aus.
Bleibt ohnehin die Frage, welches Linux man nimmt. Zwischen Slackware und BSD gibt es wohl weniger Unterschiede als zwischen SuSe und BSD.
naja ich würde ja die combo
gentoo - bsd
favorisieren, aber da könnte man auch leicht einen glaubenskrieg anzetteln.
slackware - bsd
ist auch ein brauchbarer vergleich
naja und du hat auch recht, unter der gui pocht doch ein anderes herz, aber äußerlich, wenn man jetzt GNOME (der ist mir lieber als KDE) nimmt, dann ist nicht mehr so viel anders.
also für ne sekrätering würds keinen unterschied machen ob BSD, Linux oder ein gut angepasstes Windows :ugly:
Nicht zu vergessen dass es ohne OpenBSD solch wunderbare Dinge wie OpenSSL oder OpenSSH nicht gegen würde.
Alles in allem sind die Grenzen ohnehin fliessend, da sich BSD und Linux oft gegenseitig mit Code aushelfen. Die Unterschiede bestehen nur darin, was am Ende rauskommt.
Aber wozu die ATI Treiber installieren ? XFree 3.9.9 ist in den Ports zu finden sowie der Freedesktop Server.
Klar kann der ATI Treiber mehr, aber 3D Beschleunigung unter BSD ist auch mit neueren ATI Karten möglich. Und man braucht keine Binär Treiber, die wiederrum irgendwelche Versionen brauchen.
Seit wann ist 3D-Beschleunigung mit den R300er karten unter FreeBSD möglich????Meines wissens gibts da noch keine lauffähigen DRi-Treiber
@aquila:
Für den Desktop kommt vermutlich eher FreeBSD in Frage, auf Grund der Aktuallität der Ports. Bei Servern kämen wohl alle drei großen BSDs (Net, Open, Free) in Frage, OpenBSD hat aber den Fokus auf Sicherheit. Das heißt nicht, daß die anderen unsicher sind, aber bei OpenBSD dreht sich halt alles darum und nicht um aktuelle Ports, Geschwindigkeit, etc. NetBSD ist sehr Portabel, wenn man also viele unterschiedliche Rechner mit dem gleichen OS betreiben will, ist es dafür wohl am besten geeignet.
Persönlich ziehe ich FreeBSD vor und gucke mal, was aus DragonFly wird (einen relativ neuen FBSD-Fork).
Alles in allem sind die Grenzen ohnehin fliessend, da sich BSD und Linux oft gegenseitig mit Code aushelfen. Die Unterschiede bestehen nur darin, was am Ende rauskommt.
Da hätte ich auch Einspruch zu erheben. Der großteil des Codes des Systems ist gänzlich anderes. Die Kernel haben so gut wie gar keine Gemeinsamkeiten, die meisten Binutils auch nicht, die Dokumentation und Manpage auch nicht. Eigentlich sehr wenig, außer ein paar importierten GNU-Tools.
Code von Linux (oder GNU) in BSD-Software ist leider Wunschdenken, aber durch die GPL ist das nicht möglich. Die andere Richtung kommt da öfter vor. Viele Tools in den Ports sind natürlich die selben, von ein paar Patches einmal abgesehen.
rudelgurke
10.07.04, 08:15
Da hätte ich auch Einspruch zu erheben. Der großteil des Codes des Systems ist gänzlich anderes. Die Kernel haben so gut wie gar keine Gemeinsamkeiten, die meisten Binutils auch nicht, die Dokumentation und Manpage auch nicht. Eigentlich sehr wenig, außer ein paar importierten GNU-Tools.
Wie schon gesagt meinte ich die eigentliche Wirkung. Dass bspw. ein locate unter BSD und Linux die gleiche Wirkung hat usw.
Auf der tieferen Code Ebene sind die Unterschiede natürlich spürbar. Wenn ich aber nun einen Windows User vor ein BSD oder Linux setze und erkläre wie man sich einloggt und dann ein X hochfährt ist der Unterschied eher minimal. Einem solchen User sind wohl auch Dinge wie Lizenz etc. relativ egal, solange alles funktioniert und möglichst nichts kostet.
ein tipp für alle die sich mal bsd anschaun wollen
auf http://www.ixsoft.de kann man sich ne kostenlose dvd bestellen mit Free BSD 5.2.1, OpenBSD 3.5, NetBSD 1.6.2 und 2.0 beta.
(unten auf den bestellseiten)
Hey danke. :)
Endlich kann ich auch mal die anderen BSDs sehen. :)
Supi. :)
*freu*
Ich wollte FreeBSD installieren, bin jedoch beim Partitionieren gescheitert. Zuerst Slice und dann Partition anlegen??? Ich dachte, dass ein Slice eine Partition ist.
hallo!!
weiß zwar nicht ob man das hier darf, aber bei bsd problemen würd ich mal bei www.bsdforen.de vorbeischaun.
Danke für den Link, werd mal schaun.
Ich habe mir auch mal die DVD bestellt.
Bin mal gespannt wenn es kommt. Da ich noch eine Partition frei habe,
werde ich mich mal an BSD versuchen.
Hi.
Habe heute die DVD bekommen.
Habe zuerst mal FreeBSD installiert.
Das ganze auf einem PII 333 mit 128 MB-RAM und ner ATi Rage 128 (Xpert 2000). Vorher war Knoppix 3.4 drauf. Das entspricht ungefähr dem Systemstand von FreeBSD 5.2.1.
Also ich muss sagen ich bin überrascht. Wirklich. Das System läuft viel flüssiger als das Linux-System vorher. Ich kann mit KDE (3.1.x) super arbeiten. Der Konqueror startet in ca. 3 Sekunden. Unter Linux war es mindestens das doppelte.
Durch das Dateisystem browsen läuft auch ohne Ruckler, samt Datei-Vorschau. Unter Linux konnte ich ne ganze Ecke warten, bevor z.B. /etc samt Vorschau eingelesen war.
Ich weiß zwar nicht woran es liegt, aber es macht sich sehr bemerkbar. Die anderen Systeme muss ich noch testen. Erst mal in FreeBSD durchsehen. ;)
@Nuke:
> Vorher war Knoppix 3.4 drauf. Das entspricht ungefähr dem
> Systemstand von FreeBSD 5.2.1.
FBSD 5.2.1 ist ein Unstable-Release und noch keineswegs auf Geschwindigkeit optimiert oder "stabil".
> Durch das Dateisystem browsen läuft auch ohne Ruckler, samt
> Datei-Vorschau. Unter Linux konnte ich ne ganze Ecke warten, bevor z.B.
> /etc samt Vorschau eingelesen war.
Das Dir-Hashing funktioniert erstklassig. Welches FS hast du denn unter Linux?
@Nuke:
FBSD 5.2.1 ist ein Unstable-Release und noch keineswegs auf Geschwindigkeit optimiert oder "stabil".
Das Dir-Hashing funktioniert erstklassig. Welches FS hast du denn unter Linux?
1. Hmm. Keine Sorge. Ich habe nicht vor damit produktiv zu arbeiten. ;) Ist nur Just-For-Fun. Läuft aber trotzdem erstklassig.
2. Unter Linux hatte ich ReiserFS genommen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.