Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Stromverbrauch diverser Hardware getestet
Windoofsklicker
23.06.04, 19:35
Hi Folks,
da hier schon öfter die Frage nach dem Stromverbrauch von diverser Hardware aufgetaucht ist, hier mal ein paar Messwerte:
Router/Firewall, K6/2 450 MHz, zwei Festplatten, 200 Watt NT
Aus: 2,5 Watt; Betrieb: 50 Watt; 100% CPU: 70 Watt
VDR: Compaq WS PIII 450 MHz, zwei Festplatten
Aus: 2 Watt; Betrieb 50 Watt (kein Unterschied bei Aufnahme)
WS1: Celeron 433 MHz, eine Festplatte, Diamond Stealth S540
Aus: 3,9 Watt; Betrieb 45 Watt; 100% CPU 63 Watt
WS2: Athlon 1700 XP+, eine Festplatte, GeForce 2MX400
Aus: 2,4 Watt; Betrieb 95 Watt; 100% 117 Watt
NB: HP pavilion ze5343ea, P4 2,6 GHz
Netzteil alleine: 1,2 Watt; Betrieb 35 Watt; 100% CPU 85 Watt
Medion 15" TFT
Netzteil alleine: 2 Watt, mit TFT im Stdby: 4 Watt, Betrieb 30 Watt
Mein Fernseher :D
Stby: 4,3 Watt; Betrieb 75Watt bis 90 Watt je nach Helligkeit und Lautstärke.
Dann habe ich mal den Standby-Verbrauch von allem was sonst noch so in meinem Arbeitszimmer läuft (Telefon, diverse Netzteile usw) addiert und komme auf ca. 45 Watt.
Bei einem Strompreis von 14,52 cent pro kW/h macht das 55 EUR im Jahr.
Interessant ist noch die Tendenz, dass die neueren Netzteile einen geringeren Standby-Verbrauch haben. Was mich auch ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass der 1700er Athlon weniger Strom braucht, als der 2,6er P4.
Bei einem Strompreis von 14,52 cent pro kW/h macht das 55 EUR im Jahr.
Bei 24/7 Betrieb? oder mit welcher Laufzeit der Rechner (durchschnittlich)?
mfg
Christoph
WS2: Athlon 1700 XP+, eine Festplatte, GeForce 2MX400
Aus: 2,4 Watt; Betrieb 95 Watt; 100% 117 Watt
NB: HP pavilion ze5343ea, P4 2,6 GHz
Netzteil alleine: 1,2 Watt; Betrieb 35 Watt; 100% CPU 85 Watt
[...]
Was mich auch ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass der 1700er Athlon weniger Strom braucht, als der 2,6er P4.
Wie jetzt? Rein von der CPU her? Warum wundert Dich das? Weil AMD vor ueber
2 Jahren mal den Fehler gemacht hat, einen Stromfresser auf den Markt zu
bringen (Thunderbird 1400)? Das ist ein Makel, der AMD immernoch und
mittlerweile mehr als unberechtigt anhaengt. Mittlerweile ist Intel der Strom-
fresser, wenn man mal von Banias absieht. Beim Dothan sieht man wieder eine
Tendenz zu mehr Stromverbrauch.
Du musst Dir, BTW, nur mal die (Rechen-)Leistung/Watt angucken. Da steht
der P4 *richtig* schei55e da. Und die Rechenleistung/MHz war beim P4 schon
immer miserabel (und wird vermutlich nur noch vom C3 unterboten).
'cuda
Was mich auch ein wenig wundert, ist die Tatsache, dass der 1700er Athlon weniger Strom braucht, als der 2,6er P4.
ich vermute du meinst mehr und nicht weniger.
naja der stromverbrauch hängt ja nicht nur vom prozessor ab. interessant wäre zu wissen was noch alles im PC ist. wenn der eine PC nur eine festplatte hat, und der andere 3, dann würde micht das ergebenis nicht wurden. möglicherweise hat das NT auch einen schlechteren wirkungsgrad.
ich vermute du meinst mehr und nicht weniger.
naja der stromverbrauch hängt ja nicht nur vom prozessor ab. interessant wäre zu wissen was noch alles im PC ist. wenn der eine PC nur eine festplatte hat, und der andere 3, dann würde micht das ergebenis nicht wurden. möglicherweise hat das NT auch einen schlechteren wirkungsgrad.
Naja, er hat schon recht. Wenn man sich mal das Delta anguckt, dann ist das
beim P4 wesentlich groesser (50W) als beim Athlon (22W). Allerdings sollte man
auch in Betracht ziehen, dass das eine ein Notebook ist (vermutlich ein P4M, der
auch einige Stromsparmechanismen nutzen wird) und das andere ein normaler
Computer.
'cuda
Trotzdem kommst du nicht auf 55 Euro das Jahr. 55 Euro pro monat kommen eher hin, bei 24/7 Betrieb.
Bei 12/7 Betrieb sind es immerhin noch rund 16 Euro pro Monat.
Und dass alles bei normalen Betrieb, also ohne 100% auslastung.
Trotzdem kommst du nicht auf 55 Euro das Jahr. 55 Euro pro monat kommen eher hin, bei 24/7 Betrieb.
Bei 12/7 Betrieb sind es immerhin noch rund 16 Euro pro Monat.
Und dass alles bei normalen Betrieb, also ohne 100% auslastung.
Auf was bezogen? Sein komplettes Equipment? Das mag sein.
'cuda
So wie ich das gelesen habe, meinte er 55Euro/Jahr bei 0/0 Betrieb... er hat ja die Standby-Leistungen der Geräte aufsummiert, und wollte damit zeigen, dass der Standby-Modus auch kostet.
Wer lesen kann... ;)
Trotzdem kommst du nicht auf 55 Euro das Jahr. 55 Euro pro monat kommen eher hin, bei 24/7 Betrieb.
Bei 12/7 Betrieb sind es immerhin noch rund 16 Euro pro Monat.
Und dass alles bei normalen Betrieb, also ohne 100% auslastung.
45 W x 24 h/d x 365 d/a x 0,001 KWh/Wh x 14,52 Ct/KWh x 0,01 EUR/Ct = 57,24 EUR/a
Wer lesen kann... ;)
*handvordiestirnklatsch*
'cuda
Wer lesen kann... ;)
Ich weiß :ugly: Sollte halt nicht direkt nach dem Aufstehen was schreiben... ;)
Bei 24/7 Betrieb aller Geräte (Fernseher mit 80W gerechnet) wären das: 629,62 € im Jahr.. :p
mfg
Christoph
Na ja, ich hab da erst letztens meine Jahresendabrechnung bekommen.
Da muss ich nen ganzen Haufen nachbezahlen, deswegen wusste ich das 55 Euro pro Jahr für die obengenannte Hardware lange nicht hinkommt.
45 W x 24 h/d x 365 d/a x 0,001 KWh/Wh x 14,52 Ct/KWh x 0,01 EUR/Ct = 57,24 EUR/a
lustige Rechnung... :ugly:
gesamtleistung aller geräte bei normalen betrieb = 330W/h
.33KW*24h= 7.92 KWh/Tag
7.92 KWh * 365 Tage= 2819.52 KWh
2819.52 KWh* 15.52 cent= 40939.5 cent/jahr
40939.5 cent / 100= 409.5 Euro/Jahr
Also ca 409 Euro im Jahr kostet der Spass, bei 24/7.
Das sind ca. 34 Euro pro monat!
So wie ich das gelesen habe, meinte er 55Euro/Jahr bei 0/0 Betrieb... er hat ja die Standby-Leistungen der Geräte aufsummiert, und wollte damit zeigen, dass der Standby-Modus auch kostet.
Davon hat er nix gesagt.
Puh, wenn ich da dann bedenke, dass ich in meiner letzten Wohnung mit
Elektro-Boiler und Nachtspeicheroefen 80EUR/Monat gezahlt hab... was
haette ich mit dem Geld nicht alles an Rechnern betreiben koennen :ugly:
'cuda
lustige Rechnung... :ugly:
Das ist nicht lustig, sondern korrekt. Auf die Weise kommt man nicht mit den Einheitenumrechnungen durcheinander, wobei man auf dem Papier noch zur besseren Übersicht die Einheiten auf der linken Seite wegkürzen könnte.
Davon hat er nix gesagt.
Lesen :rolleyes:
Dann habe ich mal den Standby-Verbrauch von allem was sonst noch so in meinem Arbeitszimmer läuft (Telefon, diverse Netzteile usw) addiert und komme auf ca. 45 Watt.
Bei einem Strompreis von 14,52 cent pro kW/h macht das 55 EUR im Jahr.
Dann habe ich mal den Standby-Verbrauch von allem was sonst noch so in meinem Arbeitszimmer läuft (Telefon, diverse Netzteile usw) addiert und komme auf ca. 45 Watt.
Ja er hat den Standby verbrauch von ALLEM WAS SONST NOCH LÄUFT, also OHNE PC's oder so, zusammengerechnet, mehr nicht.
Ok, wenn er die 55 Euro NUR auf die Standby leistung bezieht, dann haste natürlich recht.
Ich hab Windoofsklickers Beitrag aber so verstanden, das er ALLE Verbraucher meint.
Ja er hat den Standby verbrauch von ALLEM WAS SONST NOCH LÄUFT zusammengerechnet, mehr nicht.
Richtig. Von allem, was sonst noch so im Standby laeuft.
Und sorry, bein deiner Rechnung seh ich nicht unbedingt durch.
Ein Tag hat 24 Stunden. Richtig? Richtig.
Ein Jahr hat 365 Tage. Richtig? Richtig.
Eine Wattstunde (Wh) sind 0,001 kWh. Richtig? Richtig.
Eine kWh kostet 14,52ct. Richtig? Kommt auf Deinen Stromanbieter an,
aber ja, so in der Drehe haut das schon hin.
Und so kommst Du auf die Rechnung.
Was Du gemacht hast, ist die Kosten fuer den Betrieb der Geraete 24/7
auszurechnen. Und das ist was ganz anderes.
'cuda
Ja, schon gut, hab mir mal seine Rechnung genau aungeschaut, die Rechnung stimmt schon, sah bloss so komisch aus.
EUR/a z.B. soll wohl EUR/Jahr sein.
Windoofsklicker
24.06.04, 15:47
@langalaxy: ich bin vom stdby-verbrauch 24/7 ausgegangen. da rechnen sich steckdosen mit schalter ganz schnell.
@alex_k und 'cuda:
ja... ich habe das verwechselt. der p4 2,6 (kein mobile) braucht wenigder als der 1700er athlon. in beiden geräten ist "nur" eine festplatte. ich denke, dass beim athlon die beiden cdroms und die graka den mehrverbrauch ausmachen. aber interessant ist's schon.
ich werde das messgerät wohl spasseshalber mal vier wochen laufen lassen, da das ganze zeug eh an einer steckdose hängt. dann kann ich mal schauen, was da so im monat durchgeht...
@langalaxy: ich bin vom stdby-verbrauch 24/7 ausgegangen. da rechnen sich steckdosen mit schalter ganz schnell.
Hab ich beim zweiten durchlesen auch kapiert :ugly:
Hi,
kann jemand mal nachsehen, was sein Laptop verbraucht? Vielleicht speziell eins mit Stromspar-Prozessor? Würde mich interessieren. Geringerer Stromverbrauch ist ja ein weiteres Argument for Laptops. Kommt halt drauf an ob das stimmt und in wie fern das meßbar ist.
Gruß
mic
Windoofsklicker
24.06.04, 17:21
Hi,
kann jemand mal nachsehen, was sein Laptop verbraucht? Vielleicht speziell eins mit Stromspar-Prozessor? Würde mich interessieren. Geringerer Stromverbrauch ist ja ein weiteres Argument for Laptops. Kommt halt drauf an ob das stimmt und in wie fern das meßbar ist.
Gruß
mic
NB: HP pavilion ze5343ea, P4 2,6 GHz
Netzteil alleine: 1,2 Watt; Betrieb 35 Watt; 100% CPU 85 Watt
Hi,
kann jemand mal nachsehen, was sein Laptop verbraucht? Vielleicht speziell eins mit Stromspar-Prozessor? Würde mich interessieren. Geringerer Stromverbrauch ist ja ein weiteres Argument for Laptops. Kommt halt drauf an ob das stimmt und in wie fern das meßbar ist.
Gruß
mic
Haeh? Also wenn Du jetzt nicht grad ein Desktop-Replacement-Laptop mit nem 3GHz
P4 (nicht Mobile) nimmst, und das dann mit nem normalen Desktop vergleichst, ist
das natuerlich messbar. Oder glaubst Du, dass ein Laptop 150W+ verbraet? Davon
mal abgesehen ist die Hardware hochwertiger, sprich geht effizienter mit dem Strom
um, als bei normalen PCs. Was keinen Sinn macht ist, Mobil-Prozessoren in Desktops
zu verwenden.
Windoofsklicker: Du hast das Netzteil vergessen in Betracht zu ziehen.
'cuda
qeldroma75
24.06.04, 17:53
Was ich viel interessanter fände, wäre mal eine Übersicht, was die diversen Bauteile TATSÄCHLICH als Spitze ziehen, so daß man besser weiß, wie man ein Netzteil auszuwählen hat.
So ist z.B. es sehr wichtig darauf zu achten, wieviel Ampere stabil auf 12 Volt gefordert werden können, da die meisten Geräte darüber "saugen" und nicht über 5 Volt.
Gerade das ist der Trick der ach so tollen NoName >=400Watt Netzteile, die haben nämlich nur auf 5 Volt einen hohen Strom, bei 12 Volt kacken viele ab.
Außerdem haben diese in der Regel einen so schlechten Wirkungsgrad (abgegebene Leistung/verbrauchte Leistung), das das alleine schon diese meist im Vergleich zu einem 300er Enermax aus dem Rennen schmeisst.
Was verbraucht z.B. eine wie große Festplatte tatsächlich bei "Höchstlast"?
Und genauso GraKa, CPU, CD(DVD)ROM, Brenner, etc....
Wenn man das grob überschlagen könnte, wäre es auch relativ leicht, ein passendes, nicht zu teures Netzteil auszusuchen, welches halt bis zu diesen Spitzenverbräuchen hin stabil liefern kann.
Denn leider steht auf den Geräten(in der Anleitung) immer nur ein Richtwert der unter meist sehr theoretischen Versuchsaufbauten gemessen wird...
der P4 *richtig* schei55e da. Und die Rechenleistung/MHz war beim P4 schon
immer miserabel (und wird vermutlich nur noch vom C3 unterboten).
'cuda
Wohl kaum. Der VIA C3 liefert zumindest im Vergleich mit den Desktop CPUs noch am meisten Leistung pro Watt. (Damit brüstet sich VIA auch überall auf der Homepage.
Ob das nun auch bei Notebook CPUs gilt müsste man mal nachforschen.
Ich habe übrigens eine Steckerleiste und schlate alles was sich verschmerzen lässt über nacht komplett aus. Nur Server, DSL-Modem, Sat-Receiver und Telefon bleiben am Strom.
Wohl kaum. Der VIA C3 liefert zumindest im Vergleich mit den Desktop CPUs noch am meisten Leistung pro Watt. (Damit brüstet sich VIA auch überall auf der Homepage.
Ob das nun auch bei Notebook CPUs gilt müsste man mal nachforschen.
ROFL! Und MS sagt, dass WinXP das sicherste und fortschrittlichste Betriebssystem ist.
Glaubst Du alles, was Dir Firmen erzaehlen? Ich weiss nicht, wie es mit dem C5J aus-
sieht (wenn er denn irgendwann mal kommt und nur 3W bei 1GHz braucht), aber der
Nehemiah ist einfach nur grottenschlecht (ungefaehr nur 70% der Leistung/Watt im
Vergleich zum Athlon XP). Zum rumidlen in nem Home-"Server" ist er allerdings voll ok.
Und was die Notebook-CPUs angeht: Da hat momentan der Pentium-M den meisten
Bums/Watt (ca. 3x mehr als ein Athlon).
'cuda
Ach ja, die meiste Leistung aufs Watt im Desktop-Bereich hat der Athlon64 bzw.
Opteron.
Nein ich glaube nicht alles allerdings gabs da auch diverse unabhängige tests in versch. Zeitschriften.
Schlechter als der P4 wird er aber dennoch nicht sein.
Nein ich glaube nicht alles allerdings gabs da auch diverse unabhängige tests in versch. Zeitschriften.
Schlechter als der P4 wird er aber dennoch nicht sein.
Doch. Die c't hat letzten oder vorletzten Monat mal die gaengigsten CPUs
(P4, Pentium M, AthlonXP, Athlon64 und C3) durchgetestet. Der C3 hat
abgekackt.
'cuda
Windoofsklicker
24.06.04, 18:36
Windoofsklicker: Du hast das Netzteil vergessen in Betracht zu ziehen.
'cuda
Du meinst den Wirkungsgrad des Netzteils? Nun ja, wenn ich nach der Abwärme gehe, dann Produziert das NB-NT mehr...
Du meinst den Wirkungsgrad des Netzteils? Nun ja, wenn ich nach der Abwärme gehe, dann Produziert das NB-NT mehr...
Nein. Ich rede vom Wirkungsgrad allgemein. Der ist schon so bei Notebook-Netzteilen
hoeher und da Du beim Notebook eine hoehere Auslastung im Verhaeltnis zur Gesamt-
leistung hast, ist der Wirkungsgrad noch besser (je geringer die Auslastung, desto
geringer der Wirkungsgrad).
'cuda
Doch. Die c't hat letzten oder vorletzten Monat mal die gaengigsten CPUs
(P4, Pentium M, AthlonXP, Athlon64 und C3) durchgetestet. Der C3 hat
abgekackt.
'cuda
Sag mal die Ausgabe
Kann da gerade nichts finden.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.