cracks

[locai]

Hi,
Da ich auf meiner platte doch eine beträchtliche menge an spielen habe und ich erlich gesagt nicht die lust hab bei ut 2004 usw. immer die cds einzulegen ( mein dvd laufwerk braucht auch immer 10 min fürs lesen... ) wollt ich mal fragen obs auch no cd cracks für linux gibt.

MFG

locai

[Baahl]

starts mal ohne CD... -> oh wunder, du brauchst ja gar keine...

[hiTCH-HiKER]

Watch the cities rise
Another ship arrives
Earth's melting pot and ever growing
Fantastic dreams come true
Inventing something new
The greatest minds, and never knowing

Beneath the noble bird
Between the proudest words
Behind the beauty, cracks appear!

:D

[stefan.becker]

Unterlasst bitte die Fragen nach Cracks, das ist illegal. Falls es gehen sollte, warum auch immer => eigene Verantwortung!

[dipesh]

Unterlasst bitte die Fragen nach Cracks, das ist illegal. Falls es gehen sollte, warum auch immer => eigene Verantwortung!

Es würde mich glatt mal interessieren, ob dies wirklich illegal ist. Schließlich ist locai im Besitz des Originales und würde mit einem Crack lediglich die Funktionalität erweitern ähnlich wie man beispielsweise den Inhalt der CD auf Festplatte kopieren könnte um bei künftigen Installationen direkt von der Festplatte zu installieren. Die kürzlichen Änderungen im Urheberrecht untersagen lediglich die Umgehung eines Kopierschutzes. Hier soll aber nicht kopiert, sondern lediglich das einlegen der CD umgangen werden. Ich erkenne hier eigentlich keine strafbare Handlung, oder?

p.s. (Hinweis um nicht missverstanden zu werden);
Mir ist natürlich klar, dass Fragen nach Cracks hier ins Forum weder thematisch hingehören, noch es auch nur annährend Sinn machen würde hier Einzelfallentscheidungen bezüglich Zulassung eines solchen Threads zu treffen. So ist es denn auch nicht Intention der obrigen Fragestellung diese Thematik zu berühren. Mich interessiert einfach ob die Nutzung eines solchen Cracks illegal wäre obwohl weder für Urheber noch für Rechteverwerter Schaden entsteht :-)

[Thomas Engelke]

Generell ist natürlich der Crack selbst illegal. Wie wir ja wissen, ist Reverse Engineering bei eigentlich jeder kommerziellen Software verboten. Nichts anderes jedoch können die Crack-Macher getan haben. Weiterhin haben sie die Software verändert, was auch nicht im Sinne des Lizenzvertrages ist.

Was allerdings den Besitz bzw. Einsatz eines solchen Cracks betrifft, kann ich leider auch nicht viel sagen.

TME

[Plaumekarl]

IMHO sind i.d.R. bei Spielen veränderungen am Spiel/Programmcode selbst verboten; darunter fallen dann natürlich auch Cracks.

Gruss
Sascha

[core]

Die kürzlichen Änderungen im Urheberrecht untersagen lediglich die Umgehung eines Kopierschutzes. Hier soll aber nicht kopiert, sondern lediglich das einlegen der CD umgangen werden. Ich erkenne hier eigentlich keine strafbare Handlung, oder?
Trotz der vermeindlichen Absicht wird der Kopierschutz bzw. das Spiel dabei manipuliert und so der Kopierschutz effektiv Umgangen.

Gruss

[f_m]

Trotz der vermeindlichen Absicht wird der Kopierschutz bzw. das Spiel dabei manipuliert und so der Kopierschutz effektiv Umgangen.

Warum wird hier eigentlich über Cracks,
Kopierschutz und Illegalität diskutiert ?
Ich spiele alle meine Spiele (UT2004, NWN, Lokigames)
ohne CDs - dafür muß aber niemand Cracks installieren,
das Spiel "manipulieren" oder sonst was ...
Ich hab alle Spiele genau nach Anleitung des Herstellers
installiert und sie laufen ohne CDs - fertig ;)
Was ist daran jetzt illegal ? :eek:
Da gibt es gar keinen "Kopierschutz" den man umgehen muß!

[harley]

richtig, sieht posting #2 :ugly:

[locai]

starts mal ohne CD... -> oh wunder, du brauchst ja gar keine...
*Sponntan mittem kopf gegene wand renn*



Unterlasst bitte die Fragen nach Cracks, das ist illegal. Falls es gehen sollte, warum auch immer => eigene Verantwortung!

war mir irgendwie nicht bewusst ich dachte wenn man die orginale besitzt wär das nicht ilegal.

[comrad]

war mir irgendwie nicht bewusst ich dachte wenn man die orginale besitzt wär das nicht ilegal.

sagen wir so, wenn du die Original-CD besitzt und du das Spiel halt nur ohne CD spielen willst (LAN-Party, wo du keine Original rumschleppen willst) dann wird dir niemand einen Strick draus drehen.

Aber leider wissen wir ja, dass sich viele Leute, die Spiele kopieren und dann mit einem No-CD Crack spielen, um nichts zu bezahlen. Aus dem Grund kann ich es nicht zulassen, dass wenn in diesem Thread dann Links zu solchen Seiten gepostet werden, ich werde diese dann aussternen müssen.
Ansonsten spricht nichts dagegen, weiter zu diskutieren ;)

comrad

[LaNcom]

Das Problem ist juristischer Natur. Laut Gesetzesnovelle des Urheberrechts ist es illegal, einen Kopierschutz zu umgehen, und CD Checks sind laut Industrie ein Kopierschutz. Nur an diesem Punkt kollidieren Gesetz und technische Umsetzung: Du hast es ja nicht kopiert, und der 'Kopierschutz' ist eigentlich ein 'Spielschutz', denn er verhindert ja nicht das Kopieren des Datenträgers, sondern das Ausführen ohne Originaldatenträger - und den hättest Du ja...

Generell würde ich mal kühn behaupten, dass die Verwendung eines Cracks nicht illegal ist, sofern Du eine Lizenz besitzt. Nur die Entwicklung und die Verbreitung der Cracks könnte unter Umständen illegal sein, aber selbst das ist im Gesetzestext nicht klar formuliert und müsste erstmal vor Gericht auf Anwendbarkeit geprüft werden. Bis dahin würde ich das neue Urheberrecht als Klumpen Jura-Pudding ansehen, so wage und undeutlich ist kaum ein anderes Gesetz.

Das Ganze kann ja noch groteskere Züge annehmen: Wir haben in unserer Firma ein Programm, das wir unter Linux mit Wine nutzen. Dieses Programm ist allerdings geschützt, und zwar mit einem Sentinel SuperPro USB Dongle. Und dieser Dongle funktioniert (wenig überraschend) nicht unter Wine, liegt also auf meinem Schreibtisch und staubt ein. Das Programm haben wir allerdings gekauft, somit haben wir ein Nutzungsrecht, und _müssen_ einen Crack benutzen, um dieses Recht überhaupt wahrnehmen zu können. Soll das illegal sein? Das waäre kaum im Interesse des Herstellers...!

[dipesh]

IMHO sind i.d.R. bei Spielen veränderungen am Spiel/Programmcode selbst verboten; darunter fallen dann natürlich auch Cracks.

Das hört sich interessant und logisch an. Ich würde mich also auch strafbar machen, wenn ich einen inoffiziellen Patch einspiele um schwerwiegende Probleme zu beheben? Ich erinnere mich zurück, dass ich vor ewiger Zeit Änderungen in Form eines solchen inoffiziellen Patches an Sim City 2000 durchführen musste um es auf meinem 386 mit ~4MB RAM zum laufen zu bekommen und nicht mehrere hundert DM in mehr RAM investieren zu müssen.


Warum wird hier eigentlich über Cracks,
Kopierschutz und Illegalität diskutiert ?

Siehe dazu meinen Hinweis in Kommentar #5; reines Interesse. Irgendwann kommt man halt in ein Alter in dem man anfängt zu hinterfragen ;-)

In diesem Zusammenhang vielen dank an LaNcom! Ein sehr interessanter Beitrag der die tiefe Problematik einer solchen Gesetzgebung deutlich macht.
Dabei könnte man dies weiter spinnen. Mein Ex-Arbeitgeber hatte große Summen in Borland-Produkte investiert. Seinerzeit hätte jede Installation einen Anruf erforderlich gemacht um das Produkt frei zu schalten. Dies war natürlich kein tragbarer Zustand. Borland hat dann nach Protesten selbst einen "Crack" herausgebracht um diesen Misstand für Firmenkunden zu beseitigen. Ich kann mir jedoch gut vorstellen, dass manche Kunden nie einen solchen erhalten haben, da sicherlich nur Großkunden (Klasse A) genug Potential haben um Druck ausüben zu können. Ich bin sogar der Meinung dergleichen bei einem der letzten MS-Office Pakete gelesen zu haben... Als Kleinkunde wäre ich damit benachteiligt und würde durch die Gesetzgebung zusätzlich daran gehindert mir eine gleiche Ausgangslage zu schaffen (beispielsweise das schaffen von voll-automatisierten Installationen) und würde per Gesetz schlechter gestellt als andere. Ich kann mir kaum vorstellen, daß der Gesetzgeber dies mit Blick auf die Konkurrenzfähigkeit beabsichtigt hat.
Daraus resultierend würde ich mich der Spekulation von LaNcom anschließen und davon ausgehen, dass in diesem Fall die Umgehung nicht gesetzwidrig währe, solange der Crack lediglich dazu dient Barrieren zu beseitigen welche einen regulären Kunden an der vollen Nutzung des Produkts hindern.
Man könnte dies übrigens auch auf die "UN-CDs" übertragen. Wenn sich die legal erworbene CD von mir nicht im vollen Umfang nutzen lässt, so dürfte (oder sollte zumindest) eine Umgehung des Kopier-/Nutzungsschutzes nicht illegal sein.

[Batosai]

Nach den bisherigen texten hier zu urteilen, würde ich sagen, das eine art "loader" für spiele, quasi legal wäre, solange man das original hat.
also wenn man ein programm einsetzt, welches seinerseits erst die eigentliche spiel-executable aufruft und dem spiel vorgaukelt, das die richtige CD im laufwerk liegt obwohl das nicht der fall ist.
dadurch wird ja das spiel nicht manipuliert - was vor allem im hinblick auf spätere patches wichtig ist.

oder könnte es da problematisch werden, was das herausfinden, wie man das vorgaukelt, anbelangt?

gruß
Batosai

[n0n4m3]

ich sehe das ein bisschen anders ist es nicht so das man einen crack zwar Herstellen und auch benutzen nur eben nicht verbreiten darf?
Weil wenn man das Spiel erworben hat kann man eigentlich damit machen was man will solnage man seine veränderungen auch für sich behält! (laut gesetz)
Wenn ich Recht habe darf man also jederzeit cracks benutzen sie nur nicht vertreiben ob man sie sich aus dem internet laden darf ist wieder eine andere sache...

[foerbyratte]

@n0n4m3 Kann sein, dass ich ******e laber, aber soweit ich weiß ist es anderst:

Ich weiß nicht wie es aussieht mit CD vorgaukeln, solange man am Programmcode nichts ändert. Aber ich meine jegliche Manipulation am Code ist in kommerziellen Lizenzen verboten. Ist nicht sogar das deassemblieren verboten?

Allerdings fände ich es von einem Hersteller schei..., wenn er was sagen würde, nur weil wir bei legal erworbenen Spielen den kopierschutz umgehen müssen damit wir Sie unter Linux nutzen können (z.B. C&C Renegade und Red Faction 2)

Auch nervt es mich immer nach der CD suchen zu müssen wenn ich grad mal ein Spiel spielen will. Früher hatte es ja noch Sinn aber heutzutage werden sowieso oft alle Videos und Sounds mitkopiert. Fast so nervig für Besitzer des Originals wie damals das ewige gesuche in den Handbüchern nach den gefragten Wörtern oder Farben usw. für die Kopierschutzabfragen :ugly:

mfg
foerbyratte

[tonmeister440]

hi,

wenn ich das richtig sehe, macht sich jeder linuxer, der mit seinem system spielen will starfbar, weil man in einigen fällen auf einen crack angewiesen ist (z.b. diablo2).
des weiteren stellt sich die frage ob die benutzung einen cracks schon veränderung von programmcode bedeutet. schliesslich hab ich ja nicht den crack gemacht, sondern ihn lediglich in das verzeichnis kopiert.

gruss tonmeister440

[comrad]

Ja, aber damit hast du gegen die Lizenz verstossen, bei der du eingestimmt hast.
Du darfst meistens das Programm nicht verändern. Aber ich denk das hat grösstenteils nur juristische Hintergründe.
Solange man die Original-CDs besitzt, das Spiel also gekauft hat, darf man auch Cracks einspielen. Da dürfte niemand was dagegen haben.

comrad

[Clerian]

eigentlich haben diese "verträge" denen man beim installieren des Spiels zustimmt keinerlei bedeutung, da du das spiel schon erworben hast bevor du den vertrag unterzeichnet hast....

dh. sind dieser "verträge" ungültig.

mfg Clerian

[comrad]

Hi,

ne da steht drin, dass du das zurückgeben musst, wenn du nicht damit einverstanden bist. Ist z.B. bei Windows auch so.

comrad

[dipesh]

wenn ich das richtig sehe, macht sich jeder linuxer, der mit seinem system spielen will starfbar, weil man in einigen fällen auf einen crack angewiesen ist (z.b. diablo2).

Ich würde davon ausgehen, dass es einem erlaubt ist einen Crack zu nutzen um damit die eigentliche Funktion der Software bzw. des Spieles bzw. der Un-CD herzustellen. Also jene Funktion welche das Produkt ausüben soll. Ist es beispielsweise nicht möglich diablo2 zu spielen, müsste/sollte es erlaubt sein mittels einen Crack genau dies zu ermöglichen. Allerdings könnte man auch sagen, dass diablo2 ja nie dafür vorgesehen war auf einem Linux-System zu laufen und man deshalb auch keine Berechtigung hat dies dennoch zu ermöglichen. Auf der Schachtel stand schließlich; Systemanforderung: Windows... Ähnlich wie bei einer als solches gekennzeichneten Un-CD verfällt hier das Recht den Datenträger "nutzbar zu machen"...


des weiteren stellt sich die frage ob die benutzung einen cracks schon veränderung von programmcode bedeutet. schliesslich hab ich ja nicht den crack gemacht, sondern ihn lediglich in das verzeichnis kopiert.

"Schließlich hab ich die Handgranaten nicht selbst hergestellt sondern nur genutzt, Hr. Richter..." :-)

[drunkenPenguin]

Hi,

ne da steht drin, dass du das zurückgeben musst, wenn du nicht damit einverstanden bist. Ist z.B. bei Windows auch so.

comrad

Geht doch gar nicht.

[rudelgurke]

Cracks sind meines Erachtens nach nicht erlaubt.
Schliesslich modifizieren Cracks die Binaries der Spiele um Kopierschutzmassnahmen zu umgehen. Und dass ist illegal - auch im privaten Bereich.
Legal hingegen ist es, Emulatoren einzusetzen, um der Software den Kopierschutz vorzugaukeln. Darunter fällt auch das Patchen von ISO Images um diesen oder jenen Kopierschutz zu emulieren.
Dass dürfte dann nicht illegal sein, denn man umgeht keinen Kopierschutz und das Original Programm wird auch nicht verändert.
Dass es bspw. illegal ist einen Crack zu nutzen um aus der Vmware 30 Tage Demo eine Vollversion zu machen oder sich irgendwo eine Serial zu besorgen ist wohl klar.
Ich glaube aber, dass es eine andere Art von "illegal" ist, einen Crack zu verwenden um bspw. ein Spiel unter Linux einzusetzen, als damit im Internet Handel zu betreiben.

Letztlich lässt sich meistens feststellen, dass je "besser" der Kopierschutz, desto schlimmer die Software. Vielleicht sollten sich die Programmierer wieder auf's Programmieren der Programme und nicht der Kopierschutzmassnahmen besinnen.

[tobo]

Ich glaube aber, dass es eine andere Art von "illegal" ist, einen Crack zu verwenden um bspw. ein Spiel unter Linux einzusetzen, als damit im Internet Handel zu betreiben.

jo, ich denke mal auch, wenn man das original besitzt wird wohl milde walten.



Letztlich lässt sich meistens feststellen, dass je "besser" der Kopierschutz, desto schlimmer die Software. Vielleicht sollten sich die Programmierer wieder auf's Programmieren der Programme und nicht der Kopierschutzmassnahmen besinnen.

hehe, jo, wobei ich der meinung bin, gute spiele werden eh gekauft und brauchen keinen kopierschutz.

cu

[]tux[cHriz]

Die oben genannten spiele unter windoof gehen (leider) nicht ohne CD :O

[tonmeister440]

hi,

@dipesh

"Schließlich hab ich die Handgranaten nicht selbst hergestellt sondern nur genutzt, Hr. Richter..." :-)
na der vergleich hinkt ein wenig oder ?!
@rudelgurke

Schliesslich modifizieren Cracks die Binaries der Spiele um Kopierschutzmassnahmen zu umgehen. Und dass ist illegal - auch im privaten Bereich.
Legal hingegen ist es, Emulatoren einzusetzen, um der Software den Kopierschutz vorzugaukeln. Darunter fällt auch das Patchen von ISO Images um diesen oder jenen Kopierschutz zu emulieren.
ich halte das mit der kopierschutzemu für genauso illegal wie nen crack benutzen. man muss den kopierschutz nur emulieren, wenn man eine kopie ohne kopierschutz der cd hat. zu diesem zeitpunkt hast du den kopierschutz bereits ausgehebelt, oder benutzt illegal erworbene software, und das ist beides illegal.

aber ich frag mich was der thread hier soll, der gehört ins "mit emu spielen forum" da man für die native spiele keinen crack braucht, oder besser brauchen kann.

gruss tonmeister440

[dipesh]

na der vergleich hinkt ein wenig oder ?!

Ja, "leicht" überspitzt. Damit wollte ich eigentlich auch nur die absurde Logik dessen verdeutlichen. Zwar ist es einem erlaubt Marihuana zu rauchen und zu erwerben, verkaufen jedoch nicht. Damit spielt man beide Parteien gegeneinander aus. Der Konsument ist der festen Meinung er mache ja nichts illegales und interessiert sich deshalb nicht weiter für die Thematik. Das konsumieren (bzw. im übertragenen Sinne das anwenden eines notwendigen Cracks) jedoch nur funktioniert, wenn auch jemand da ist der diesen produziert bzw. zur Verfügung stellt scheint keinen zu interessieren :-(


aber ich frag mich was der thread hier soll, der gehört ins "mit emu spielen forum" da man für die native spiele keinen crack braucht, oder besser brauchen kann.

Dreht es sich ausschließlich um emulierte Spiele oder doch um die rechtliche Situation bei Manipulation einer Software, Un-CD und küpnftig event. auch von Palladium-Hardware um diese für sich nutzbar zu machen.
Ganz offensichtlich scheint mir bei den bisherigen Beiträgen, dass ich das Produkt nicht wirklich erwerbe, sondern vielmehr Nutzungsrechte zugestanden bekomme. Der Umfang der Nutzungsrechte kann dabei (nach gut düngen des Herstellers?) so stark eingeschränkt sein, dass mir eine freie Nutzung des Produkts nicht wirklich möglich ist. Ich sehe jedenfalls keinen Sinn darin mir für 20 Euronen eine Musik-CD zu kaufen, wenn ich bei dem Versuch diese für mich nutzbar zu machen und dabei ggf. Einschränkungen in Form eines Kopierschutz überwinden muss, illegalisiert werde. Bei der aktuellen Entwicklung ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit bis ganz Deutschland zu einem Knast umgewandelt wird ("illegaler Gedankengang, gehe nicht über Los, begibt dich sofort ins Gefängnis") :-/

[sulky_cat]

cracks und sonstiges sind pöse

/me schmeist einen stein nach locai

[Imago]

Die kürzlichen Änderungen im Urheberrecht untersagen lediglich die Umgehung eines Kopierschutzes.

Einspruch euer Ehren ;)

Der neu eingeführte Paragraph im UrhG, der das Umgehen eines Kopierschutzes verbieten soll ist wohl dieser hier.


(1) Wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes dürfen ohne Zustimmung des Rechtsinhabers nicht umgangen werden, soweit dem Handelnden bekannt ist oder den Umständen nach bekannt sein muss, dass die Umgehung erfolgt, um den Zugang zu einem solchen Werk oder Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen.


Aber dieser trifft eben nicht auf Computerprogramme zu!

Abschnitt 8: Abschnitt 8 Besondere Bestimmungen für Computerprogramme


(5) Die Vorschriften der §§ 95a bis 95d finden auf Computerprogramme keine Anwendung.


Sprich bei Computerprogrammen darf ich den Kopierschutz umgehen, um mir z.b. eine Sicherungskopie zu erstellen. Denn das Gesetz garantiert mir auch weiterhin eine Sicherheitskopie.
Wenn ich aber den Kopierschutz dazu umgehen, darf darf ich ihn auch garantiert umgehen um das Computerprogramm zum laufen zu bringen.
So wäre jedenfalls meine logische Schlussfolgerung.Leider gibt es aber noch keine (mir bekannten) Urteile hierzu ...

Also denk ich dass No-CD Cracks ansich strafrechtlich nicht verfolgt werden würden. Aber zivilrechtlich könnte dich die Firma wahrscheinlich trotzdem belangen, da du ja gegen ihre Nutzungsbedingungen verstossen hast ;)

Cu
Imago

PS.: Gesetzestexte sind direkt vom Bundesjustizministerium (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/)