Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : KDE benutzerfreundlichkeit
gorganogan
09.06.04, 19:31
Hallo,
Ich möchte mal wissen, was ihr über die Benutzerfreundlichkeit von KDE denkt. Aber bitte ein bisschen kritisch sein, nicht ala "bääh.. allemal besser als Windows GUI"
Wenn ich anderen KDE installiere, regen sie sich häufig über kleine Details auf. Beispiel:
KDE 3.2.2
um Icons zu verschieben, klickt man diese an und zieht sie, oh wunder :rolleyes: , an den gewünschten platz. lässt man den mauszeiger los, bleibt das Icon aber _nicht_ an der gewünschten position sondern ein paar pixel weiter oben links. das kann nerven, wenn man icons schön platzieren will ( wie mit windows :ugly: )
Das Problem ist schon lange bekannt, aber gefixt scheint es nicht (vielleicht im CVS ?! Ich hab dort nix gefunden)
mfg
Raphael
Also dieses Problem ist ja wohl mal sowas von harmlos, oder?
KDE ist manchmal etwas buggy, das regt mich auf. Trotzdem gibt es für mich keine wirkliche Alternative - und schöner/benutzerfreundlicher als die Winoberfläche ist ja fast alles...
Also dieses Problem ist ja wohl mal sowas von harmlos, oder?
KDE ist manchmal etwas buggy, das regt mich auf. Trotzdem gibt es für mich keine wirkliche Alternative - und schöner/benutzerfreundlicher als die Winoberfläche ist ja fast alles...
ACK!
Schon auf KDE 3.2.3 geupdatet? Ist schon im Arch-Repository :)
'cuda
das "problem" ist ein feature und soll für ordnung sorgen. stell einfach das grid runter, um die entfernung von den icons zueinander zu senken. findest du im kontrollzentrum.
comrad
<Klug*******er> Du meinst Kde 3.2.3 </Klug*******er>
Also ich finde KDE sehr Benutzerfreundlich. Musste erst einem Bekannten eine WLAN-Karte auf einem Laptop unter Windows XP installieren und hätte bei dieser Gelegenheit fast den Laptop an die Wand geschmissen. ;)
Allerdings muß man sagen das die Entwickler von KDE manchmal nicht viel denken. Ein Beispiel ist das verstecken der Funktion für die Arbeitsflächen-Icon-Textfarbe.
Gruß
Jochen
Blackshine
10.06.04, 22:03
das "problem" ist ein feature und soll für ordnung sorgen. stell einfach das grid runter, um die entfernung von den icons zueinander zu senken. findest du im kontrollzentrum.
So eine Einstellmöglichkeit suche ich schon lange, hab auch jetzt nochmal das ganze Kontrollzentrum durchwühlt, aber nix gefunden. Wo zum Geier versteckt sich das denn nur? Ich werd wohl doch langsam alt und brauch ne Brille... :rolleyes:
ACK!
Schon auf KDE 3.2.3 geupdatet? Ist schon im Arch-Repository :)
'cuda
Joa! Ist ja wieder etwas schneller geworden (also jetzt mal subjektiv empfunden beim Starten von Konqueror usw.). Leider funktioniert mein Kopete (ICQ) immernoch nicht (mehr...). Hoffe auch, dass nicht mehr viel einfach mal so abstürzt und dass Arch diesmal keinen Mist mit den KDE-Paketen macht.
Nachtrag: Naja sieht wohl nicht so doll aus. Der blöde Ark-Fehler ist endlich weg, aber gerade eben stürzte der Konqueror-Browser einfach so wieder ab...Weiß nicht ob des an Arch oder KDE liegt. :rolleyes:
gorganogan
11.06.04, 16:00
hmm was ist das für ein linux-trend mit arch hier und warum benutzt ihr nicht mehr debian ? :confused:
*arch-hol*
Ein Luzerner stimmt dir zu :)
Also ich arbeite ganz gern mit KDE. Vor allem Konqueror und KMail sind meiner Meinung nach echt gut. Leider ist KDE auf einem Rechner mit 400MHz Pentium etwas träge. Ich habe einige andere WindowManager probiert, aber ein vergleichbares Programm für Konqueror habe ich nicht gefunden. Klar, man kann Konqueror auch unter WindowMaker nutzen, es kommt dann aber wirklich sehr träge in Gang.
Die Einstellmöglichkeiten für KDE sind mir manchmal etwas überladen. Man findet den richtigen Punkt meist nicht so schnell, wie unter anderen WM. Es gibt aber auch Tage, an denen ich froh bin über die vielen Konfigurationsmöglichkeiten. Vor allem die Möglichkeit, für vieles Themes oder Vorlagen zu nutzen finde ich sehr gut, nutze ich sehr oft.
kness
hmm was ist das für ein linux-trend mit arch hier und warum benutzt ihr nicht mehr debian ? :confused:
*arch-hol*
Was für ein Trend? Ich kenne keinen außer Hemi, der Arch benutzt. Da Debian mir zu "lahm" (Aktualität...) ist und auch sonst ein paar Probleme gemacht hat, habe ich halt Arch genommen.
hmm was ist das für ein linux-trend mit arch hier und warum benutzt ihr nicht mehr debian ? :confused:
*arch-hol*
Hehe noch ein archer hier, aber auf meinem Arch habbich kein KDE :)
HomerSimpson
15.06.04, 18:18
Hallo,
nun muß ich auch mal meinen Senf dazugeben. Also was mich am meisten an KDE nervt, ist das völlig unübersichtliche KDE-Menü. Eine Menge "Gruppen" und " Untergruppen". Ich suche jedesmal erst ewig, wenn ich ein Programm suche. Die meisten starte ich ja eh über ALT+F2, aber hier könnte trotzdem ein bisschen mehr Ordnung sein.
MfG HomerSimpson
drunkenPenguin
15.06.04, 18:32
Hallo,
nun muß ich auch mal meinen Senf dazugeben. Also was mich am meisten an KDE nervt, ist das völlig unübersichtliche KDE-Menü. Eine Menge "Gruppen" und " Untergruppen". Ich suche jedesmal erst ewig, wenn ich ein Programm suche. Die meisten starte ich ja eh über ALT+F2, aber hier könnte trotzdem ein bisschen mehr Ordnung sein.
MfG HomerSimpson
kmenuedit?
Ich finde es irgendwie schwer zu organisieren. Deshalb lasse ich gleich ganz :ugly:
Hallo,
nun muß ich auch mal meinen Senf dazugeben. Also was mich am meisten an KDE nervt, ist das völlig unübersichtliche KDE-Menü. Eine Menge "Gruppen" und " Untergruppen". Ich suche jedesmal erst ewig, wenn ich ein Programm suche. Die meisten starte ich ja eh über ALT+F2, aber hier könnte trotzdem ein bisschen mehr Ordnung sein.
MfG HomerSimpson
Gerade das finde ich gut. Die großen Distri's verschandeln das immer, was mich nervt. Aber im Moment kann ich KDE/Linux wohl ganz vergessen. Entweder meine (neue) Hardware hat macken, oder Linux kommt einfach nicht damit klar ---> Abstürze, Einfrieren des Systems,...
flashbeast
15.06.04, 20:14
also meine erfahrungen beziehen sich auf kde 3.0.x (das was bei mandrake 9.0 dabei war), muss also nicht mehr stimmen:
erst das negative:
- programme sind oft abgeschmiert (am meisten der konqueror)
- nach einiger zeit wurde die systemlast so hoch, so dass das system nicht weiter effektiv nutzbar war
- lange startzeit (hab nen relativ alten computer)
- theme-installation unnötig schwierig. man muss viele erst kompilieren - als windowsumsteiger ein DICKES hindernis!
und nun das gute:
- sehr flexibel durch die umfangreichen einstellmöglichkeiten. da hat man <füge hier andere bekannte de ein> gegenüber wenigstens das gefühl, dass der user nicht für dumm/anspruchslos gehalten wird
- für windowsumsteiger sehr viel bessere bedienung
- komplette programmsuite; essentielle software en masse
im großen und ganzen war ich zufrieden. als ich es mir dann aber kaputt gemacht habe (so'n kleines hobby von mir :ugly: ) bin ich auf icewm und später auf enlightenment umgestiegen. aus letzerem hab ich mir bis heute eine nette kleine de gebastelt (in verbindung mit fancy launcher und rox). ausserhalb von kde sind imho kde-programme weitgehendst nutzlos, wegen der immensen ladezeiten.
erst das negative:
- programme sind oft abgeschmiert (am meisten der konqueror)
- nach einiger zeit wurde die systemlast so hoch, so dass das system nicht weiter effektiv nutzbar war
- lange startzeit (hab nen relativ alten computer)
mein konqueror hatte sei ich auf 3.2 geuppdatet habe keinen einzigen hänger mehr! (3.2 seit es da ist)
die ladezeiten wurden EXTREM verkürzt! auch lassen sich die programme viel schneller starten...
das system ist mei mir auch nach 20 tagen uptime noch ohne probs zuhandhaben (gleichschnell wie bei einem reboot)
flashbeast
15.06.04, 22:15
die startzeit bezog sich übrigens auf die einmalige startzeit von kde, nicht von einzelnen kde-applikationen. denn die starteten schon "damals" sehr schnell (sofern unter kde gestartet).
*edit: wollte nachtragen, dass ich damals das gefühl hatte, dass es eine oberfläche war, die von usern für user gemacht wurde, also all meinen wünschen entgegenkam und sich nicht wie der explorer querstellte...
nun muß ich auch mal meinen Senf dazugeben. Also was mich am meisten an KDE nervt, ist das völlig unübersichtliche KDE-Menü. Eine Menge "Gruppen" und " Untergruppen".
Bei dem KMenu, das orginal bei KDE dabei ist, finde ich das gar nicht so wild, unübersichtlich wird es häufig erst, wenn der Distributor zu viel daran herumbastelt/ergänzt/erweitert.
Ansonsten halte ich KDE mittlerweile für sehr benutzerfreundlich und ausgereift, die Bugs sind gegenüber früheren Versionen meiner Meinung nach deutlich weniger geworden, die Geschwindigkeit ist gegenüber 2.x, 3.0 und 3.1 erfreulich hoch für so eine ausgewachsene GUI.
Allerdings ist meine WinXP GUI nicht minder anpaß- und konfigurierbar, sicherlich durch ein wenig Zusatzsoftware und vor allem herumbiegen in der Registry und Manipulation der Theme- .dll erreicht, aber es geht zumindest auch sehr gut, im Gegensatz zu einigen Aussagen, die hier öfters zu lesen sind. Und das äußerst beliebte Superkaramba (das ich übrigens auch sehr schätze) gehört ja schließlich auch nicht zur Grundaustattung.
Was mir nicht so gefällt ist. daß es kaum ein Distributor mehr für nötig hält, das nötige Krusader Paket mitzuliefern, also heißt es immer, devel Pakete mitinstallieren und selbst kompilieren.
MfG
flashbeast
17.06.04, 15:13
Allerdings ist meine WinXP GUI nicht minder anpaß- und konfigurierbar, sicherlich durch ein wenig Zusatzsoftware und vor allem herumbiegen in der Registry und Manipulation der Theme- .dll erreicht, aber es geht zumindest auch sehr gut, im Gegensatz zu einigen Aussagen, die hier öfters zu lesen sind. Und das äußerst beliebte Superkaramba (das ich übrigens auch sehr schätze) gehört ja schließlich auch nicht zur Grundaustattung.
ich hab bisher afair nur kommerzielle software für windows xp gesehen.
und was macht man ohne windows xp? :eek:
fakt ist: in der registry herumzufrickeln und dll's bearbeiten (wie geht das bitte? :eek: ) find ich um EINIGES schwerer bzw. schlechter als beim umfangreichen kconfig (oder wie das kontrolllzentrum nun hieß). hab aber auch schon winows-xp screens gesehen, die wie macosx oder kde+superkaramba aussahen...aber garantiert nicht mit freeware, von oss mal ganz zu schweigen...
dll's bearbeiten (wie geht das bitte? :eek: )
Mit einem Hexeditor?
fakt ist: in der registry herumzufrickeln und dll's bearbeiten find ich um EINIGES schwerer bzw. schlechter als beim umfangreichen kconfig (oder wie das kontrolllzentrum nun hieß). hab aber auch schon winows-xp screens gesehen, die wie macosx oder kde+superkaramba aussahen...aber garantiert nicht mit freeware, von oss mal ganz zu schweigen...
Doch, mit Freeware (und zwar ausschließlich), die dll und Registry wird eigentlich nur geändert, um einige XP Funktionen, die eh schon vorhanden sind, freizuschalten, mir ist nur ein Rätsel, warum das nicht von vornherein so ist, wie die Oberfläche von User X aussieht, sollte MS eigentlich Wurscht sein. Danach wird das meiste komfortabel über die Systemsteuerung eingestellt.
MfG
flashbeast
17.06.04, 15:29
wie gesagt - hab ich nocht gesehen. also nix "doch" :p
und die grundfunktionen von kde sind ja wohl umfangreicher als die von windows xp, gerade weil diese nicht freigeschaltet sind. und wie soll das der unbedarfte user machen? vor allen dingen die, die kein internetanschluss haben?
(davon abgesehen werde ich aber wohl zu lebzeiten auch kein windows xp bei mir installieren)
p.s.: shareware != freeware...
Wie schon gesagt, finde ich auch blöd, daß da einiges nicht gleich freigegeben ist. Aber ist ja auch Wurscht, ich weiß, wie ich es ändere und Tips gibt es im Web ausreichend.
Meine Meinung war auch nur, daß die häufig anzutreffende Aussage "xxx ... geht unter Windows grundsätzlich nicht", so wird es nun einmal fast immer hingestellt, falsch ist.
MfG
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.