Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : wieso eigentlich .tar.gz und nicht .tar.bz2?
hallo!
ich habe mich schon öfters gefragt, warum man eigentlich software meistens im .tar.gz format bekommt und nicht in .tar.bz2. immerhin ist da die kompression besser und das ist doch eigentlich der hauptgrund, warum man überhaupt das ganze in so ein format packt.
hat das vielleicht damit zu tun, dass die autoren denken, dass bzip2 nicht so verbreitet ist?
ogott
Nein, das liegt eher da dran, dass bzip2 so lahm beim Packen und Entpacken ist.
das kann doch aber kein argument sein. wenn ich irgendwas komprimieren will, ist mir das doch egal, ob es schnell geht oder nicht. es soll möglichst klein werden.
(meine meinung)
ogott
BLUESCREEN3D
21.05.04, 00:22
das kann doch aber kein argument sein. wenn ich irgendwas komprimieren will, ist mir das doch egal, ob es schnell geht oder nicht. es soll möglichst klein werden.
das ist nicht egal, wenn der entsprechende rechner nebenbei noch möglichst viele ressourcen für andere dinge bereithalten muss oder du extrem viele daten packen willst
Soweit ich weiss funktionieren bestimmte Komprimierungsalgoritmen auf manchen Architekturen nicht. So zum Beispiel zisofs, ein komprimiertes Dateisystem für ISO-Images: es funktioniert nicht auf PPC. Ich denke aber mal, dass bzip2 kein Problem darstellen sollte, zumindest nicht auf den gängigen Architekturen.
Vielleicht ist es auch nur die Macht der Gewohnheit alles mit gzip zu komprimieren.
stefan-tiger
21.05.04, 08:06
Es gibt Anwendungen die ihre Daten im gz Format direkt lesen können.
Ich hoffe das ist jetzt nichts falsches:
OpenOffice z.b. macht das so. Lauter XML Dateien in einem gz Kontainer, noche ne andere Endung dran, fertig.
Bei solchen Sachen muss es eben schnell gehen mit dem Ent/Packen.
Aber bei Software die man über das Internet anbietet versteh ich es auch nicht warum man nicht immer bz2 nimmt.
Sogar unter Windows kann man bz2 Archive benutzen, mit WinRAR.
Gruß
OpenOffice sind nicht tar.gz-Archive sondern Zip-Archive :)
Bzip2 ist halt einiges neuer als Gzip - letzteres gibts schon seit über 10 Jahren (wurde wegen den Unisys-Patenten auf Lzw und deshalb auch Compress entwickelt) - das hat einfach jeder. Bzip2 dagegen - naja, es ist für den oft nicht all zu grossen Platzgewinn doch arg langsamer als gzip.
MfG Peschmä
Naja. Würde ich nicht sagen.
Manchmal hat man einen Unterschied von 1 MB und mehr, wenn man auf Seiten guckt die beides anbieten. Mit ISDN sind das Welten...
Normalerweise sollten User unter Windows dann ihre Sachen immer mit RAR packen, sie packen aber meistens mit ZIP. Ich denke Macht der Gewohnheit und ZIP (bei uns dann GZ) kann immer entpackt werden.
Normalerweise sollten User unter Windows dann ihre Sachen immer mit RAR packen, sie packen aber meistens mit ZIP. Ich denke Macht der Gewohnheit und ZIP (bei uns dann GZ) kann immer entpackt werden.
Sehe ich genauso. Die WindowsUser benutzen meistens Zip - und das ist mit so das schelchteste.
Ich denke auch das es gewohnheit ist. Aber hast du schonmal nen 200MB großes bzip2 Archiv entpackt? Das dauert ewig - da nehm ich lieber ein 220MB großes gzip Archiv!
Aber meistens - auf jedenfall bei größeren Projekten - werden doch beide Sachen angeboten. Naja - mir ists aber egal. Ich bevorzuge aber bzip - hab DSL und da sind mir die paar MB egal... :rolleyes:
Freekazonid
21.05.04, 10:50
Ich bevorzuge aber bzip - hab DSL und da sind mir die paar MB egal... :rolleyes:
das macht jetzt aber auch kein sinn. wenn dir die paar megs mehr egal sind und du lieber speed beim entpacken willst sollteste doch gzip bevorzugen
das macht jetzt aber auch kein sinn. wenn dir die paar megs mehr egal sind und du lieber speed beim entpacken willst sollteste doch gzip bevorzugen
Hupps. Hast ja auch recht - ich mein gzip :D
Ja tar.gz nehm ich lieber! So, nun ists aber richtig ;)
Bei Gentoo ist standardmäßig alles bz2-gepackt.
Bei Gentoo ist standardmäßig alles bz2-gepackt.
Du meinst der Gentoo-User ist es sowieso gewohnt zu warten? :D
Ja Stimmt, er hat es nicht anders verdient. :ugly:
MfG /me, der sein Gentoo und bz2 mag.
stefan-tiger
21.05.04, 12:09
Du meinst der Gentoo-User ist es sowieso gewohnt zu warten? :D
Ja Stimmt, er hat es nicht anders verdient. :ugly:
MfG /me, der sein Gentoo und bz2 mag.
Solange dauert es auch nicht. ab 3 GHz "merkt" man kaum noch was. Ausser bei den richtig großen Programmen wie KDE.
Gruß
Ich verwende unter Windows auch immer ZIP. Es ist einfach das am weitesten verbreitete Verfahren. Unter Linux verwende ich i.d.R. auch immer gz. Macht der Gewohnheit. :)
Solange dauert es auch nicht. ab 3 GHz "merkt" man kaum noch was. Ausser bei den richtig großen Programmen wie KDE.
Gruß
Klar, aber auch nur bei den richtig großen Brocken muss man länger aufs Entpacken warten ;)
Kann auch daran liegen das zip-Archive von WindowsXP direkt ausgelesen werden können, anders als bei RAR.
ZIP ist eigentlich schon ein genereller Standard geworden, auch wenn er nie dazu erhoben wurde. Windows und auch OS X haben wie gesagt die ZIP-funktionalitäten drinnen.
Deshalb ist es immer besser ein ZIP zu erstellen als ein RAR. Ich denke mal deswegen ist das hier mit gzip nicht anders. Ist auch "nur" ne ZIP-Variante. Aber so gut wie jedes System unterstützt es.
Ist wie mit Windows. Fast alle haben es, deswegen unterstützen es auch fast alle...
Windows XP kann zwar mit ZIP Archiven umgehen, ich verwende aber trotzdem UltimateZip.
jo, der Vorteil ist einfach dass es jeder hat - genau wie bei Gzip auf *nixen auch.
Allerdings verwende ich den Winxp-Komprimierer auch nicht (dafür ein eigenes Tools, das funktioniert, aber an dessen Code ich nicht zu denken Wage - Jugendsünden sind das :ugly: )
MfG Peschmä
City][Sepp
21.05.04, 16:11
Naja.. also das Argument "Gzip hat jeder" is ja etwas schlecht. Bzip2 ist ja auch bei jeder halbwegs aktuellen Distri per Default mit drauf.
Ich hab am liebsten Bzip2. Ich bin ein gemütlicher Mensch mit viel Zeit. Deswegen hab ich auch Gentoo :D (Ausserdem ist mir der Buchstabe "j" lieber als "z", weil mein Vorname mit "j" losgeht und man kommt an US Tastaturen nicht so leicht durcheinander... :ugly: )
Es gibt schon ein paar Vergleiche zwischen den beiden Programmen und Algorithmen:
http://jeremy.zawodny.com/blog/archives/000953.html
Entspricht auch meinen Erfahrungen im Zusammenhang mit Partimage (welches sowohl gzip als auch bzip2 komprimieren kann - letzteres ist aber deutlich langsamer)
MfG Peschmä
wie bereits von den anderen angemerkt wurde, gibt es gzip schon wesentlich länger als bzip2. Es wird normalerweise auch auf allen Unixplattformen standardmäßig mitgeliefert und ist deshalb mittel der Wahl.
Man mag es kaum glauben, aber es gibt auch noch andere OS, neben Linux und das teilweise auch noch in relativ alter Version...
Wenn ich die Wahl hab, lade ich auch das bzip2 file herunter, aber beim packen verwende ich je nach Größe des Files lieber gzip (unterschied beim klomprimieren von mehreren Stunden machen die Wahl leicht).
Was zip vs rar angeht, dort verhält es sich ähnlich:
1. zip-entpacker hat fast jeder (mit XP sowieso)
2. das zip-verändert sich nicht (das hilft für punkt 1 ungemein, denn ich kann mit meinem packer von 1999 immer noch jedes aktuelle zipfile entpacken, versuch das mal mit rar)
Es kommt aber auch häufig auf das Zielsystem an. Unter Solaris findet man sehr häufig tar.Z, also mit COMPRESS komprimierte Archive. Unter Windows ist halt viel ZIP und RAR.
Compress lassen wir mal sein - das hat Patentprobleme.
Aber weiss hier jemand wies mit Performance und Kompressionsrate im Vergleich zu gzip und bzip2 steht?
MfG Peschmä
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.