Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : FreeBSD gut?
Hallo!
Warum meinen die FreeBSD Entwickler, dass ihr System so gut ist? Ich hab mir mal die FreeSB Live CD runtergeladen und das ganze war im Prinzip wie ein Knoppix nur irgendwie lahmer.
Mfg,
Alex
Das würde wohl fast jeder über das von ihm entwickelte Betriebssystem sagen!
DarkSorcerer
19.04.04, 15:48
Bill Gates sagt auch, das Windows gut ist... :rolleyes:
Bill Gates sagt auch, das Windows gut ist... :rolleyes:
Genau das hab ich gmeint :ugly:
Bill Gates sagt auch, das Windows gut ist... :rolleyes:
Nein. Der spricht immer nur vom besten Windows aller Zeiten. Das ist ein meilenweiter Unterschied :ugly:
Oder hast du mir ne Quelle wo er sagt, Windows sei gut?
@Aproxx: Ich finde FreeBSD gut. Isses auch. Ähm. Was soll der Thread? :ugly:
MfG Peschmä
Uncle Meat
19.04.04, 19:29
@Aproxx
Ich weiss nicht was du erwartet hast, aber angesichts der weitgehend gleichen Anwendungen unter FreeBSD und Linux, wirst du wohl kaum mit sensationellen Unterschieden rechnen koennen. Die Live CD von FreeBSD ist ueberigens relativ neu und laengst nicht so ausgereift wie Knoppix, an dem ja nun seit Jahren mit einigem Einsatz gearbeitet wird. Daraus solltest du keine voreiligen Schluesse ziehen.
Ich kenne Linux seit etwa acht Jahren und FreeBSD seit vier Jahren und halte FreeBSD fuer das insgesamt etwas bessere Betriebssystem. Warum? FreeBSD ist ein komplettes Betriebssytem. Alles kommt aus einer Hand, Kernel, Bibliotheken, Tools. Was von anderen Projekten bezogen wird, z.B. gcc wird entsprechend angepasst. Das Ergebnis ist ein sehr konsistentes und zuverlaessiges Betriebssytem, das sich unter anderem durch leichte Adminstrierbarkeit und gute (quasi stufenlose) Upgrademoeglichkeiten auszeichnet. Die Qualitaet von FreeBSD zeigt sich auch darin, dass Unternehmen wie Yahoo praktisch ausschliesslich auf FreeBSD setzen oder z.B. auch in in den den verschiedenen Rankings die Netcraft veroeffentlicht und in denen FreeBSD stets sehr gut abschneidet.
Die FreeBSD-Entwickler haben (ganz ohne reiche Onkel und ohne Hype ;)) ein Betriebssytem geschaffen, das sich ohne Probleme mit den kommerziellen Unixsystemen und mit dem Mediendarling Linux messen kann.
Freekazonid
19.04.04, 19:29
@aproxx
messe ein system net an ihrer livecd.
fbsd soll sehr gut, naja isses eigentlich auch - allerdings ist es noch um einiges beschränkter was hardware support angeht - und die community ist auch, naja nicht so gut wie die gnu/linux community.
sei also auf etwas gefasst wenn du mit fbsd anfängst... und lass die finger von der livecd
Uncle Meat
19.04.04, 19:35
... und die community ist auch, naja nicht so gut wie die gnu/linux community.
Was soll denn das heissen? Verwechselst du vielleicht "gut mit "gross"?
Wenn es eine Möglichkeit gäbe XFS Partitionen (Bei mir rennt alles auf XFS) zu verkleinern würde ich es installieren, da ich noch eine 5.1 (oder 5.2 weis ned) CD herumliegen hab.
Freekazonid
19.04.04, 20:01
Was soll denn das heissen? Verwechselst du vielleicht "gut mit "gross"?
die gnu/linux community ist ohne zweifel grösser.
ich will hier keinen BSD'ler anstossen, und ich will keine grossen ansprüche stellen, aber was die hilfeleistung angeht ist gnu/linux, meinen erfahrungen nach, fbsd sowas von weit vorraus.... nebenbei ist fbsd auch noch recht schwer zu installieren, wenn mans überhaupt schafft ( jetzt komm mir nicht "wenn du zu blöd bist" ... ) usw. wer es mit fbsd aufnimmt und es hinkriegt - respekt. man kann halt im gnu/linux umfeld mehr hilfe erwarten als im fbsd umfeld. bei mir wars so das irgendwie auch keiner mehr was wusste nachdem ich überall rumgequäkt hab und ich sollte doch nen bugreport schreiben, mir wurde versichert ich bekäme rückmeldung - ne bug meldung hab ich aufgegeben, feedback gabs net. naja daher meine... etwas negative einstellung gegenüber fbsd, auch wenns ein prima os ist
aber ich habe das alles irgendwo schonmal gesagt....
Muss das ständige *BSD vs. GNU wirklich sein?
Muss das ständige *BSD vs. GNU wirklich sein?
Yo, schade um den Traffic.
Aber wenigstens belebt die Diskussion dieses Subforum ein wenig ;)
Jo, das nervt schön langsam wirklich. Wird das jetzt auch zu nem Klassiker wie die dauernden Distri-Flames? :D
Ich glaub ich habe hier schon einmal gesagt, dass beide Systeme (FreeBSD und GNU/Linux) ihre Vor- sowie auch Nachteile haben. Ich nutze beide Systeme.
...
bei mir wars so das irgendwie auch keiner mehr was wusste nachdem ich überall rumgequäkt hab und ich sollte doch nen bugreport schreiben, mir wurde versichert ich bekäme rückmeldung - ne bug meldung hab ich aufgegeben, feedback gabs net.
Meine Erfahrungen waren leider ganz ähnlich. Meine USB-Wireless-Maus ging nicht - bei FreeBSD 4.5 oder 4.6 war das. Hab dann zwischenzeitlich mal immer wieder Probiert, rumgefragt, etc
Eigentlich sollten USB-Mäuse einfach Out-of-the Box laufen. Naja, bei 4.8, 5.0 und 5.1 gings leider auch nicht. Dafür habe ich diverserorts Leute gefunden die genau das gleiche Problem hatten wie ich.
Lösungen gabs nirgends ausser dem für mich nicht praktikablen anschliessen an PS/2 (ich hab noch ne Tastatur an dem Wireless Empfänger -> zwei PS/2 Stecker und mein Lapi hat nur eine Buchse :ugly: )
Irgendwie läuft man dann gegen eine Mauer - mehrere Leute haben was was nicht geht und tja, das wars. Vielleicht habe ich auch die falschen Leute gefragt :confused:
Einen schlechten Eindruck von FreeBSD habe ich deswegen trotzdem nicht. Im Gegenteil (nicht deswegen, aber wegen anderen Sachen)
Ich glaube auch nicht dass man im Linux-Bereich da schneller oder besser geholfen worden wäre. Kernelprogrammierung (und das wäre da ja wohl nötig gewesen) können hier wohl die wenigsten - und dann noch Bugs fixen die bei einem selber nicht auftreten - das ist dann wohl ne ganz andere Liga...
Irgendwie hab ich es auch nicht gewagt einen "Core"-Entwickler anzuquatschen - als totaler N00b finde ich gehört sich sowas nicht.
Insofern kein Vorwurf an die xBSD Community meinerseits. :)
MfG Peschmä
P.S. Ja, es war eine Maus von Microsoft. Die Tastatur dazu ist auch von Microsoft. Und wens interessiert: Die ausklappbaren Tastaturstützen sind etwa so stabil wie das OS von Microsoft - die Stützen habe ich durch Holz, das OS durch Linux ersetzt. (Nein, ich vergleiche hier Linux nicht mit Holz :ugly: )
die gnu/linux community ist ohne zweifel grösser.
ich will hier keinen BSD'ler anstossen, und ich will keine grossen ansprüche stellen, aber was die hilfeleistung angeht ist gnu/linux, meinen erfahrungen nach, fbsd sowas von weit vorraus.... nebenbei ist fbsd auch noch recht schwer zu installieren, wenn mans überhaupt schafft ( jetzt komm mir nicht "wenn du zu blöd bist" ... ) usw. wer es mit fbsd aufnimmt und es hinkriegt - respekt. man kann halt im gnu/linux umfeld mehr hilfe erwarten als im fbsd umfeld. bei mir wars so das irgendwie auch keiner mehr was wusste nachdem ich überall rumgequäkt hab und ich sollte doch nen bugreport schreiben, mir wurde versichert ich bekäme rückmeldung - ne bug meldung hab ich aufgegeben, feedback gabs net. naja daher meine... etwas negative einstellung gegenüber fbsd, auch wenns ein prima os ist
aber ich habe das alles irgendwo schonmal gesagt....
also die installation an sich is ja wirklich nicht schwer, habs vor 2 tagen erst installiert und die doku is auch ziemlich gut.
ich will hier keinen BSD'ler anstossen, und ich will keine grossen ansprüche stellen, aber was die hilfeleistung angeht ist gnu/linux, meinen erfahrungen nach, fbsd sowas von weit vorraus.... nebenbei ist fbsd auch noch recht schwer zu installieren, wenn mans überhaupt schafft ( jetzt komm mir nicht "wenn du zu blöd bist" ... ) usw. wer es mit fbsd aufnimmt und es hinkriegt - respekt.
ehm? das liegt dann aber ganz eindeutig an dir! ich habe ohne grosse Vorkenntnise FreeBSD 5.0 auf meinem Laptop installiert und hatte neben Gnome alles was ich so zum Leben brauchte.
Das Menü führt dich doch komplett durch die Installation, du brauchst von Zeit zu Zeit nur was eingeben oder sogar nur auswählen und dann gehts weiter.
Software installierst du über soetwas, das aussieht wie YaST 1, Einstellungen kannst du dort auch tätigen.
Was konkret soll daran also so schwierig sein??
comrad
DarkSorcerer
20.04.04, 08:36
außerdem gibts ja auch ein handbuch^^
am anfang ist alles schwer ;)
außerdem gibts ja auch ein handbuch^^
am anfang ist alles schwer ;)
kommt drauf an. Eine Installation ist fast nie "schwer", sie wird höchstens schwer gemacht. Z.B. durch unzureichende Hinweise oder Dokumentation.
Ich hab in meinem Leben noch nie ein Debian installiert. Letzte Woche dann der Wechsel von Yellowdog Linux (ppc) auf Debian (ppc). Netinstall, man muss nur mal Lesen was die da von einem wollen. Oft stehen da sogar Hinweise drin, was man eingeben soll.
So in etwa, geht es bei FreeBSD auch.
Die OpenBSD-Installation ist sogar noch einfacher. Wenn man natürlich nur auf die eigentliche Frage guckt, anstatt mal zu Lesen was da steht oder gar vermeidet ins Handbuch zu gucken, wird man überall an die Wand stossen - nicht nur bei Computern.
comrad
Freekazonid
20.04.04, 14:53
@comrad, also zu den auswahl menues kam ich nur einmal ;) klar ist die sache ansich dann einfach, aber naja ich habe folgende fbsd vers ausproviert
4.9
5.0
5.1
5.2.1
daneben halt CURRENT RELEASES und was weiss ich. als fbsd nup durfte ich mir erstma die geometry vom raid umstellen da fbsd nix ueber 2 gbyte supported ( hallo wie kommt man dadrauf, sowas steht ja net grad in der doku von fbsd ). das hat trotzdem nicht hingehaun, dauernd nur fehler. dann sollte ich doch die 4.9 probieren
juhu 4.9 braucht el-torito, juhu darf ich ( immer noch fbsd nup ) mir manuell die disketten erstellen und versuchen mittels diesen ein fbsd system aufzusetzen, was mal wieder voll in die hose ging( weiss net mehr genau, halt auch wieder irgendwelchen fehler wo keiner genau was anfangen konnte )
mit einer version kam ich besonders weit, durfte sogar packete auswählen - irgendwann kam wieder syncing disks und zack alles tot
mit ner anderen versionen blieb der rechner nur haengen und machte nix mehr, bei ner anderen war wieder was anders. irgendwann zweifelte ich an mir selbst oder am rechner, und hab daher gnu/linux drauf gemacht; was nach einiger zeit dann ohne probleme auch rannte
daher nenne ich die fbsd installation schwierig, da selbst einige experten ( www.bsdforen.de und irc channel #bsdforen ) da nix mehr wussten, ausser den schon genannnten bugreport
juhu 4.9 braucht el-torito, juhu darf ich ( immer noch fbsd nup ) mir manuell die disketten erstellen und versuchen mittels diesen ein fbsd system aufzusetzen, was mal wieder voll in die hose ging( weiss net mehr genau, halt auch wieder irgendwelchen fehler wo keiner genau was anfangen konnte )
You check out this (http://btmgr.sourceforge.net) and this (http://bootcd.narod.ru/bcdl_e.htm) or are you using a non-IDE cdrom drive?
Ups. Hier spricht man ja deutsch. :ugly:
Peschmä
Freekazonid
20.04.04, 20:04
You check out this (http://btmgr.sourceforge.net) and this (http://bootcd.narod.ru/bcdl_e.htm) or are you using a non-IDE cdrom drive?
Ups. Hier spricht man ja deutsch. :ugly:
Peschmä
siehste, meinste sowas sagen einem die fbsd heinis ( anmerk. d. bsd'ler: auf sowas sollte man auch selber kommen! )
naja sieht jedenfalls huebsch aus, ich werds bei gelegenheit ma ausprobieren,wenn was zeit ist, danke für den tipp :) aber immoment habe ich keine lust davon mir wieder all son kram zu basteln. was man nicht alles tut, um zwanghaft ein bestimmtes OS zum laufen zu bekommen :ugly:
Gut ist relativ.
Free BSD hat einen Mikrokernel, Linux einen Monolithischen Kernel.
Das sind die Zwei Grundsätzlichen Hauptunterschiede. Beide haben Vor und Nachteile.
Die Module sind z.B.bei einem Monolithischen Kernel integriert d.h. man kann sie zwar Nachladen
und rausnehmen aber der Nachteil ist wenn ein Kernelmodul abstürzt(Was rein statistisch nie passiert) stürzt auch der Kernel meistens mit ab. Ein Monolithischer Kernel ist aber dadurch auch schneller alslein Mikrokernel.
...
Gut ist relativ.
Free BSD hat einen Mikrokernel...
Watt? Seit wann das?
Gut ist relativ.
Free BSD hat einen Mikrokernel, Linux einen Monolithischen Kernel.
Das sind die Zwei Grundsätzlichen Hauptunterschiede. Beide haben Vor und Nachteile.
änderst du deine Postings eigentlich irgendwann auch mal ab? *g* FreeBSD hat ganz sicher einen monolithen Kernel:
The monolithic kernel was chosen for simplicity and performance.
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/design-44bsd/book.html#AEN45
Die Module sind z.B.bei einem Monolithischen Kernel integriert d.h. man kann sie zwar Nachladen
und rausnehmen aber der Nachteil ist wenn ein Kernelmodul abstürzt(Was rein statistisch nie passiert) stürzt auch der Kernel meistens mit ab. Ein Monolithischer Kernel ist aber dadurch auch schneller alslein Mikrokernel.
...
Hast du noch nie ein Nvidia-Treiber installiert? Früher waren die sehr sehr absturzfreudig und haben dann gleich das ganze OS mitgerissen. Ausserdem kann man innerhalb von 5 Minuten ein Kernelmodul schreiben, was abschmiert.
comrad
Watt? Seit wann das?
James watt existiert(e) seit dem 19. Januar 1736.
Den Microkernel in FreeBSD gibts etwa seit Schumi seinen F1-Göppel mit Wasserstoff (der CO2-Neutral gewonnen wurde) betrieben wird.
Mal abgesehen davon dass diese ollen performance-Märchen über Mikrokernel eh nicht stimmen. Ich hatte schon immer was gegen Beweise mittels unvollständiger Induktion.
MfG Peschmä
James watt existiert(e) seit dem 19. Januar 1736.
Mal abgesehen davon dass diese ollen performance-Märchen über Mikrokernel eh nicht stimmen. Ich hatte schon immer was gegen Beweise mittels unvollständiger Induktion.
MfG Peschmä
Volt?
Naja. Rein theoretisch stimmt es ja. buchwaldj scheint es gelesen zu haben, gemerkt das es ein gutes Argument für Linux ist und behauptet es nun standhaft. ;)
Nur bei den Modulen hat er sich ein "bisschen" vergriffen. *ggg*
DerLipper[TuX]
22.04.04, 11:20
Ausserdem gibt es http://www.bsdforen.de wo auch Anfängern gern geholfen wird ;)
Was genau stört dich denn an FreeBSD?
Volt?
Naja. Rein theoretisch stimmt es ja. buchwaldj scheint es gelesen zu haben, gemerkt das es ein gutes Argument für Linux ist und behauptet es nun standhaft. ;)
Nur bei den Modulen hat er sich ein "bisschen" vergriffen. *ggg*
sorry das beruht auf mein Fehlschlus beruht auf einer art vollständigen Induktion:
Darwin hat einen Mikrokernel
=>Openstep hat einen Mikrokernel
=>NeXTStep hat einen Mikrokernel
also muss BSD auch einen Mikrokernel haben.
Doch leider würde diese Schlussfolgerung letzten endes bedeuten das alle Unixabkömmlinge einen Mikrokernel haben.
Was lernen wir daraus: Die volständige Induktion hat außerhalb der Mathematik nichts zu suchen.
Hehe, solche Sachen sind mir auch schon passiert.
Zur Information: Mikrokernel sind noch recht neu (so neumodisches Zeugs) - UNIX aber von irgendwann Ende 60er.
Hey, aber, da fällt mir was auf: Das war unvollständige Induktion.
Vollständige wäre doch das mit es stimmt für 1 und immer auch für n+1 et voilà, hätten wir das für alle natürlichen Zahlen.
Unvollständige hingegen ist das was du gemacht hast - die Sonne ging gestern, vorgestern und heute auf, also wird sie auch morgen und vorvorgestern aufgehen bzw. gegangen sein. Oder so ähnlich :ugly:
Habe übrigens kürzlich irgendwo gelesen (auf ner Site deren Link mir afair Nuke gab) dass auch MacOS X (und damit auch OpenDarwin) nicht wirklich Mikrokernelig ist.
Die benutzen zwar einen Mach 3.0 (die vorherigen Machs waren auch keine Mikrokernel) aber haben nebenbei noch jede Menge BSD-Sachen im Kernelspace. d.h. sie haben zwar einen Mikrokernel - eben Mach 3.0 - aber verwenden ihn nicht als solchen...
MfG Peschmä
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.