Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : XFree86 4.4.0
The XFree86 Project, Inc is the organisation which produces XFree86?, a freely redistributable open-source implementation of the X Window System. XFree86 runs primarily on UNIX® and UNIX-like operating systems such as Linux, all of the BSD variants, Sun Solaris x86, Mac OS X (via Darwin), as well as other platforms like OS/2 and Cygwin.
http://xfree86.org/#newrel
Nach deren Lizenzgebaren will das sicher keiner mehr haben
Ich kann den Zirkus um die neue Lizenz irgendwie nicht nachvollziehen; ist das Wort von RMS neuerdings Gesetz?
Hi..
Mal sehen was wird... Ich denke ein neues System zu proggen dauert zu lange ...
wenn die Lizenz allerding rechte betreffend Freier Software verletzt ? tut sie das ? wenn ja bitte erkläre mal jemmand wie genau ? bin da etwas unwissend... soweit ich weis kann ich den Source Code immer noch bekommen ändern weitergeben usw...
oder nicht ?
Die Meinungen darüber sind unterschiedlich: das XFree86 Projekt auf der einen Seite sieht die neue Lizenz weiterhin als freie Lizenz, die FSF sowie einige GNU/Linux Distributoren wie z.B. Gentoo, Mandrake und Debian GNU/Linux auf der anderen Seite sehen die Lizenz als unfrei an. Ich halte die Bedenken für berechtigt, kann aber nicht nachvollziehen, wie kindisch vielfach mit der Situation umgegangen wird: augenblicklich bedarf es keiner dummen Sprüche sondern konstruktiver Gespräche, denn Alternativen zu XFree86 sind zwar in Sicht aber vorerst nicht mit adequater Unterstützung verfügbar.
Nunja das sehe ich etwas anders
im Grunde könnte man XFree 4.3 oder auch noch den letzten RC von 4.4 nehmen der unter der GPL stand und daran weiter entwickeln
zumindest fürs erste. Ich denke das wäre der einfachste Weg. Ich sehe nicht die zwingende Bewandnis ganz von vorne anfangen zu müssen. Immerhin kann man mit der vorgänger version zun und lassen was man will. Also auch weiter entwickeln.
Original geschrieben von zander
kann aber nicht nachvollziehen, wie kindisch vielfach mit der Situation umgegangen wird: augenblicklich bedarf es keiner dummen Sprüche sondern konstruktiver Gespräche,
tja, dummerweise haben die so oft und gerne kritisierte FSF und RMS auf der XFree Mailingliste angebooten den XFree Leuten bei einer neuen Lizenz zu helfen[0] die GPL kompatibel bleibt und die Anforderungen der XFree Entwicklern entspricht. Dummerweise kamen dann aus dem XFree Lager dumme Sprüche[1] so das die Gespräche zumindest auf der öffentlichen Mailingliste nicht weit gekommen sind.
[0] http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-February/thread.html#3974
[1] http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-February/004017.html
SeeksTheMoon
01.03.04, 09:09
Wo ist das Problem an der Lizenz?
Permission is hereby granted [...] without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software [...]
Auf Deutsch: Man darf ausnahmslos Xfree benutzen, kopieren, modifizieren, einverleiben, veröffentlichen, verteilen, weiterlizensieren und Kopien der Software verkaufen, unter folgenden Voraussetzungen:
1. Diese Lizenz muss immer dabei sein
2. Binäre Distributionen müssen ebenfalls dieses Copyright haben und alles was sonst so zu XFree gehört (Doku usw)
3. In der User-Doku oder im Code muss stehen "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its contributors"
4. Man darf den Namen "XFree86 Project, Inc" nicht ohne Genehmigung zum Werben benutzen
SO WHAT???
Ich glaub es hat was damit zu tun das alle programme die beispielsweise die Xlib verwenden einen copyright eintrag in ihrer readme haben müssen, irgendwas so...
Ja, die Bedenken liegen primär bei den xlibs, also zwischen der Anbindung von GPL Anwendungen an den X Server mit der XFree86 1.1 Lizenz; hinsichtlich der neuen Lizenz schenken sich XFree86 und Anhänger der GPL sicherlich nichts, meine Anmerkung zu dummen Sprüchen bezog sich aber eher auf Außenstehende, die nicht einmal zu einer Diskussion bereit sind.
@cybercrow: vielleicht wird es darauf hinauslaufen, vielleicht wird auch eine Entscheidung für einen bestehenden Sprößling wie freedesktop.orgs X Server getroffen; in jedem Fall wird die GNU/Linux Welt weiter fragmentiert und das Leben für Entwickler alles andere als einfacher.
Original geschrieben von SeeksTheMoon
(...)
SO WHAT???
Seh ich ganz genauso!
Original geschrieben von zander
meine Anmerkung zu dummen Sprüchen bezog sich aber eher auf Außenstehende, die nicht einmal zu einer Diskussion bereit sind.
ja aber du hast vorher auch einen Spruch wie "ist das Wort von RMS neuerdings Gesetz?" losgelassen
Ich habe irgendwie das Gefühl das in der Linux-Community mittlerweile das argumentenlose RMS und FSF bashing neben dem windows-bashing zum Volkssport geworden ist...
Original geschrieben von zander
@cybercrow: vielleicht wird es darauf hinauslaufen, vielleicht wird auch eine Entscheidung für einen bestehenden Sprößling wie freedesktop.orgs X Server getroffen; in jedem Fall wird die GNU/Linux Welt weiter fragmentiert und das Leben für Entwickler alles andere als einfacher.
Da sehe ich kein Problem, es war schon immer so in der Welt der freien und prorpietären Software, Programme und Projekte kommen und gehen. Der Vorteil bei freier Software ist nur das du gute Sachen mit in neue Projekte übernehmen kannst, oder wie sagte Linus in einem Interview mal so schön "Ich weiß nicht wie lange es Linux geben wird, aber selbst wenn es in einigen Jahren nichtmehr Stand der Technik ist und von anderen Betriebssystemen überhohlt wird werden diese bestimmt noch ein paar Teile aus Linux verwenden und so wird Linux in irgendeiner Forum immer weiterleben"
Ausserdem ist das Lizenz Problem ja nicht etwas das jetzt plötztlich ein gut funktionierendes Projekt zerstören würde, XFree kränkelt ja schon lange rum und es sind ja vor der Sache schon einige wichtige Entwickler abgesprungen um was neues zu machen.
Nochmal zur neuen XFree Lizenz: Es ist ja nicht so das es jetzt keine freie Lizenz mehr ist, aber sie ist nichtmehr GPL kompatibel was eben gerade bei libs Probleme macht die direkt mit Programmen in Berührung kommen!
Um die Sache mit der "Werbeklausel" zu verstehen hier mal ein Text der es auf Basis der alten BSD Lizenz erklärt: http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html
@cybercrow: die Diskussion um die neue XFree86 Lizenz und ihre Kompatibilität zur GPL ist nicht abgeschlossen (z.B. auch nicht auf den von Dir genannten Listen); dessen ungeachtet finden sich unzählige Kommentare wie "XFree86 ist nicht länger zu gebrauchen, wir wollen [Projekt X]!". Ich stehe zu meiner Kritik an der Leichtgläubigkeit vieler Benutzer, die ungeprüft alles glauben und wiederholen, was die FSF zum Besten gibt. Sicherlich ist im XFree86 Umfeld in letzter Zeit vieles alles andere als optimal abgelaufen, diverse Unstimmigkeiten bezüglich des Führungsmodells existieren sogar schon lage, dennoch stellt das Projekt nachwievor den defacto Standard dar, lebensfähige, anerkannte Alternativen gibt es nicht.
Original geschrieben von ollonois
Nunja das sehe ich etwas anders
im Grunde könnte man XFree 4.3 oder auch noch den letzten RC von 4.4 nehmen der unter der GPL stand und daran weiter entwickeln
zumindest fürs erste. Ich denke das wäre der einfachste Weg. Ich sehe nicht die zwingende Bewandnis ganz von vorne anfangen zu müssen. Immerhin kann man mit der vorgänger version zun und lassen was man will. Also auch weiter entwickeln.
ähm. XFree stand nicht unter der GPL.
@cybercrow: Danke für den Link.
MfG Peschmä
Es ist absolut hirnverbrannt zu behaupten die neue XFree Lizenz wäre nicht frei.
Aber was solls. Für solche bescheuerten Sachen ist RMS bekannt und dafür lieben wir ihn alle.
MFG fsd.
Original geschrieben von fsd
Es ist absolut hirnverbrannt zu behaupten die neue XFree Lizenz wäre nicht frei.
Aber was solls. Für solche bescheuerten Sachen ist RMS bekannt und dafür lieben wir ihn alle.
MFG fsd.
Koenntest du bitte nur fuer dich sprechen.
Koenntest du bitte nur fuer dich sprechen.
Habe ich dich angesprochen?
Ich glaube nicht.
MFG fsd.
Original geschrieben von fsd
Aber was solls. Für solche bescheuerten Sachen ist RMS bekannt und dafür lieben wir ihn alle.
und es gibt auch Leute die stellen bescheuerte Behauptungen auf und unterstellen anderen Sachen die sie nie gesagt haben!
Das XFree86-Projekt hat damit begonnen, eine Lizenz-FAQ zusammenzustellen, nach der die neue Lizenz nicht auf die Client-Bibliotheken angewandt wird. Somit werden Applikationen, die unter der GPL stehen, keine Lizenzprobleme mit X11 haben.
http://www.pro-linux.de/news/2004/6523.html
Original geschrieben von fsd
Habe ich dich angesprochen?
Ich glaube nicht.
MFG fsd.
Ich zitiere: "Aber was solls. Für solche bescheuerten Sachen ist RMS bekannt und dafür lieben >>WIR<< ihn alle. "
Original geschrieben von cybercrow
und es gibt auch Leute die stellen bescheuerte Behauptungen auf und unterstellen anderen Sachen die sie nie gesagt haben!
Hast noch nie näher mit RMS zu tun gehabt? ;)
Es ist allgemein bekannt, dass RMS generell gegen alles ist, was nicht absolut frei ist. Sei es noch so absurd.
Die community braucht solche Leute, aber dafür muss man noch lange nicht seiner Meinung sein.
Allerdings sehe ich immernoch nicht, warum die Lizenz GPL inkompatibel sein soll.
MFG fsd.
Original geschrieben von Liberace
Ich zitiere: "Aber was solls. Für solche bescheuerten Sachen ist RMS bekannt und dafür lieben >>WIR<< ihn alle. "
Wenn _du_ dich dem "Wir" einschließt, ist das nicht mein Problem. Ich sagte nicht "Die ganze Menschheit".
MFG fsd.
Original geschrieben von fsd
Hast noch nie näher mit RMS zu tun gehabt? ;)
Es ist allgemein bekannt, dass RMS generell gegen alles ist, was nicht absolut frei ist. Sei es noch so absurd.
RMS hat das aber nie gesagt
RMS bezeichnet die Lizens selber als frei - nur ist sie halt nicht zur GPL kompatibel. Deine Erläuterungen machen deine obige Aussage auch nicht richtiger.
(Ausnahmen, die nicht frei sind: irgendwelcher Code zur Schriftdekompression und GLX)
Die community braucht solche Leute, aber dafür muss man noch lange nicht seiner Meinung sein.
Ja. Aber dann gleich zu sagen
Es ist absolut hirnverbrannt zu behaupten die neue XFree Lizenz wäre nicht frei.
Aber was solls. Für solche bescheuerten Sachen ist RMS bekannt und dafür lieben wir ihn alle.
finde ich daneben weil ersteres nicht stimmt (nicht das hinverbrannt sondern das behaupten) und zweiteres genau so wenig reichtig ist.
Allerdings sehe ich immernoch nicht, warum die Lizenz GPL inkompatibel sein soll.
Wegen der von cybercrow erwähnten Werbeklausel vielleicht?
MfG Peschmä
Ich habe lediglich Sogen, dass die freie Software Community genau an solchen Sachen früher oder später zu Grunde gehen wird.
Man verliert sich an _absolut_ unwichtigen kleinen Lizenzproblemen, die die Community letztendlich auseinandertreiben. Jeder LKML Leser bekommt solch triviales Lizenzgeplenkel täglich mit.
MFG fsd.
Ich glaube nicht dass das das Problem ist.
Abgesehen davon erschien mir RMS in den entsprechenden Mails überhaupt nicht stur und blöd sondern eher sehr lösungsorientiert. Man könnte das auch als Sachpolitik bezeichnen - wenn andere dann mit Popuplismus anfangen ist das hier nicht sein Fehler.
MfG Peschmä
Original geschrieben von fsd
Hast noch nie näher mit RMS zu tun gehabt? ;)
Es ist allgemein bekannt, dass RMS generell gegen alles ist, was nicht absolut frei ist. Sei es noch so absurd.
zu dem meisten hat ja peschmae schon alles gesagt. So das ich nur noch eine Sache ergänzen will.
RMS hat eine sehr differenzierte Sicht auf verschiedene Sachen (Software, Dokumentation, Musik/Kunst/..., Romane, Biographien,...)
Dagegen ist z.B. Debian um einiges strenger und restriktiver, was nicht zum DFSG passt kommt nach non-free egal ob es Software, Doku oder sonst was ist...
Von daher kann ich diese Aussage "dass RMS generell gegen alles ist, was nicht absolut frei ist." so nicht stehen lassen.
Jap @peschmae. RMS erschien auch mir eher als hilfsbereit und loesungsorientiert in den Links von cybercrow. Wie dem auch sei, so unwichtig sind die Diskussionen ueber die Lizenzen nicht, immerhin ist freie Software erst durch die passenden Lizenzen wirklich frei. Und wenn hier durch Inkompatiblitaeten Probleme entstehen koennten dann muss es moeglich sein darueber zu diskutieren.
SeeksTheMoon
01.03.04, 19:10
Original geschrieben von fsd
Wenn _du_ dich dem "Wir" einschließt, ist das nicht mein Problem. Ich sagte nicht "Die ganze Menschheit".
MFG fsd.
Dann definiere mal, wer genau Element der Menge "wir alle" ist, dann können die Leute der Komplement- und Differenzmengen das auch nicht mißverstehen.
Original geschrieben von SeeksTheMoon
Dann definiere mal, wer genau Element der Menge "wir alle" ist, dann können die Leute der Komplement- und Differenzmengen das auch nicht mißverstehen.
In der Menge "Wir" sind alle, die meiner Meinung sind.
MFG fsd.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.