Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Version 0.2 vom "Y-Window System" eschienen
Siehe:
http://www.y-windows.org/
Download:
http://www.y-windows.org/releases/Y-0.2.tar.gz
hi. habs ma installiert aber iwie kommt bei mir da nur ein fenster wo ich meine maus bewegen kann und das wars.
SeeksTheMoon
25.02.04, 14:55
Das bedeutet doch, dass es funktioniert :D
aha. komisches Programm :D :D :D :D Bin ma gespannt was es in der Final kann
hoffentlich echtes auflösungsändern im betrieb.
Och.. es klappt doch schon ganz gut.
Programme gibt es bisher yclock, ycalc .. equivalente zu xclock und xcalc.
Ausserdem gibts schon ein yiterm.. equivalent zu xterm :)
Klappt alles prima soweit :)
Original geschrieben von flashlord
aha. komisches Programm :D :D :D :D Bin ma gespannt was es in der Final kann
Kann X etwa mehr?
So gesehen ist Linux ein äusserst komisches Program. :ugly:
MfG Peschmä
hiTCH-HiKER
25.02.04, 20:38
Wär super wenn das viel schneller wird als X... dann brauch ich nur noch Waimea und Opera dafür :D
Columbo0815
26.02.04, 06:50
Das Projekt sieht mal sehr interessant aus! Gibt es schon WMs die darunter laufen? Oder Projekte die gerade einen dafür erstellen?
Gruß Columbo
Es gibt schon einen WM wie man auf dem Screenshot sieht. Die sind zwar noch ganz am Anfang aber man sieht, daß dort wirklich etwas passiert. Das Problem ist, daß es kaum ein schwierigieres Projekt als einen X-Server ersatz gibt. Einerseits muß Y nach oben hin GTK,QT portieren, dann braucht es noch einen X-Wrapper. Nach unten hin muß man alle Graphikkarten unterstützen.
Deswegen sagen hier ja auch viele:"Das wird eh nie was". Bloß meiner meinung nach ist es nicht nur das schierigste sondern auch das wichtigst Projekt. Auch wenn es noch 2 Jahre dauern mag, will ich dann lieber das modernste Windowing System haben. Ich behaupte ja nicht, daß Xfree schlecht ist. Ich benutze es ja auch im Moment. Aber hier hat man die Chance wirklich etwas neues modernes und auch Zukunftsicheres (darauf legt man großen wert) zu schaffen.
Original geschrieben von hiTCH-HiKER
Wär super wenn das viel schneller wird als X... dann brauch ich nur noch Waimea und Opera dafür :D
me too
mein geschmack ;)
hoffentlich wird das ding schneller und stabiler als X, und hoffentlich gehts bald mit vielen treibern
sozusagen eine eierlegende wollmilchsau :rolleyes: :eek:
SeeksTheMoon
26.02.04, 07:47
Original geschrieben von t.knopp
Einerseits muß Y nach oben hin GTK,QT portieren, dann braucht es noch einen X-Wrapper.
Nope, muss man nicht. Die machen eine Neuentwicklung from Scratch; die können sich doch nicht um jedes Toolkit der Welt kümmern; neben gtk und qt gibts nämlich noch Java AWT, SWT, wx, die motifs und was weiß ich noch.
XFree hat sich auch nicht angepasst, sondern X war die Vorgabe an die sich die anderen Hersteller angepasst haben.
Und die Hardwareunterstützung bekommt man über eine HAL hin. Das werden die auch machen, wenn man Treiber wie Plugins (ent)laden kann. Somit läge dort die einzige Schwierigkeit darin, wenn die Y-Leute die Treiber selber schreiben müssen. Das wird aber als letztes drankommen.
Das war früher vielleicht so. Aber wer würde denn auf Y-Window umsteigen, wenn es kein KDE, GTK usw gibt? Es haben schon viele Projekte versucht und sind wohl auch daran gescheiterr.
Du siehst doch , das erste, was in diesem Thread gefragt wird ist "was ist mit Opera" "was ist mit XY WM" usw.
Und man will umbedingt auch die Toolkits portieren. Das ist eines der wichtigsten Ziele von Y. Man hat ein standart Toolkit und die anderen bauen auf diesem auf.
Es ist klar, daß es verschiedene Projekte um Y herrum geben kann (wird?) und eines könnte dann z.B einen yQT port schreiben usw. Der Vorteil: Alle Programme hätten das gleiche Look&Feel.
Vielleicht ist Trolltech ja auch so angetan, daß sie selber auf Y portieren.
Und wenn Y wirklich soweit kommt, werden wirklich alle Toolkits portieren.
Ich hab schon eine OpenGl version von Y ausprobiert und es ist wirklich schnell. Transparente Fenster? Kein problem. Die CPU hat sich nicht bewegt. Warum sollte SWT z.B davon nicht profitieren? Man stelle sich vor: Eine Eclipse Version, die nicht 3-mal langsamer als die Windows Version wäre (Soll kein kein geflame gegen GTK sein, bloß ist es bei mir nunmal wirklich wesentlich langsamer)
Man kann Y schon unter X starten und auch die Programme laufen lassen (yclock, ycalculator, ...). So kann man auch schon die Transparenzeffekte sehen - nicht selektierte Fenster werden transparent und die Fenster(!) dahinter werden sichtbar. Nicht so wie bei der Pseudotransparenz einiger Terminals wo nur das Wallpaper durchschimmert. Allerdings läuft das Ganze bei mir nicht sehr schnell. Das liegt aber wohl daran, dass das ganze unter X läuft und an der fehlenden Hardwarebeschleunigung.
SeeksTheMoon
26.02.04, 08:42
Original geschrieben von t.knopp
Das war früher vielleicht so. Aber wer würde denn auf Y-Window umsteigen, wenn es kein KDE, GTK usw gibt? Es haben schon viele Projekte versucht und sind wohl auch daran gescheiterr.
Du siehst doch , das erste, was in diesem Thread gefragt wird ist "was ist mit Opera" "was ist mit XY WM" usw.
Und man will umbedingt auch die Toolkits portieren. Das ist eines der wichtigsten Ziele von Y. Man hat ein standart Toolkit und die anderen bauen auf diesem auf.
Es ist klar, daß es verschiedene Projekte um Y herrum geben kann (wird?) und eines könnte dann z.B einen yQT port schreiben usw. Der Vorteil: Alle Programme hätten das gleiche Look&Feel.
Vielleicht ist Trolltech ja auch so angetan, daß sie selber auf Y portieren.
Und wenn Y wirklich soweit kommt, werden wirklich alle Toolkits portieren.
Ich hab schon eine OpenGl version von Y ausprobiert und es ist wirklich schnell. Transparente Fenster? Kein problem. Die CPU hat sich nicht bewegt. Warum sollte SWT z.B davon nicht profitieren? Man stelle sich vor: Eine Eclipse Version, die nicht 3-mal langsamer als die Windows Version wäre (Soll kein kein geflame gegen GTK sein, bloß ist es bei mir nunmal wirklich wesentlich langsamer)
Wie soll das bitte funktionieren? Sollen die Y-Leute alle Welt an ihr System anpassen? Ich hab übrigens noch die Toolkits der Scriptsprachen vergessen: Perl/TK, TCL/TK, Python, Ocaml, ... das kannst Du vergessen; wofür gibts denn die Gruppen die diese Sprachen entwickeln? Damit sie zuschauen wie ein Window-Hersteller ihren Code anpasst?
Das kann doch gar nicht funktionieren. Seit wann kommt der Knochen zum Hund?
Im Fall von QT dürften die das wahrscheinlich noch nichtmal, das muss Trolltech persönlich machen.
Dann gibts statt --with-x vielleicht auch ein --with-y :D
Hätte einer nen Screenshot für den Onkel Mooz ??
Irgendwie find ich nix =(
http://www.y-windows.org/images/y-screenshot.png
Wenn die Toolkithersteller selber portieren umso besser. es kann ja trotzdem zusammengearbeitet werden. Es wäre dann gut, wenn es verschieden Projekte um Y herrum geben würde. Aber wenn GTK/wxWindows/QT/SWT/AWT/... usw selber portieren, umso besser.
Bei QT müßte man natürlich zuerst mal Trolltech fragen. Aber wenn die nicht wollen darf man das auch selber machen. Darum steht QT ja unter der GPL. Dann müßte die Versionen halt immer mit der neuesten von Trolltech abgeglichen werden.
SeeksTheMoon
26.02.04, 09:14
Nur QT2.2 steht unter der GPL, QT3 nicht (aber nichtkommerzielle Programme, die QT3 benutzen, müssen GPL sein).
Diese Arbeit bleibt also bei Trolltech hängen (bzw die Entscheidung jemanden zu beauftragen das offiziell zu portieren.)
Falls Trolltech sich querstellt, müssen sich die KDE-Leute was neues einfallen lassen, wenn sie Y unterstützen wollen.:ugly:
http://www.trolltech.com/products/qt/freelicense.html
Komisch dort steht, das QT unter der GPL steht, da steht nichts von 2.2. Das ist doch auch gerade der Grund warum es noch eine kommerzielle Lizenz gibt. Wer ClosedSource will muß diese kaufen. QT steht nur nicht unter der LGPL
SeeksTheMoon
26.02.04, 09:59
ok, dann gilt das für die 3er; ich hatte in Erinnerung, dass das nur für die 2er gilt.
Wenn man sich durch den Homepage-Dschungel zu den Downloads gehangelt hat, kommt man auch an eine Stelle wo man nur die 2.2er als Free-Edition runterladen kann. Beim zweiten Versuch landet man auf der 3er Seite.
Die Seite ist ein wenig unübersichtlich.
Aber zusätzlich zur GPL fällt Qt auch unter die QPL in der Trolltech sich vorbehält Patches Dritter offiziell einzubauen.
Hmm, dann ist QT ja doch ziemlich frei von der Firmenpolitik; im Zweifelsfall könnte es echt ein separates Y-QT geben.
Diese Toolkit-Sache wird auch in der Y-Mailingliste besprochen:
http://www.y-windows.org/pipermail/y-devel/2004-February/000025.html
besonders hier sagt jemand was zu unserem Thema:
http://www.y-windows.org/pipermail/y-devel/2004-February/000190.html
GTK is primarily an X widget library like Xaw or Motif [...] Qt and wxWindows, however, are platform abstraction libraries [...]
I think Gtk is too closely tied to X to be ultimately useful to Y [...]
Qt and wxWindows [...] expect to gain Y as a new "target",
so Qt apps work on Y (hopefully with native widgets). This means if you
want to write a cross-platform app, you use Qt, or wx(y)Windows, or an
equivalent. If you want to write a Y power app, you use the libY for the
language you want to write it in.
Sieht also schlecht für gtk und gut für qt + wx + native Y-Windowmanager aus. Aber gtk3 kommt bestimmt :D
Ich denke in der heutigen Zeit sollte ein Toolkit wirklich cross Plattform sein. Quasi ein Frontend mit verschiedenen Backends. Wie QT halt.
Ich könnte mir vorstellen, das man das Y-Toolkit auch direkt auf Win/Mac portieren könnte. Beim Mac stört mich das z.B überhaupt nicht, ob der Finder nun in Carbon oder Itunes in Cacoa oder KOffice in Qt. hat alles das selbe Look&Feel. Gegen mehrer Toolkits ist meiner Meinung nach nichts auszusetzten, wenn sie auf ein Grundtoolkit aufbauen.
auf irgend etwas müssen sie ja wohl aufbauen, oder? Wie stark ist allerdings die andere Frage. So zeichnet z. B. Qt alle Wigets selber und benutzt nur Low-Level Grafikfunktionalitäten des jeweiligen Windowsystems.
MfG Peschmä
Das hatten wir ja schon in einem anderen thread :) Was denkst du denn als SWT programmierer. Sollte QT die Widget auf Y selbst zeichen oder das dem Toolkit überlassen. SWT zeichnet soweit ich weiß nicht selber. SWing dagegen macht wohl alles selber was es gibt.
Aber es gibt zum beispiel auch ein qt-gtk wrapper, wo gtk Programme einfach die Qt draw methoden benutzt. Also ist dort so ziemlich alles möglich. Ich bin gespannt wie es weitergeht.
Im Moment wird auf der Mailingliste diskutiert, Cairo als 2D Api zu nehmen. Dann hätten wir Linux nutzer unsere "Quarz-Extreme"-Vektor-api
Ich glaube der wurde von der Backup-Restore Lücke geschluckt :D
Qt zeichnet grundsätzlich die Widgets selber. Etwas anderes zu erreichen wäre wohl sehr schwer, weil das gesamte Design von Qt überhaupt nicht darauf ausgerichtet ist - im Gegensatz zu SWT.
(Das ist ja auch der Grund wieso ein Port der GPL-Qt-Lib von X11 nach Windows mit (für eine so riesige Bibliothek) relativ wenig Aufwand ablief/läuft)
Bei SWT ist mir vor allem folgender Nachteil aufgefallen: Mangelnde Synchronisation zwischen mehreren Implementierungen. Das ging so weit, dass ein Layout z. B. unter Windows und Motif so funktionierte wie ichs geplant hatte, unter Gtk aber ganz anders tat :eek:
Es fehlte klar eine Referenzimplementierung, anhand derer man korrektes/inkorrektes Verhalten von SWT überprüfen und entsprechende Bugreports/fixes committen hätte können.
Qt ist diesbezüglich im Vorteil, da das synchronhalten viel einfacher sein dürfte, weil nur wenige grundlegende Methoden (die erst noch selten geändert werden) plattformspezifisch sind gepflegt werden müssen.
Dass Swing nicht die Lösung ist ist wohl allen klar. Das Tempo. Wird zwar besser, aber naja. Das liegt vor allem an der aufwändigen Struktur Swing auf AWT auf Peers (motif) auf X11 - und davon erst noch zwei schichten im aufwändigeren Java. Im Gegensatz dazu macht Qt etwa dasselbe (obeflächlich gesehen) - aber mit weniger Zwischenschichten (und ohne JNI): Qt auf X11
MfG Peschmä
Warum sollte sich Y überhaupt durchsetzen, wo es doch mit dem XServer von Freedesktop.org jetzt schon möglich ist, (http://www.kde-look.org/content/show.php?content=8963) KDE laufen zu lassen ?
Anscheinend ist das XServer Projekt ja schon wesentlich weiter fortgeschritten.
SeeksTheMoon
26.02.04, 23:01
Weil Freedesktop.org nicht das Primärziel hat einen XServer zu entwickeln. Freedesktop ist ein Projekt, das Grundlegende Standards für grafische Oberflächen erstellt um die Qualität aller X-Implementierungen und Windowmanager zu verbessern und zu vereinheitlichen, wie sie selber in ihrem Mission-Statement schreiben.
Der XServer von denen funktioniert zwar, aber ich würde es eher als Techdemo und Spielwiese für die Freedesktop-Leute ansehen.
Auf X.org gibts übrigens auch einen XServer, aber der wurde nur auf 3 Unix Plattformen getestet und dürfte sich deshalb nicht als Desktop-X eignen.
Die größte Chance auf ein wirklich genutztes System haben also Projekte wie Y oder Xouvert, die sich voll auf einen besseren XFree86-Ablöser stürzen.
@Ezteban Vielleicht ist ein X-Server aber nicht der Weisheit letzter Schluß. Das Ziel von Y ist es nicht!! in 2 Wochen KDE am laufen zu haben. Selbst wenn das Projekt erst in 3 Jahren fertig ist wäre es doch super. Linux hat doch auch ein wenig Zeit benötigt. Gerade bei Computergraphik hat sich viel getan in den letzten 20 Jahren.
Übrigens ist der Y-Server auch Netzwerktransparent. Bloß Mark Thomas war der meinung, daß das Protokol anders gestalltet werden müßte. Dadurch soll es möglich werden , Programme übers Internet zu bedienen, wie bei X im lokalen Netzwerk. Es geht bei Y auch nicht nur um geschwindigkeit (obwohl das schon ein schönes Kriterium ist).
Man sieht auf der Mailinglist, daß das Projekt ziemlich großes Interesse bekommt. Als hätten viele darauf nur gewartet.
Ich hoffe, das Mark Thomas jetzt schnell ein wenig mehr struktur reinbringt. Er kann ja nicht alles selbst entscheiden.
Russel-Athletic
27.02.04, 09:31
Und notfalls haben wir das was in open Source ruhig passieren kann.
Ein Projekt "stirbt ab" und das andere übernimmt Ideen Techniken usw.
Wenn Irgendeine CLosed Software Firma ein Produkt nicht an den Mann bringt das gut ist ist das viel schlimmer.
Original geschrieben von Ezteban
So kann man auch schon die Transparenzeffekte sehen - nicht selektierte Fenster werden transparent und die Fenster(!) dahinter werden sichtbar.
Das kann XDirectFB schon lange; y hat das also nicht erfunden.
Ja ok. Das kann DirektFB schon lange. und? Appel auch. und nu? E s hat keiner behauptet, daß Y Tranzparenz/Netzwertranzparenz/VektorbasierendeApi erfunden hat.
Würdest du auch sagen:"Super Program jetzt auch für Linux" .... "Hat Windows schon lange.."
Natülich wird bei Y nicht alles neu erfunden. Zum Glück seid ihr nicht in der Mathematik zu Hause. Stellt euch mal vor jemand erzählt euch was von Linearen Gleichungssystemen und da kommt einer und sagt "Das hat Gauß schon lange gewußt"
Freut euch doch einfach mal daß diese langweilige Tranzparenz, die es ja schon lange bei direktfb gibt, bei Y implementiert wird.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.