PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Unterschied zwischen NFS und Samba?



wicking
11.02.04, 03:59
Hallo.

Also soweit ich das verstanden habe, ist Samba da, damit man Daten zwischen Linux und Microsoft-Rechnern austauschen kann.

Und NFS ist nur für Linux zu Linux.

Aber man könnte ja auch zwischen zwei Linux Rechnern Daten über Samba austauschen.

Und: Bei Samba kann man doch dank nmbd auch in den verfügbaren Shares "browsen". Das geht bei NFS, soweit ich das verstanden habe, nicht. Also ist Samba für ein Heim- oder Wohnheim Netzwerk ja besser geeignet, weil man einfach mal so - wie im Internet - stöbern kann, was die anderen Rechner so anbieten.

Ist NFS schneller als Samba oder umgekehrt? Oder was gibt es noch für Unterschiede? Oder hatte ich mit meinen obigen Vermutungen Unrecht?

Danke für Eure Hilfe.

towo2099
11.02.04, 08:01
1. NFS ist wesentlich einfacher zu konfigurieren
2. Wenn ich nur ein Linux-Netzwerk habe, wozu sollte ich dann ein Windows-Share vorgaukeln?

MrIch
11.02.04, 08:35
nfs ist zumindest nach meiner Erfahrung viel schneller als smb.

wicking
11.02.04, 13:02
Und was ist nun mit dem Browsen?

MrIch
11.02.04, 13:04
ich glaube auch das browsen funktioniert mit nfs, zumindest mit diesem komerziellen Filemanager von Xandros oder wie das heißt.

Auch konqueror kann doch nfs://rechnername, oder?

3qualizer
11.02.04, 13:12
Mit NFS hast ausserdem genau die Dateirechte und Besitzer/Gruppen wie beim lokalen Zugriff, kannst Rechte ändern etc.