Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Linux Cluster für Datenbank
Hallo alle zusammen,
ich will einen Cluster für eine Datenbank machen, also die Datenbank Hochverfügbar anbieten.
Meine Hardware: 2 Rechner ohne Festplatten(vielleicht später mehr als 2), ein SCSI Rack mit allen zugehörigen Platten. Die Rechner sollen auf das Rack zugreifen können.
Hat jemand schon damit erfahrungen gemacht, mit was könnte ich den HA-Cluster realisieren (heartbeat wackamole? oder andere?) Was eignet sich am besten für eine Datenbank?
Bin für alle Tips dankbar, also alles was einfällt nur her damit.
Heartbeat ist ein guter Ansatz.
Was verstehst du unter einem SCSI-Rack?
Original geschrieben von majornet
Hat jemand schon damit erfahrungen gemacht, mit was könnte ich den HA-Cluster realisieren (heartbeat wackamole? oder andere?) Was eignet sich am besten für eine Datenbank?
Oracle RAC :)
um welche datenbank gehts hier denn? welcher grad der hochverfügbarkeit soll denn erreicht werden?
-j
unter einem SCSI Rack meine ich einen externen Speicher, also ein Gechäuse mit mehreren Platten, und alle Nodes greifen auf diese Platten zu. Natürlich mit redundanten Netzteilen, Stromversorgung,...
Ich brauche dazu sicherlich spezielle SCSI Raid Controller in den Nodes, jemand eine Idee? Worauf muss ich bei den Controllern achten?
Wegen der Datenbank, es hat sich doch einiges geändert, es soll nicht nur eine Datenbank (Mysql) sondern dazu noch der Apache, Samba, und etv. noch andere Dienste.
netzmeister
03.02.04, 12:14
Hallo,
wir bauen und verkaufen solche Komplettsysteme.
Mit einem Raid wirst Du nicht hinkommen. Du benötigst 2 Stück dafür.
Dann zwei Rechner. Dann 2 SCSI Redirectoren und noch etwas
professionelle Software.
Was darf es denn Kosten: 15 T€ oder 20 t€ ?
Viele Grüße
Eicke
wie meinst du das , mit einem Raid kommst du nicht hin?
brauche ich zwei externe Speicher? wieso?
netzmeister
03.02.04, 13:35
Was ist los wenn das eine Raid System ausfällt oder auch
mal regelmäßig gewartet wird, ... ?
Du scheinst dich ja ganz gut damit auskennen, ich bin jedoch noch ein "Anfänger" auf dem Gebiet, schreibe meine Diplomarbeit darüber, habe gerade angefangen und sammele Informationen.
Mal angenommen ich beschränke mich zunächst auf ein Raid, mit redundantem Netzteil, usw, was ja auch eine gewisse Ausfalltolleranz hat.
Was müssen die Kontroller in den Nodes alles können um auf die Daten zuzugreifen, reicht ein Adaptec SCSI RAID 2120S Kontroller. Was muss ich allgemein beachten bei der Hardware-Auswahl.
netzmeister
03.02.04, 21:01
Hallo,
ich mache das ja auch hauptberuflich.
Bei so einen Konzeption sind immer viele Faktoren zu berücksichtigen.
Auch sitze ich etwa einen Tag dran. Das überlasse ich dann doch lieber
Dir selber. ;)
Du sollst ja auch was lernen dabei. :D
Die 2120S Kontroller sind gar nicht schlecht.
Viele Grüße
Eicke
Was für einen finanziellen Spielraum hast du den für dieses Projekt?
so um die 5000Euro, soll wie immer so günstig wie möglich gehalten werden.
netzmeister
04.02.04, 22:54
Hallo,
dann viel Spaß damit.
Hoffentlich kauft das dann niemand als "redundant".
Viele Grüße
Eicke
Ist echt ein wenig knapp bemessen. Allein die Controller kosten ja schon ein schweine Geld. Dann noch ein SCSI-Redirector.
Wie war das? 2 Rechner und das externe RAID-Array hast du schon? Dann hast du ja eigentlich schon eine Basis auf der man arbeiten kann. Könntest ja vorerst darauf aufbauen. Um aber eine echte Redundanz zu erreichen benötigst du 2 Arrays, zwei von einander unabhängige Stromnetze, zwei von einander unabhängige Netzwerke, etc...
Ist echt ein kostspieliges Vergnügen.
Nein das soll ja erstmal als eine Testumgebung aufgebaut werden, danach kann man noch mehr investieren.
Zwei Rechner habe ich jetzt schon, das Raid Array und die Controller von Adaptec 2120S habe ich auch schon bestellt. Einen SCSI Redirector, brauche ich das auch wenn ich nur einen Raid-Array zuanfang habe? Oder geht das erstmal auch ohne?
Mit Global File System (GFS) kann man doch angeblich den Zugriff auf die Platten erteilen, so das alle Nodes gleichzeitig zugreifen können. Hat jemand damit schon erfahrungen gemacht? Oder gibt es noch Alternativen? Habe davor nur mit DRBD übers Netzwerk RAID synchronisiert, mit SCSI wenig Erfahrung.
Die High Availability kann man dann ja mit heartbeat und mon realisieren, oder gibt es da auch noch andere bessere Alternativen?
Original geschrieben von majornet
Einen SCSI Redirector, brauche ich das auch wenn ich nur einen Raid-Array zuanfang habe? Oder geht das erstmal auch ohne?
ja, geht auch erstmal ohne.
Mit Global File System (GFS) kann man doch angeblich den Zugriff auf die Platten erteilen, so das alle Nodes gleichzeitig zugreifen können. Hat jemand damit schon erfahrungen gemacht? Oder gibt es noch Alternativen? Habe davor nur mit DRBD übers Netzwerk RAID synchronisiert, mit SCSI wenig Erfahrung.
auf GFS können konkurrierend mehrere clients zugreifen. fällt ein knoten aus übernimmt ein andere das recovery so dass das filesystem wieder konsistent ist. funktioniert ganz gut.
Die High Availability kann man dann ja mit heartbeat und mon realisieren, oder gibt es da auch noch andere bessere Alternativen?
kimberlite, failsafe fallen mir dazu noch ein. wenn es ein 2-node-cluster mit shared storage sein soll ist kimberlite besser weil kimberlite mit einem quorum auf dem shared storage arbeitet. damit hat kimberlite sozusagen 2 heartbeats, 1x netzwerk, 1x quorum auf dem shared storage.
failsafe ist dagegen ein schwergewicht und für einen 2-node-cluster overkill. failsafe macht erst sinn bei nodeanzahl > 2 (4,6,8).
-j
Danke allen ersteinmal für die Hilfe, werde das soweit erst ausprobieren.
Falls jemandem noch etwas einfällt, nur her damit. Alle Vorschläge sind willkommen.;)
>kimberlite, failsafe fallen mir dazu noch ein.
in wie fern ist kimberlite besser als heartbeat? mit heartbeat konnte ich schon erfahrungen sammeln, und es hat mich nicht ganz überzeugt. vorallem muss man ja noch andere Dienste wie mon einbinden damit es HA wird.
Ist kimberlite vozuziehen?
Original geschrieben von majornet
>kimberlite, failsafe fallen mir dazu noch ein.
in wie fern ist kimberlite besser als heartbeat? mit heartbeat konnte ich schon erfahrungen sammeln, und es hat mich nicht ganz überzeugt. vorallem muss man ja noch andere Dienste wie mon einbinden damit es HA wird.
Ist kimberlite vozuziehen?
kimberlite hat den vorteil/nachteil das storage in den quorum-mechanismus mit einzubeziehen. ansonsten ist es wie heartbeat. redhats cluster manager basiert auf kimberlite, ist aber etwas aufgebohrt.
-j
Hallo,
habe folgende Hardware-Konfiguration erstmal zum testen gewählt:
Zwei Server, mit jeweils einem Adaptec SCSI RAID 2120S Kontroller, intern in jedem Rechner eine SCSI Festplatte die an dem Kontroller angeschlossen ist für die Cluster-Daten und eine IDE für das Betriebssystem. Die Kontroller sind miteinander verbunden und alle haben eine verschiedene ID.
Wenn ich die Rechner starte zeigt er mir fehler: "non shared channel connected to other adapter", manchmal gehts aber auch, aber nur der jeweils zuletzt hochgefahrene Rechner kann dann auf die SCSI-Platten zugreifen, und beim anderen sind die Platten überhaupt nicht verfügbar, als wären keine angeschlossen, obwohl er sie beim Hochfahren erkannt hat.
Jemand eine Idee, ob und wie man das lösen könnte??
Hallo
ich möchte mich im Moment damit auch mal befassen.
Zur Hardware: ich habe
2 Nodes mit je einem Adaptec 2940UW
als Storage habe ich einen SCSI Quorum, das mittels Mylex DAC960SX den 2 Hosts über die SCSI Schnittstelle zur Verfügung gestellt wird.
Ich kann die Mylex auf beiden Rechnern sehen mounten. Allerdings, schreibe ich mit dem einen PC was auf die Platte vom Quorum, so sehe ich das auf dem anderen PC nicht, dass da nun was ist.
Macht das evtl das "kimberlite" `???
Hat da jemand Erfahrung ???
Gruß und danke
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.