Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Microsoft läuft die Zeit davon!
Matthias_3x3
19.01.04, 19:37
Das ist ein Text den ich aus einem anderen Fotum habe , lest ihn euch einmal bitte durch und sagt mir eure meinung dazu.
---------------------------------------------------------------------------------------------
So lange werden Microsoft bestimmt nciht warten den Linux gewint langsam mächtig an vorsprung.
Viele Gamer haben jetzt schohn angtefangen auf denn Linux-zug mit aufzuspringen weil es das einzige betriebssystem im moment ist was 64 bit unterstüzt: "SuSE Linux 9.0 64-Bit" die ersten 64 Bit Spiele werden ab Sommer 2004 auf den Markt kommten einige werden voll Linux kompatibel sein z.b Doom 3. Die Preise für 64 Bit hardware werden dann auch etwas realistischer werden.
(Spezielle hardware für 64 Bit wird benötigt: AMD 64 Bit CPU , 64 Bit Mainboard"n-force2" , Regesrired Arbeitsspeicher ... ist alles im moment noch viel zu teuer)
Also alle werden dann Sommer 2004 vorbereitet Sein auf die neuste Grafikrevolotion: Linux , Spielehersteller , Hardwarehersteller und natürlich auch die Kunden.
Nur Microsoft wird den Zug verpassen und Fühstens erst 2005 Mitmischen können , würden sie sich bis 2007 zeit lassen , dann werden die Umsatzeinbußen gewaltig sein und ein grosser teil aller Gamer wird ganz auf Linux umspringen.
Die Spielekonzerne wussten das Linux früher als Microsoft ein vollwertiges 64 Bit system rausbringt und haben teileweise und sind auch teilweise darauf eingestellt diese Games auch unter Linux laufbar zu machen.
Zwar bringt Microsoft jetzt demnächst ein Microsoft windows XP 64Bit raus aber das wird kein vollwertiges 64 Bit system.
-->Warum hat Microsoft das 64 Bit nicht als update rausgebracht ?
Möglich wäre es doch auf jeden fall gewesen.
Quelle:http://www.bytefresser.com/index.php?news=175
-------------------------------------------------------------------------------------------
naja ... ob in sachen Spiele 64bit da die große Revolution ist, dass sich massenweise faule Gamer(im Sinne sich mal mit Linux auseinanderzusetzen...) aufmachen und von ihrem klicki-bunti-windoof zu Windows wechseln wag ich mal anzuzweifeln ...
Microsoft mal wieder. Diese Windows XP 64 Bit Version klinkt mir wieder mal nach etwas was die mal eben, weil Linux schon so weit ist, hin gefuscht wurde um mithalten zu könne.
Tja selbst schuld denke ich und mal wieder eine Wunde vom eigenen Schwert. Durch diese Sachen wird Windows bald so verbugt sein, dass es TOTAL in Linux Schatten steht und es immer mehr Gamer gibt (die keine vertig PC haben), die auf Linux umrüsten werden!!!!^^
Matthias_3x3
19.01.04, 19:58
Also sobald im Sommer die Hardwarepreise für 64 bit fallen und die ersten vollwerigen spiele rauskommen wird das auch wohl jeder nutzen wollen denke ich mal. Obwohl ich persönlich zugeben muss das ich jetzt ende diesen Monat meinen rechner zwar aufrüste aber nicht auf 64 bit sonder auf barton 3000+ sprich 400fsb.
ein Troll,...
ein typisches Anzeichen dieses ist der 64bit Hype, der genau gar nix bringt ausser man will viel Speicher adressieren.
Ciao, Bernie
dieser hardware-hype ist eh zum kotzen.
mein amd 2500+ und die gf4 4200 sind jetzt schon unterfordert, und ich habe wirklich nicht vor noch in diesem jahr auf diesem gebiet aufzuruesten.
auch wenn mir es subjektiv so vorkommt als wenn MS so langsam der markt wegbricht, duerfte es eher daran liegen, dass man sich selber mehr mit linux beschaeftigt.
und ganz am rande, wer nur wegen 64bit auf linux umsteigt, dem ist imho nicht ganz zu helfen.
Xypherspiral
19.01.04, 20:42
als ich quake3 auf linux gesehn hab bin ich umgestiegen und zufrieden und meine meinung ist deshalb : solange ID software für linux programiert bin ich voll und ganz zufrieden (selbst wenn sie es nicht mehr tun würden würde ich eher meine kiste ausm fenster schmeissen als da nochmal nen M$ produkt raufzuhaun) denn wenn schon keine freiheit in deutschland herrscht dann doch wenigstens auf dem eigenen PC ! ;)
Greetz nec
effektiv bringen 64bit wirklich nix, soviel steht schonmal fest (das bisschen rechengenauigkeit bei farbwerten(bei games z.b.) is eh fürn arsch und wird durch den monitor wieder vernichtet)
allerdings kommen mit den 64 bit 2 wohl starke psychologische faktoren.
bisher war immer nur 32, einige urahnen erinnern sich noch an 16
und weil das schon so ******e lang her ist mit 16 muss 64 ja jetzt die super-revolution sein (viele werden wohl mit 16->32 auch das wegkommen von 8.3-dateinamen, win9x etc verbinden)
dazu kommt noch wohl ein preisvorteil was die leistung angeht zw. AMD und Intel.
der unterschied is zwar net so krass wie Orginal-Athlon vs. P3, aber immerhin in praxisnahen Benchs kann der Optron gut parole bieten für einen sehr viel günstigeren Preis.
Außerdem is glaub ich der Ansturm auf die PC-Hardware seit gut 2, 3 Jahren vorbei.
Sprich otto-normal will sich mal ne neuen PC zulegen, damit Sohnemann wieder Spiele zocken kann etcpp.
(Is jetzt wohl alles aus der Sicht einenes einfachen Nutzers)
Und jetzt kommt Linux.
Ja ganz toll, ganz sicher, keine Viren und kann 64 bit (außerdem machen alle behörden etc jetzt auf Linux)
Also muss Otto-Normal das auch haben.
Und hier beginnt das Problem.
Otto normal sieht nicht ein zu lesen und ist lernresistent; viele der PC-kundigen Nachbarn sind auch net so fitt in Linux (der eigene PC ok, aber andere reparieren, da wirds dann schon hackelig), und vor diesen Usern graut es mir um ehrlich zu sein.
Sicher wird dieser Umschwung (wohl zum Dual-Boot) für Linux einen aufwind geben aber es gibt immer noch viele kleine Probleme, die für nen einfachen Benutzer kaum zu meistern sind.
Also wird es so sein, dass jeder Trottel als root surft und dann haben wir die bescherung.
Dagegenstuern können sicherlich die Distris indem man root einfach anwendungs-mäßig großzügig einschränkt (kein browser ohne weiteres startbart etc), aber ich bin ganz zu fireden wenn die lernunwilligen bei MS bleiben :ugly:
@zeeman: da muss ich dir voll und ganz zustimmen!
64 bit bringt nur im server-bereich was, also wo man mächtig viel speicher braucht...
n kumpel von mir (bisher absoluter AMD-jünger) will auch wieder auf intel umsteigen, weil er erkannt hat das Hyperthreading mehr bringt als 64 bit (wer das nicht glaubt dem ist nicht mehr zu helfen)
irgendwo gabs auch mal n test von der 64 bit UT2k3 version - die war auch nicht schneller als die normale...
und wer nicht bereit ist zu lesen und zu lernen damit sein OS funktioniert, der sollte lieber bei windows bleiben!
Batosai
Nunja ich denke auch das 64bit mehr ein Marketingzweck ist, aber irgendwann muss es ja mal los gehen. Es ist doch bei jeder Neuentwicklung so, dass man die Leistung zum jetzigen Zeitpunkt nicht braucht. Aber auch auf 32bit ist der Athlon64 nicht langsam und das bei dem, im Verhältnis zum Intel, geringen Takt.
Zudem bringt der Athlon 64 viele Neuerungen wie Cool & Quiet.
Gerade Leute die Wert auf einen leisen PC werden dies begrüßen.
Ich denke wir warten mal ein wenig ab was 64bit bringt
Original geschrieben von ollonois
Nunja ich denke auch das 64bit mehr ein Marketingzweck ist, aber irgendwann muss es ja mal los gehen. Es ist doch bei jeder Neuentwicklung so, dass man die Leistung zum jetzigen Zeitpunkt nicht braucht. Aber auch auf 32bit ist der Athlon64 nicht langsam und das bei dem, im Verhältnis zum Intel, geringen Takt.
Zudem bringt der Athlon 64 viele Neuerungen wie Cool & Quiet.
Gerade Leute die Wert auf einen leisen PC werden dies begrüßen.
Ich denke wir warten mal ein wenig ab was 64bit bringt
es hat ja auch niemand behauptet das der Athlon64 schlecht wäre...
denn das er unter 32 bit noch mal zulegen konnte und neue features hat steht ja auf einem ganz anderen blatt, schließlich geht es um 64 bit und dafür sehe ich im desktop bereich derzeit keine anwendung...
Batosai
Die Betonung liegt auf "derzeit"
Man kann 64bit nicht von heute auf morgen Einführen
Wenn es in ein paar Jahren mal gebraucht wird wird immernoch nicht jeder eine 64bit taugliche CPU haben.
Erst die Hardware, dann die Software. Das war schon immer so.
Zu dem ganzen Thema fällt mir nur eins ein: Den Leuten ist nicht mehr zu helfen!
Zwar kotzt mein P II 400 mich mittlerweile tierisch an - da er langsam auch grobe Ausfallerscheinungen zeigt - aber einen Text kann ich ohne Probleme verfassen und surfen kann ich bis zum umkippen.
THEReapMan
19.01.04, 23:39
Also irgendwie ist die Mentalitiät zwichen Linux und Windows Usern da sehr unterschiedlich!
Ich kenne viele aus beiden Lagern.
Was bei den Windows'ern zu beobachten ist:
Immer schneller Hardware damit auch das allerneuste Game läuft oder die spezielle Software net ruckelt.
Bei den (meisten) Linuxern:
Immer effizientere Programme die die Performance der Hardware perfekt ausreizt.
Es wäre hier XFCE erwähnt.
Um mal aufs Spielen zu kommen. Die nativen Linuxgames laufen auch auf normaler Hardware 1a. Ich kann immernoch mein UT2003, Quake 3 und ET mit allen Details zocken, und meinen Rechner juckts net.
Und für Linux ist kein Rechner zu langsam. man kann mit der richtigen Software immer schnell und komfortabel arbeiten.
Und 64-Bit brauch ich nicht! wozu auch? und DDR-RAM? guter alter SD-RAM ist auch net schlechter. und auf die paar nanosekunden pfeif ich.
Und wann braucht man schon mal volle CPU-Leistung?
max beim Spielen oder wenn man irgendwas umwandelt zb.
Aber im normalen Desktopbetrieb brauch ich keine 3GHz mit super-hyper-schießmichtot.
Was nützt mir die teuerste CPU wenn sie die meiste Zeit mit 3-4% Auslastung vor sich her dümpelt? NIX! Gut maximal als Heizung könnte man sie verwenden. :D
Wo ich gerade mal dabei bin:
Wie könnt ihr euch die RIESIGEN Größenunterschiede zwischen Windowssoftware und Linuxsoftware erklären?
zb: MS Office 200-300MB dagegen OpenOffice 20-30 MB
oder einfache tools unter windows meist mit 1-3 mb zu veranschlagen unter linux nur n paar kb.
Markus
OpenOffice braucht auch so ca. 200 - 300 MB
was die unterschiede bei anderer software angeht:
das liegt daran das unter linux schon programme/biblioteken vorhanden sind die von diesen programmen einfach genutzt werden (bspw. baut fast jedes brennprogramm auf cdrecord auf)
bei windows muss man sowas mit in das programm-packet mit integrieren.
Batosai
Viel wichtiger ist hier der Kernel 2.6.x, KDE 3.2 (auch GNOME jaja:D ) und Treiber für neue Hardware, wenn es um die Verbreitung von Linux auf dem Desktop geht.
Außerdem gibt es von Intel keinen 64Bit Prozessor für den Desktop und die haben im 3 Quartal 2003 immerhin 82,6 Prozent Marktanteil bei x86 Prozessoren gehabt. Ich weiß ja nicht wie es bei den Spieleherstellern aussieht, aber so lange EA, Microsoft und andere ihre Toptitel (FIFA, Tomb Raider, etc.) nicht auch für Linux bringen, wird es jedem Gamer völlig egal sein ob das jetzt ein 64bit OS ist oder nicht.
@THEReapMan: Warum eigentlich neue Hardware überhaupt entwickeln? ;) Reicht doch was wir haben.
Nein - jetzt mal im Ernst. Es ist schon so, dass der Markt irgendwie nicht so viele Neuigkeit hat zur Zeit. Als die 2GHz mal erreicht waren, ging es ruck-zuck auf die 3GHz zu... und da ist es nun auch schon seit geraumer Zeit. Ich denke mal, da ist wohl erstmal Schluss mit der Leistung, also geht man nicht in die "Höhe" (Speed), sondern in die (Band-)Breite - also 64Bit. Wie sinnig das nun ist, kann wohl momentan keiner sagen. Schön - es gibt ne SuSE9 für 64Bit, aber wirklich angepasst? So 100%? Glaub ich nicht.
Ich stehe ehrlich gesagt auch vor der Entscheidung, weil ich mir auch einen PC ins Büro stellen möchte... AMD64? P4 mit HT? AthlonXP? reicht nicht auch einer dieser doch recht preiswerten VIA-CPU's? Fragen über Fragen. Momentan wird der Markt eben mit mehr Auswahl überflutet von der "Art" der CPU's statt nur zwischen AMD & intel (auf x86-Markt) wie bisher und Speed.
ciao
dieta
Herkules83
20.01.04, 07:22
Ok um mal hier etwas klar zu stellen.
64bit ist nicht nur für Server, 64bit ist nicht nur für Spiele.
Die 64bit Technologie eignet sich wunderbar wenn es um Grafikbearbeitung geht. Als Stichwort nenne ich da mal CAD, CATIA, Filmindustrie und ja sogar der Hobby Filmer zu Hause kann die 64bit technologie Sinnvoll einsetzen. Adobe hat zum Beispiel 2 Programme (Adobe Premiere 7.0 Pro, Adobe Encore) welche voll auf 64bit arbeiten und nicht auf 32bit Computer installierbar sind. Also 64bit Technologie hat viele Vorteile und macht von der Geschwindigkeit einiges her. Nur sind die 64bit kisten momentan schweine teuer, nur sollten in sachen CAD, CATIA andere Prozessoren gefragt. Also kein Pentium und kein Athlon, da sind dann die Itanium, Parisc und die Xeon´s gefragt.
MFG
Herkules83
wozu ich die vielen MHz brauche: bzip2, dvdrip(transcode), lame, dosbox und Spiele
den Athlon64 möchte ich nicht wegen der 64bit kaufen, sondern weil er einer der schnellsten CPUs auch für 32bit Applikationen ist, u.a. weil er ne direkte Speicheranbindung hat und seine 2,2 GHz so effizient nutzt, das er an einen 3 GHz intel rankommt.
weitere Vorteile des neuen von AMD:
- Schutz vor Überhitzung
- Cool’n Quite
- heat spreader, jetzt werden keine dies mehr abgebrochen (hatte ich allerdings nie)
- günstiger als intel
mal ne ganz andere frage
hängt im ahlton64 eigentlich schon tcpa-gesümse rum? (warum heißt der nicht mehr claw/sledge-hammer?, der codename war irgendwie cooler als athlon64....)
und ich meine so lange meine cpu 64 könnte, schön
brauch es zwar momentan nicht, aber wenn die 64bit apps dann kommen steh ich nicht ganz aufm schlauch
und vor allem die direkte speicheranbindung finde ich sehr hübsch.
nur zu nem sturm auf linux wird es wohl nicht kommen (und wenn doch, dann keinesfalls dauerhaft)
Thema 64 Bit. Ich habe kürzlich einen Prof aus Stuttgart befragt. Essenz ist (immer davon ausgehend, man hat ein jeweils angepasstes System und Programm):
64Bit bringt bei extremen Berechnungen ((Wetter-, Physik,-) Simulationen, Spielen usw. etwas, Grafikbearbeitung teilweise (eher Rendering und Videobearbeitung, Bilder eher nicht, Verschlüsselung usw.)) , bei vielen (alltags)-Anwendungen ist es je nach Architektur eher sogar langsamer. Im Großen und Ganzen bringt 64Bit im Schnitt nicht wirklich viel. Der AMD64 ist aber eine echte Alternative, weil er sowohl 32Bit als auch 64Bit gut beherrscht, somit macht dieser sicherlich Sinn.
Viel mehr Sinn machen aber immer Multiprozessorsysteme. Da ja inzwischen auch ein Opteron + boards gar nicht mehr so teuer sind, werde ich mir wohl Ende des Jahres ein Dual-Opteron holen.
tuXist-j0ker
20.01.04, 14:43
also leude ich hatte vor weihnachten das problem:
in 64 bit investieren und vielleicht dann noch bissel warten bis die preise sinken
oder
sich ne 32 bit cpu holen
Ich hab wirllich hin und her überlegt
rauskam das ich trotz gaming meine 64 bit cpu nie richtig auslasten werde bzw das diese für mich sinnvoll wäre
so hab ich mir nen AMD XP 3000+ geholt und der geht auch ohne 64bit derbe ab ; )
So hab ich geld gespart und ahb trotzdem eine super cpu die mir noch einige zeit genug power liefern wird!
Cya
tuXist
Herkules83
20.01.04, 14:54
ganz meine rede, 64bit Prozessoren sind absolut noch nicht zum Spiele geeignet. Ich denke mal das die Spiele Industrie noch 1-2 Jahre reifen muss bis 64bit Prozessoren so richtig in fahrt kommen.
Matthias_3x3
20.01.04, 18:26
Also das ein Linuxer sagt . "Ich brauche kein 64 Bit kann ich ganz nachvollziehen , da die wenigesten Linuxer wierklich so Grafikgeil sind"
Aber wenn ich mir die Demos und Vidos zu Half life 2 , Doom 3 etc angesehen habe , also tut mir echt leid wer das gesehen hat was 64 bit da kan und alle genaustens physikalisch berechnet das ist wierklich ein kleine revolution.
Ich habe zwar bis jetzt auch nur Intel benutzt aber Intel kommt nicht mehr hinterher und die Cpu`s sind zu langsam und zu teuer.
Wer sagt das 64 Nix bringt der hat für mich einfach keine Ahnung.
Weil 20.000 Test`s und leute die sagen ist OK können sich nicht irren.
ich glaube die physik und der pipapo liese sich genausogut mit 32 bit berechnen
und ich glaube da kannst du auch nicht beweise, dass die patrone um 0,2µm zu weit rechts von der wand abprallt, da dein monitor gar nicht hochauflösend genug ist....
aber nun gut
der athlon64 ist schneller, auch in 32bit apps (und kann daher mehr berechnen also auch mehr physikkram) aber ein p3 mit stickstoffkühlung würde das wohl genauso schaffen.
64bit sind nettes gimik und man hat was zum prollen, momentan aber wirds noch nicht gebraucht.
und hauptsache es gibt nicht so ein gehuddel mit den 32vs64-bit treibern (ich denke da nur mit schrecken an Win95, wo auch nicht immer MS schuld war, wenn's mal wieder ne BSoD gab...)
ich glaube die direkte speicheranbindung (samt dual-ram) bringt da momentan einiges mehr (wenn mal daten zum rechnen immer so groß sind dass sie in den ram müssen und nciht im L-Cache blieben könne)
wenn türlich die berechnungsdaten so klein sind, dass sie im L-Cache blieben können, zieht Intel mit seinem HT wieder vor.
Also immer ein hin und her (wobei ich bei spielen eher auf AMD setzen würde, da sich die berechnungsdaten zu schnell ändern)
Matthias_3x3
20.01.04, 19:55
Das mit deine Patrone die auf eine Wand schiest meine ich auch garnicht daber es wird endlich mal an der Zeit das wenn ich verdamt nochmal eine Handgranete gegen eine Wand werfe danach ein Loch drin ist . Und wenn ich gegen eine Tonne , Ball , Dose schiesse diese sich auch Physikalisch korekt durch di gegend fliegen. Klar braucht man dafür nur einen schnellen CPU aber von wassergekühlten oder übertakteten Rechnern rede ich gar nicht , ich will ja nicht mogel.(Wage garnicht drann zu denken wenn man einen AMD 64 Bit FX übertakten würde):D
Aber egla es geht b eim spielen auch um realismus und das spiel soll von der Grafik so echt wie nur möglich wierken das schliesse ich Fotorealismus genauso mit ein und das geht halt nur mit mehr farben.
Wo damals alles nur 256 farben hatten haben bestimmt auch viele geasgt. "Wöfür brauche ich 65.000 Fareben???
Klar es sind zwar immer nur kleine Schritte aber es sind Schritte.....
kann es sein das du da was durcheinander bringst??
Ich denke wovon du redest hat eher was mit der GPU der Grafikkarte zu tun (und mit der Engine eines Spiels) als mit der CPU... da helfen auch keine 64 bit...
was du willst ist eine GPU die eine höhere farbgenauigkeit hat (sprich bei berechnungen die farbwerte nicht so stark runden muss...)
und eine GeoMod-Engine scheint auch dein interesse zu erwecken (tipp: guck dir mal "Red Faction" an)
ob und wenn ja welche spiele mit GeoMod-Engine in nächster zeit raus kommen kann ich leider nicht sagen...
fakt ist: 64 bit bei ner CPU braucht man primär um mehr speicher adressieren zu können.
so far
Batosai
Matthias_3x3
20.01.04, 23:02
Ups , hab grade nochmal nachgescheut da hab ich mich wohl echt vertan sorry:)
nur der Qellcode von Openeoffice ist schon über 100 MB und die Tage wird der Compeliert . Am Rande bemerkt bei Mozilla 1.6b ist nach dem Compelieren die Qelldatei ca 1 GB groß und gibt bei meiner Konfiguration 87 MB Binarys , ich rechne bei Openoffice nicht weniger als 300 MB für die Binarys . Ich denke ihr merkt schon ich hab nen Schatten :-) . Ich habe angefangen mit LFS also Linux direkt im Eigenbau , davor hatte ich immer ein Debian Woody als Basissytem und hatte mir dann den Rest selbst gebaut was aufgrund des Alters von Woody langsam schwierig wird . Nun wenn ich nicht zocke ( Amerikas Army ) installiere ich gerne die neusten Juwelen der Opensource Comunity sprich ich baue Programme für mein System . Ich finde es toll das ich mit einem gängigen Prozessor ( P4 2,8 ghz ) für Xfree 4.3 nur 40 min zum Bauen benötige und nicht mehr einen halben Tag .
Einige Gedanken die mir beim lesen diese Threads durch den Kopf gingen . Aber 64 Bit kommt nur in mein Gehäuse wenn es 100 % ausgereift und fast Weltstandart ist . Für wischi waschi könnte evtl. ganz schnell sein gebe ich mein Geld nicht aus
Original geschrieben von Herkules83
[...]Also kein Pentium und kein Athlon, da sind dann die Itanium, Parisc und die Xeon´s gefragt.
MFG
Herkules83
Nette Ansammlung von Programmen, die 64bit-faehig sind. Wenn Du mir jetzt
noch sagst, warum die unbedingt 64bit brauchen, dann lass ich Deinen Beitrag
gelten.
Was den quote angeht: Xeons sind auch nix anderes als P-IV => 32bit.
'cuda
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.