PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [SSH] maximaler Datendurchsatz von scp?



Schärple
19.01.04, 19:24
Hi,

irgendwo denke ich mich zu erinnern, einmal gehört zu haben, dass der Datensurchsatz von
scp/ssh begrenzt ist. Kann das jemand bestätigen? Wenn ja auf wieviel kByte/s ?


Grüssle

Thomas
19.01.04, 20:00
Ich habe nie davon gehört und es auch noch nie festgestellt. Wäre auch nicht sonderlich sinnvoll!

Thomas.

Thomas
19.01.04, 20:06
Habe gerade mal getestet wieviel Durchsatz ich habe, in einem 100 MBit-Netzwerk habe ich 8.5 MB/s gemessen.

Thomas.

LordDarkmage
19.01.04, 20:18
Rate mal woran das liegt, dass du nur 8.5 Mb/s hast........................

Schärple
19.01.04, 20:26
Falls seine Hardware nicht schon an der Leistungsgrenze läuft werden die fehllenden 3MB wohl Overhead sein.

Thomas
19.01.04, 21:36
@LordDarkmage: Ich kann bei dir einen unguten Ton heraushören, das will ich hier nicht haben.

Ich wollte mit dieser Messung zeigen, dass keine Begrenzung des Datendurchsatzes im kByte-Bereich (wie von Schärple angesprochen) vorliegt.


Da ich nicht der Einzige in diesem Netzsegment bin ist klar, dass nicht die volle Bandbreite ausgenutzt werden konnte.


Thomas.

LordDarkmage
19.01.04, 21:52
Bah! Mal net so empfindlich. Bin ein Gute-Laune-Typ und wenn mal was schräg rüber kommt, dann war´s nur unglücklich ausgedrückt. Also nix für ungut ;)

Thomas
19.01.04, 21:59
Zum Thema beigetragen hat dein Post rein gar nichts. Und dann auch noch in einer Art, dass es schon anecken kann.

Aber schon OK!


Thomas.

bom
19.01.04, 22:01
Verschlüsselung heisst das Zauberwort.

LordDarkmage
19.01.04, 22:07
ok, damit du nicht weinst ...

scp ist _nur_ durch die Bandbreite des Server / Clients begrenzt. Bei den o. a. 8,5 MB/s handelt es sich um den effektiven Datentransfer. Der Rest ist Protokoll. ;)

Thomas
19.01.04, 22:08
Erkläre doch deine Theorie mal ausführlicher... *g*

Thomas.

bom
19.01.04, 22:09
warum sollte ich weinen?

Ich trink grad keinen Wein...

Thomas
19.01.04, 22:10
Der Rest ist nicht Protokoll da ich den gesamten Datenstrom gemessen habe...

Schärple
20.01.04, 13:07
wie misst man denn auf Layer 1? :)

Thomas
20.01.04, 15:53
Auf physikalischer Ebene natürlich nicht, aber mit (z.B.) iptraf kann man auf MAC-Ebene messen.

Thomas.

Thomas
22.01.04, 09:00
Wenn sie nicht gestorben sind... *lol*

[WCM]Manx
22.01.04, 09:57
Hi!

IMHO gibt's bei SCP schon erhebliche Performanceunterschiede, je nachdem welches Protokoll (1 oder 2) und welche Verschlüsselung verwendet wird. Auch könnte ich mir vorstellen, dass die Rechenleistung der Beteiligten eine Rolle spielt.

3 Beispiele ausprobiert (100 Mbit Netzwerk über Switch)
Server Pentium 166 => Client Duron 600
Dateigröße ~480 MB

Bsp 1: FTP als Vergleich 10,4 MByte/s
Bsp 2: SCP Protokoll 2 100 KByte/s
Bsp 3: SCP Protokoll 1 4.5 MByte/s

http://members.aon.at/~dfidesse/ftp.png
http://members.aon.at/~dfidesse/scp2.png
http://members.aon.at/~dfidesse/scp1.png

Manx

HEMIcuda
22.01.04, 10:01
Original geschrieben von [WCM]Manx
Hi!

IMHO gibt's bei SCP schon erhebliche Performanceunterschiede, je nachdem welches Protokoll (1 oder 2) und welche Verschlüsselung verwendet wird. Auch könnte ich mir vorstellen, dass die Rechenleistung der Beteiligten eine Rolle spielt.

Bingo.

'cuda

Thallez
23.01.04, 00:33
und man sollte bedenken das 12.5 mb nur der rechnerisch maximale wert ist
sowas hängt auch von den netzwerkkarten ab

Intel ---> Intel ist schneller
als
realtek ----> realtek

oder das ganze überkreuz

nicht umsonst gibt es qualitative unterschiede zwischen den Karten

swen1
23.01.04, 08:16
Original geschrieben von Thallez
und man sollte bedenken das 12.5 mb nur der rechnerisch maximale wert ist
sowas hängt auch von den netzwerkkarten ab

Intel ---> Intel ist schneller
als
realtek ----> realtek

oder das ganze überkreuz

nicht umsonst gibt es qualitative unterschiede zwischen den Karten

Das hört man ständig, Intel und 3com sind schnell und realtek ist langsam. Kann das mal jemand bestätigen, der das wirklich getestet hat? Oder weiß jemand wo man dazu einen Vergleich im Netz findet?

Danke.
Gruß Swen

HEMIcuda
23.01.04, 08:22
Die c't hat vor einiger Zeit mal einen NIC-Test durchgefuehrt mit ebendiesem
Ergebnis. Was glaubst Du, warum die Realteks so billig sind?

'cuda


3Com/Intel/SMC-Vergleichstest (http://www6.tomshardware.com/network/20010820/)

MannOhMann
23.01.04, 08:53
Original geschrieben von swen1
Das hört man ständig, Intel und 3com sind schnell und realtek ist langsam. Kann das mal jemand bestätigen, der das wirklich getestet hat? Oder weiß jemand wo man dazu einen Vergleich im Netz findet?

Danke.
Gruß Swen

Kann das auch hier aus der Praxis in der Arbeit bestätigen.

3com mit eigener CPU (3CR990-TX-97)

bzw

Intel PRO 100/s

fetzen.

Hingegen

Micronet (Realtek Chip) sind für den Servereinsatz nicht empfehlenswert.

LordDarkmage
24.01.04, 18:49
Realtek sind halt eher für den Hausgebrauch und ich meine mit 15 Euro kann man damit leben.

MfG
LordDarkmage

Desertfox
26.01.04, 10:04
Original geschrieben von TThomas
@LordDarkmage: Ich kann bei dir einen unguten Ton heraushören, das will ich hier nicht haben.

Ich wollte mit dieser Messung zeigen, dass keine Begrenzung des Datendurchsatzes im kByte-Bereich (wie von Schärple angesprochen) vorliegt.


Da ich nicht der Einzige in diesem Netzsegment bin ist klar, dass nicht die volle Bandbreite ausgenutzt werden konnte.


Thomas.

Und ich kann bei dir einen Führer Ton heraushören, den will ich dagegen nicht haben.

Klar?


Was ihr euch immer aufregt...