PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Debian plant feindliche Übernahme


Seiten : [1] 2
Pasulke
14.01.04, 18:52
http://www.golem.de/0401/29271.html
mario88
14.01.04, 22:13
SuSE oder Rad Hat
Ist das Absicht oder können die wirklich nicht RedHat schreiben :confused:
m0L
14.01.04, 22:18
hehe, kewle idee, hat was ... jedoch bezweifle ich, das das eine wirklich saubere lösuch ist ...

~eli
Painkiller
15.01.04, 10:16
Das ist nicht schoen.... bzw. derbe dreist finde ich sowas
majobu
15.01.04, 10:19
Ich sehe einfach keinen Sinn darin. Ein Admin der sich für SuSE oder RH entschieden hat wird seine Gründe dafür gehabt haben....

majobu
holgerw
15.01.04, 10:27
Oh ha,

wenn ich mir die Kommentare auf golem.de dazu durchlese, sehe ich lediglich in dem Erfahrungsbericht von jupp etwas inhaltlich sinnvolles.
DarkSorcerer
15.01.04, 10:43
Hier auch noch was:
http://www.pro-linux.de/news/2004/6354.html
Liberace
15.01.04, 11:13
Lustige Sache das. Frage mich nur ob wer ernsthaft das einsetzen wird.
Und wenn eh eine Sicherung gemacht wird, kann auch gleich Debian von Grund auf aufgespielt werden. Und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass diese Loesung zu 100% sauber ist.
Kip
15.01.04, 11:41
... schade das die debianer sowas neuerdings nötig haben ... Ich hab Debian ausprobiert bzw. es läuft zzt noch auf einem Produktiv-Webserver den ich betreue. Allerdings geht mir die Kiste so gegen den Strich das ich das ganze bald gegen gentoo tauschen werde! Ja, richtig gehört ... gentoo ist mir da lieber als debian! Das etwas höhere Sicherheits-Risiko wegen Compiler und etc nehme ich dabei gerne in Kauf ...
DarkSorcerer
15.01.04, 11:43
Original geschrieben von Kip
... schade das die debianer sowas neuerdings nötig haben ... Ich hab Debian ausprobiert bzw. es läuft zzt noch auf einem Produktiv-Webserver den ich betreue. Allerdings geht mir die Kiste so gegen den Strich das ich das ganze bald gegen gentoo tauschen werde! Ja, richtig gehört ... gentoo ist mir da lieber als debian! Das etwas höhere Sicherheits-Risiko wegen Compiler und etc nehme ich dabei gerne in Kauf ...
Was gibts denn für Probleme mit dem Server?
Liberace
15.01.04, 12:09
Original geschrieben von Kip
... schade das die debianer sowas neuerdings nötig haben ...

Die Debianer? Naja, ein Debianer. Von einem auf den Rest zu schliessen, halt ich fuer "etwas" uebertrieben. :)
Kip
15.01.04, 12:12
Original geschrieben von DarkSorcerer
Was gibts denn für Probleme mit dem Server?

... ich wollte gerne den apache, mysql und php aus unstable haben - hat er auch brav installiert nur starten ließ sich der apache nicht. Gab ärger mit der libdb ... Zu dem Fehler hab ich auch bei google nichts (gescheites) gefunden. Nachdem ich die ganze nacht dran gedoktort hatte hab ich das ganze aus den quellen selbst kompiliert - dann liefs....
Kip
15.01.04, 12:13
Original geschrieben von Liberace
Die Debianer? Naja, ein Debianer. Von einem auf den Rest zu schliessen, halt ich fuer "etwas" uebertrieben. :)

da hast du recht. Ich meinte damit in erster Linie die Entwickler, aber auch da haste wohl recht ... war ja nur einer.
DarkSorcerer
15.01.04, 12:18
Original geschrieben von Kip
... ich wollte gerne den apache, mysql und php aus unstable haben - hat er auch brav installiert nur starten ließ sich der apache nicht. Gab ärger mit der libdb ... Zu dem Fehler hab ich auch bei google nichts (gescheites) gefunden. Nachdem ich die ganze nacht dran gedoktort hatte hab ich das ganze aus den quellen selbst kompiliert - dann liefs....
Ich hab mir erst vor kurzem nen aktuelles LAMP auf woody installiert. Aktuellen Apache, MySQL, PostgreSQL, SSL, Perl, PHP. Läuft alles einwandfrei. Ich bin so vorgegangen, vielleicht hilft dir das weiter:
http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?s=&threadid=74990
Kip
15.01.04, 12:20
Original geschrieben von DarkSorcerer
Ich hab mir erst vor kurzem nen aktuelles LAMP auf woody installiert. Aktuellen Apache, MySQL, PostgreSQL, SSL, Perl, PHP. Läuft alles einwandfrei. Ich bin so vorgegangen, vielleicht hilft dir das weiter:
http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?s=&threadid=74990

jupp, danke, den thread kenne ich auch schon. allerdings wird da auch alles selbst kompiliert und auf nem produktivserver hätte ich halt gerne einen paketmanager ;) ...
DarkSorcerer
15.01.04, 12:25
Original geschrieben von Kip
jupp, danke, den thread kenne ich auch schon. allerdings wird da auch alles selbst kompiliert und auf nem produktivserver hätte ich halt gerne einen paketmanager ;) ...
Ok ok, ich kann dich nicht überreden... wobei du ja auch APT hättest... ;)
Alex_K
15.01.04, 12:33
Original geschrieben von Kip
... schade das die debianer sowas neuerdings nötig haben ... Ich hab Debian ausprobiert bzw. es läuft zzt noch auf einem Produktiv-Webserver den ich betreue. Allerdings geht mir die Kiste so gegen den Strich das ich das ganze bald gegen gentoo tauschen werde! Ja, richtig gehört ... gentoo ist mir da lieber als debian! Das etwas höhere Sicherheits-Risiko wegen Compiler und etc nehme ich dabei gerne in Kauf ...

jetzt ist die frage: was verstehts du unter "produktiv webserver"?
einen PC im heimnetzwerk der vielleicht eine kleine seite hostet, oder einen richtigen webserver wo wirklich viele und große seiten gehostet sind?

für letzteres würde ich auf jeden fall kein gentoo enfehlen. das problem hier ist nicht dass es vielleicht lange zum kompilieren braucht, oder die compiler ein sicherheisrisiko darstellen, sonder der einfache grund dass es keine backports von bugfixes gibt, sondern in der regel ein versions update.
das problem bei einem versions update ist dass man nicht davon ausgehen kann dass alles so läuft wie mit der alten version. was wiederrum bedeutet dass man nach jedem update sicher stellen muss dass auch alle seiten die auf dem server laufen noch immer korrekt funktionieren.
wenn der server vielleicht sogar kommerziell hostet, dann werden sich die kunden gar nicht freuen wenn nach updates immer wieder mal was nicht funktioniert in ihren php skripten.
Apoll
15.01.04, 13:28
Original geschrieben von Kip
... ich wollte gerne den apache, mysql und php aus unstable haben - hat er auch brav installiert nur starten ließ sich der apache nicht. Gab ärger mit der libdb ... Zu dem Fehler hab ich auch bei google nichts (gescheites) gefunden. Nachdem ich die ganze nacht dran gedoktort hatte hab ich das ganze aus den quellen selbst kompiliert - dann liefs....


Du wolltest unstable Pakete unter Woody installieren? :confused:

Da würde ich mich nicht wundern, wenn das Probleme macht...
Kip
15.01.04, 14:58
@ DarkSorcerer: gerade APT nervt mich ja :)

@ Alex_K: der Server wird in der Tat kommerziell eingesetzt. Aber wie ich schon sagte, ich gehe das Risiko mit gentoo ein :) Kenn mich damit mittlerweile ganz gut aus und hab mindestens 3 Rechner wo ich neue releases vorher testen kann ...

@Apoll: entschuldigung bitte wenn ich auf einem webserver keinen 2 jahre alten apache und kein 2 jahre altes php haben möchte .... :rolleyes:
Flightbase
15.01.04, 16:40
Original geschrieben von Kip
@ DarkSorcerer: gerade APT nervt mich ja :)

@ Alex_K: der Server wird in der Tat kommerziell eingesetzt. Aber wie ich schon sagte, ich gehe das Risiko mit gentoo ein :) Kenn mich damit mittlerweile ganz gut aus und hab mindestens 3 Rechner wo ich neue releases vorher testen kann ...

@Apoll: entschuldigung bitte wenn ich auf einem webserver keinen 2 jahre alten apache und kein 2 jahre altes php haben möchte .... :rolleyes:

oh haua ha!

nungut, der meister hat gesprochen - ich persönlich würde dich entlassen :rolleyes:

greets, Nik
peschmae
15.01.04, 16:46
@kip du installierst einfach so mal Pakete aus Unstable auf einem "Produktivsystem" :ugly:

Sachen gibts, die glaubt man nicht. Die Pakete hängen nämlich zufälligerweise von einer neuen Libc ab - und die kommt dann eben so einfach gleich auch mal drauf...

Und mit dem Wechsel auf Unstable verzichtest du neben bei auch noch gleich auf die schnellen Sicherheitsupdates durch das Debian Security Team...

Hmm, ich würd dich auch entlassen, wenn wir schon dabei sind. :p

MfG Peschmä
Kip
15.01.04, 17:56
na wie gut das die firma meine ist :p
(und ich die entscheidung ganz nebenbei auch nicht alleine trage ;) )
dragon's might
15.01.04, 18:08
Original geschrieben von Kip
@Apoll: entschuldigung bitte wenn ich auf einem webserver keinen 2 jahre alten apache und kein 2 jahre altes php haben möchte .... :rolleyes:
Sind dafür aber sicher.
Kip
15.01.04, 18:10
... das mag ja sein, aber was bitte will ich mit php 4.1.x ?? ... da läuft nicht mal meine eigene software mit :(
peschmae
15.01.04, 20:21
Nun ja, Sarge soll ja in etwa 2 Wochen stable werden. Sagen wir 1 Monat ;)

Das was du hier so erlebst ist halt ein bisschen ne extremsituation - so veraltet sind die stable Pakete halt jeweils, bevor das nächste stable herauskommt.
Aber das ist halt schon ein bisschen das Problem der Debian stable-Reihe.

Abgesehen davon dass ich auch Sid verwende (auf Arbeitspcs) würde ich es trotzdem nie nie nie auf einem Server benutzen.

MfG Peschmä
Kip
15.01.04, 20:58
Original geschrieben von peschmae
Abgesehen davon dass ich auch Sid verwende (auf Arbeitspcs) würde ich es trotzdem nie nie nie auf einem Server benutzen.

... du würdest deinen kunden also lieber php 4.1.x vor die nase setzen? sorry, ich halt nicht.
paladin
16.01.04, 12:55
Original geschrieben von Kip
... du würdest deinen kunden also lieber php 4.1.x vor die nase setzen? sorry, ich halt nicht.

Was ist an PHP 4.1 so schlecht?

Ich würde jedenfalls auch nicht bei dir Kunde werden :p
Susu
16.01.04, 13:29
Halloooooo, kommt mal wieder runter...
peschmae
16.01.04, 16:38
zack - da binn ich wieder

Ich würde Backports verwenden, wenns unbedingt PHP 4.3 sein muss.

MfG Peschmä
cybercrow
16.01.04, 16:56
Original geschrieben von peschmae
Ich würde Backports verwenden, wenns unbedingt PHP 4.3 sein muss.


aber damit verzichtest du dann auch auf die Sicherheitsupdates die weiter oben angesprochen wurden.

Aber ich kann diesen Versionswahn auch nicht verstehen. OK, GNU/Linux ist durch das Entwicklungsmodell schnelllebiger als proprietäre Systeme, aber muß es wirklich immer die neueste Version sein???
wenn jemand 3Jahre und mehr ein windows System benutzt stört sich auch niemand daran. Nur weil bei freier Software jeden Tag von einem anderen Paket eine neue Version oder ein Paket mit einer neuen Versionsnummer an der dritten Stelle erscheint, heißt es doch nicht das man es gleich braucht und schon granicht auf einem produktiv System(bzw. server).
Man sieht es auch schön an Linux. Es gibt immer wieder Fehler oder Sicherheitslücken die Linux 2.4.x und 2.6.x betreffen nicht aber 2.2.x. Es ist also granicht so verkehrt, in Bereichen wo es z.B. nicht auf die neueste USB Unterstützung ankommt, auch mal auf eine etwas ältere Version zu setzen.