Ozon-OS

[flashbeast]

Hi!
Bin eben auf ein weiteres Betriebsystem gestoßen, nennt sich Ozon-OS und wird wohl (Überraschung!) von Studenten entwickelt:

"Ozon-Os ist ein x86-basierendes Betriebssystem.

Es ist ein von Grund auf neu erstelltes Multitasking System, d.h. es werden keine Teile von anderen Systemen wie Linux integriert.
Das System läuft unter keiner der gängigen Lizenzen wie GPL, LGPL, OpenBSD Lizenz usw... d.h. es darf auch keinen Code verwendet werden der unser System somit zu irgendetwas verpflichtet ob es die Quellcodeoffenlegung betrifft oder kommerzielle Verwendung ausschließt noch sonst was.
Das System soll ein Desktopbetriebssystem mit festintegrierter grafischer Benutzerschnitstelle werden. Ziel ist es einen Kompromiss zwischen dem gängigen MS Windows und *nix Systemen zu finden. Es wird versucht aus beiden Systemen vorteiliges in OOS zu kombinieren und weitere Features die in keinen der gängigen Systeme zu finden ist zu integrieren. Dazu zählt u.a. die Möglichkeit Prozesse anzuhalten und zu einem späteren Zeitpunkt weiterlaufen zu lassen. " [mehr...] (http://kalytta.com/board/viewtopic.php?t=2)

Das Forum dazu findet ihr hier (http://www.ozon-os.de/).
Wollte das mal in den Raum werfen (da es anscheinend hier noch keiner angesprochen hat) und zur Diskusion anregen ;)

[Uncle Meat]

Wenn sich die Jungs mit den technischen Fragen genauso gut auskennen, wie mit den Lizenzen, kann das ja lustig werden ;)

[MuffiXXL]

Klingt mal ganz interessant. Hatst du das teil mal angetestet flashbeast? *gg*

[Nifan]

mmh...multitasking.....
das multitasking bei windows 95 hat es sogar möglicg gemacht mehrere proggies zu gleich abschmieren zu lassen...... wollen wir hoffen das es bei o-os ander is *ggg*;)

[McG.linux]

Prozesse Anhalten und wieder weiterlaufen lassen? Das wär ja wirklich mal was neues..

*sigh*

[flashbeast]

Original geschrieben von MuffiXXL
Hatst du das teil mal angetestet flashbeast? *gg*
och ich fand nur den namen ulkig - klingt irgendwie nach greenpeace :D

ein paar sachen haben an beos erinnert, andere an linux usw.; ausserdem scheint es ja noch gaaanz am anfang zu sein...

[Wodan]

Werde es mir auf jeden fall, sofort wenn es rauskommt besorgen, nicht weil ich nicht mit meinen Linux Distributionen und meinem Win 98/XP zufrieden wäre sondern einfach weil ich immer Interesse an neuem habe :)

[Ahahn]

zitat aus dem forum:

Da der Quellcode offen mitgeliefert wird ist es jedem möglich Treiber zu schreiben. Allerdings sollten nur Treiber mit dem OS ausgeliefert werden die wie bei MS von uns geprüft wurden. Damit verhindern wir, dass unstabiler Code in das Os gelangt (wie bei manch LINUX-Treiber).

LOL
:D

[peschmae]

extrem - LOL

MfG Peschmä

[Dellerium]

ebenfalls Zitat aus dme Forum - betreff Treiber für Graka:
D.h. also, man kann sich da auf den Vesa-Standard >= 2 stützen und realisieren. Für HW-Unterstützung sehe ich bei den aktuellen Karten etwas schwarz. Dafür müssen wir größer sein, so dass wir von den Chip-Schmieden angehört werden. Wobei es mir genauso recht wäre, wenn Hersteller das selber übernehmen.

Achja ... und die Hersteller ( wie NVidia ) werden dann natürlich ( wie unter Linux *LOL* ) die Treiber offenlegen, sodass die Entwickler sie durchsehen können ??
Ich weiss net so recht ... respekt für das was sich die Jungs vergenommen haben, aber das wird verdammt viel arbeit werden ...

[flashbeast]

Original geschrieben von Dellerium
Achja ... und die Hersteller ( wie NVidia ) werden dann natürlich ( wie unter Linux *LOL* ) die Treiber offenlegen, sodass die Entwickler sie durchsehen können ??
nein, sie werden dann einfach nicht mit ausgeliefert, wie bei vielen (?) linux-distributionen auch...

[fons]

Original geschrieben von Dellerium
Achja ... und die Hersteller ( wie NVidia ) werden dann natürlich ( wie unter Linux *LOL* ) die Treiber offenlegen, sodass die Entwickler sie durchsehen können ??
Ich weiss net so recht ... respekt für das was sich die Jungs vergenommen haben, aber das wird verdammt viel arbeit werden ...


die nvidia-treiber sind doch nicht offen?
lieg ich da richtig?


oder war das so mit ati?

[peschmae]

das war so mit beiden.

MfG Peschmä

[Baahl]

hat den ATI Treiber ? :ugly:

[_-=Unreal=-_]

hm, naja...

im ansatz ganz guter grundgedanke, aber kaum durchführbar.

dazu kommt, dass sich schon linux (zumindest am desktop) bisher kaum durchsetzen konnte - was mich allerdings auch kaum wundert bei den vielen inkompatibilitäten mit den einzelnen anwendungen: kaum dass sich mal eine fehlerfrei installieren lässt ohne dass sie vorher kompiliert werden muss (was auch nicht immer einwandfrei geht); und welcher windoofi will sich mit sowas schon abgeben - cd rein, setup.exe ausführen, feddisch; mit dem watson kann man leben.

na jedenfalls ist jetzt das gerede um linux grad ganz gross, wie wollen die da noch mitmischen??? da seh ich kaum chancen, ohne dass bei denen ganz schnell ganz viel passiert...

[bootleg]

Original geschrieben von _-=Unreal=-_
.. dass sich schon linux (zumindest am desktop) bisher kaum durchsetzen konnte - was mich allerdings auch kaum wundert bei den vielen inkompatibilitäten mit den einzelnen anwendungen: kaum dass sich mal eine fehlerfrei installieren lässt ohne dass sie vorher kompiliert werden muss ...

Ich muss dich leider enttäuschen, da ich deine These seit 1 1/2 Jahren erfolgreich widerlege. Vom Kompilieren habe ich nicht viel mehr Ahnung als von Atomphysik und was Linux betrifft ... naja ... da bin ich auch nicht besonders gut, aber mein Desktopsystem funktioniert trotzdem "mit allen Extras" *g*.

MfG bootleg

[_-=Unreal=-_]

naja meine desktop- und serversysteme laufen auch, seit slackware 3.0, aber wenn's drum geht einem computeridioten von kunden zu erklären wie er eine anwendung installiert die er nur als src bekommen kann, und er sich dann nach stundenlanger erklärerei auch noch mit fehlermeldungen beim kompilieren rumärgern darf, dann wundert's einen nicht dass er dann anruft und sein windows wieder haben will.

für den fachidioten jedenfalls sollte einiges noch einfacher werden, brauchst dich nur mal in den foren umzusehen was los ist wenn's um 'nen läppischen nvidia-treiber geht - sowas ist unter win halt mal einfacher...

[flashbeast]

also, das mit der programminstallation ist wirklich ein problem. hab dazu ja auch mal einen "wunsch" nach einem einheitlichen paketmanager geäußert, der sowohl binär- als auch quelltextpakete versteht und kinderleicht verwaltet.

desweiteren hab ich einem kumpel erklärt, wie man programme aus dem quelltext heraus kompiliert (configure-make-make install), und er fand das einfach. wobei ich sagen muss dass er auch programmiert (hat) (in der schule) und nicht ganz so computerblöd ist wie einige windows-vertreter ;)
aber fand ich trotzdem klasse, er hatte linux (mandrake 9.1) erst seit ein paar wochen...

[MuffiXXL]

MMh das stimmt schon irgendwo. RPM is umständlich wenn irgendwelche dependencies nich erfüllt sin, sdelbiges gilt für deb. Bei der source ist es genauso, nur kommen da stellenweise noch andere Probleme dazu. Genial fin ich dagegen apt. Altterdings bekommt mna die packages dafür ja nur aus dem netz, oder? Und das is für Leute die sich noch mit 56k oder ISDN rumärgern stellenweise ne ziemliche Quälerei. Da kann man nich einfach zwischendurch apt-get -u dist-upgrade aufrufen. Da bezahlt man sich dann wahrscheinlich an den Internet-Gebühren tot. Nur eines müsste apt noch stellenweise verbessern: Das automatische mitladen aller dependencies, das funktioniert nämlich nicht immer.