Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 2004: OpenSource WYSIWYG Webeditor für Linux
Berufspenner
30.10.03, 19:48
Hi@all
Ich weis zwar nicht, ob es direkt herpasst, da es noch kein Release gibt, aber ich könnte mir vorstellen, dass Nvu für einige sehr interessant sein könnte. Nvu ist (soll werden) ein OpenSource WYSIWYG Website Editor aller Dreamweaver, etc. Das ganze wurde vom Lindows Projekt iniziiert. Weiteres gibt es hier: http://www.nvu.com/
Cu
André
Das ist doch nix anderes als der Mozilla-Composer. Außerdem will einer der bei netscape war und hauptsächlich am composer geschreiben hat, jetzt in Frankreich eine eigene Firma gründen, die ähnliches vorhat. Bleibt abzuwarten, was daraus wird.
fs111
Berufspenner
30.10.03, 19:58
Original geschrieben von fs111
Das ist doch nix anderes als der Mozilla-Composer. Das ist schon klar. Dennoch will man den Composer als Basis nehmen um darauf ein noch einfacheres und umfangreicheres Programm zu entwickeln. Mal gucken was bei rauskommt.
Cu
André
na da bin ich ja mal gespannt. Ich vermisse unter Linux immer noch einen guten WYSIWYG-Editor. Schade, dass es Dreamweaver nicht für Linux gibt. Naja, die Zeit wird es zeigen...
Hi,
ich muss mal meine Standardfrage wiederholen: was habt ihr nur alle gegen den Composer? Reicht doch völlig aus für das Grundlayout ...
tuem_deluxe
30.10.03, 21:18
Original geschrieben von LKH
Hi,
ich muss mal meine Standardfrage wiederholen: was habt ihr nur alle gegen den Composer? Reicht doch völlig aus für das Grundlayout ...
Bin ich blind, oder unterstützt der Composer kein Einfügen von Frames?
MfG
tuem
psycho0815
30.10.03, 21:25
nunja der composer ist ja auch ein html seiten editor. ein frameset ist ja nicht wirklich ne html seite. oder meinst du iframes. aber soweit ich weiß kann der beides nicht. benutz den aber auch nicht, da ich von wys|wyg nicht viel halte.
stefan-tiger
30.10.03, 21:39
Original geschrieben von tuem_deluxe
Bin ich blind, oder unterstützt der Composer kein Einfügen von Frames?
MfG
tuem
frames sind out, ausser du hast kein webserver.
gruß
Original geschrieben von stefan-tiger
frames sind out, ausser du hast kein webserver.
gruß
:confused: Das musst Du jetzt aber mal erklaeren
*aufschlauchsteh*
'cuda
quanta 3.2 soll auch wysiwyg haben. das fände ich dann interessanter!
stefan-tiger
31.10.03, 09:38
Original geschrieben von HEMIcuda
:confused: Das musst Du jetzt aber mal erklaeren
*aufschlauchsteh*
'cuda
wenn du nen webserver hast kannst du dir schöne sachen mit php, SSI usw. basteln.
wenn du kein webserver hast, weil du vielelicht html seiten auf ne cd oder so machen willst die dann ohne webserver angezeigt werden sollen, dann sind frames für die navigation ok.
aber frames sind eben out, keiner hat mehr frames:
http://www.linuxforen.de/forums/index.php?s=
http://www.gamestar.de/default.htm
http://www.heise.de/newsticker/
http://www.google.de/search?q=irgendwas&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=de&btnG=Google+Suche&meta=
http://web.de/
http://www.gmx.de/
http://www.counter-strike.net/
alles renomierte seiten, ohne fames. gutes webdesign braucht keine frames. wenn ein webserver vorhanden ist.
so ist das eben ;)
gruß
tuem_deluxe
31.10.03, 09:56
Original geschrieben von stefan-tiger
frames sind out, ausser du hast kein webserver.
gruß
Ich als kleiner HTML-Anfänger (nicht-Könner :D ), der nur eine kleine Homepage mit ein paar Bilder basteln will, für den ist ein Webserver ein wenig übertrieben, daher sind Frames da eindeutig einfacher zu handhaben :)
MfG
tuem
http://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?s=&threadid=105789
Dreamweaver unter Linux ist also doch möglich... ;)
Grüße
Fuzzy
entscheident wär für mich, ob es sowas wie die server-frontpage-extensions enthält, man sich also beim editieren mit dem server verbindet.
wer weis mehr?
@fuzzy:
cool :cool: - werds dieses Wochenende mal ausprobieren. Bin ich mal gespannt :D
Original geschrieben von pinglord
quanta 3.2 soll auch wysiwyg haben. das fände ich dann interessanter!
das hört sich wirklich interessant an.
Auch die Homepage von dem Nvu hört sich sehr interessant an. WYSIWYG ist zum einfach rumbastern gar nicht schlecht! :-)
gruss
jonas
prostetnik
06.11.03, 08:49
aber frames sind eben out, keiner hat mehr frames:
...ach Du sch... dann bin ja total out!
na hoffentlich sieht's keiner.
aber mal im ernst:
ich finde es trotzdem schön, wenn bei etwas längeren Texten (soll ja vorkommen :-) die Navigation der Seite sichtbar bleibt. Man muss es mit den Frames ja nicht übertreiben.
Es würde mich trotzdem interessieren, was an Frames schlecht ist - oder welche Probleme bei Frames man heute noch nicht in den Griff bekommt.
gruß
prostetnik
P. S. davon abgesehen - was heute total out ist kann heute abend schon wieder total in sein
Original geschrieben von prostetnik
...ach Du sch... dann bin ja total out!
na hoffentlich sieht's keiner.
aber mal im ernst:
ich finde es trotzdem schön, wenn bei etwas längeren Texten (soll ja vorkommen :-) die Navigation der Seite sichtbar bleibt. Man muss es mit den Frames ja nicht übertreiben.
Es würde mich trotzdem interessieren, was an Frames schlecht ist - oder welche Probleme bei Frames man heute noch nicht in den Griff bekommt.
gruß
prostetnik
P. S. davon abgesehen - was heute total out ist kann heute abend schon wieder total in sein
Frames sind etwas schwierig zum Beispiel was barrierefreies Web angeht.
Suchmaschinen sehen das auch nicht gern
Aérdem verschwenden sie soviel Platz...
prostetnik
06.11.03, 21:49
Frames sind etwas schwierig zum Beispiel was barrierefreies Web angeht. Das habe ich früher auch irgendwo gelesen, habe mir aber sagen lassen, dass die heutige software (Blindenschrift o. ä.) durchaus mit frames zurechtkommt - kann ich aber leider nicht belegen
Suchmaschinen sehen das auch nicht gern T'schuldigung, aber das halte ich auch nicht mehr für zeitgemäß.
Darüber hinaus baue ich in meine framesets routinemäßig einen noframe-Bereich ein.
...und dann gibts da noch eine robots.txt
Unterseiten, die per Suchemaschine gefunden werden, werden mit einem kleinen Javascript im frameset nachgeladen. Funktioniert einwandfrei.
Außerdem verschwenden sie soviel Platz...Wie meinst Du das?
Naja, typischerweise hat man dann etwa 5% am linken Bildschirmrand belegt , die man auch für Information nutzen könnte.
prostetnik
06.11.03, 22:02
naja! ;-)
Original geschrieben von Rototom
Naja, typischerweise hat man dann etwa 5% am linken Bildschirmrand belegt , die man auch für Information nutzen könnte.
... was aber dann wieder der Regel wiederspricht, dass man Webseiten nicht pixelgenau festnageln soll.
Kurz: Man kann es drehen und wenden wie man will.
Als nächstes müssten jetzt die Anti-Java-, Anti-JS- und Anti-Flash-Protagonisten. :ugly:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.