PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Suse 9 mal wieder ein reinfall?


Olimlad
22.10.03, 15:55
Hi,

habe mal mit meinem Nachbar über Suse gesprochen und er meinte die 0-er Versionen (sprich 6.0 7.0 8.0) waren schon immer ein reinfall. Erst mit den 0.1 er Versionen konnte man arbeiten . Wie sieht es hier aus? Ich hatte die 8.2 Version und muß sagen mit der hatte ich auch schon probleme aber die liesen sich schnell lösen im Gegensatz zur 9er Version da muß ja jeder auf Patches warten die noch entwickelt werden müßen... Was meint ihr reinfall?...Habt ihr mehr erwartet?

CU
fuzzy
22.10.03, 17:49
Original geschrieben von Olimlad
Habt ihr mehr erwartet?


nö. Ich bin damit zufrieden alles lief von Anfang an.

Grüße
Fuzzy
dauni
22.10.03, 17:51
Das war ich im Prinzip mit der 8.0 auch - kommt halt immer auf den Rechner und den User an, der davor sitzt ....
9.0 bis jetzt toll
uschy
22.10.03, 19:13
Verttrau niemals einer .0er version! Gilt überall außer bei Brötchenbackkautomaten und Distributionen. SuSE 9.0 gefällt mir bis jetzt besser als die lahme 8.2.
bign
22.10.03, 19:17
Also von 9.0 kann ich nichts berichten.. kommt vorerst nicht ins Haus...
Von 8.0, 8.1 war ich (vonbeiden) eher enttäuscht.
8.2 gefiel mir aber sehr gut.
Werd aber jetzt mal mit Gentoo und Debian versuchen und schauen wo ich glücklich werd ;-)
STEPHAN98
22.10.03, 19:46
Ich fand SuSE 8.2 sehr lahm. Ist das jetzt bei 9.0 besser?
bla!zilla
22.10.03, 20:32
Es kommt auf den User, die Rechnerkonfiguration, die Installation (was installiere ich usw.) an. Der Rest im Pommes.
bandit
22.10.03, 20:34
Hallo zusammen,
habe die 9.0 jetzt mal testweise installiert.
Werde dafür meine meine 8.2 nicht kippen. Kernel bei der 9.0 ist 2.40.21-99.
Bei mir 2.40.21-58 unterschied keiner.
Die 8.2 läuft auf meinem System schnell und ohne Probs, muss aber dabei sagen,
auch die 8.0 lief für mich schon sehr sauber.
Die Hardware erkennt die neuner super und auch der Nvidia-Treiber machte keine Probleme.
Allerdings wäre Versionsnummer 8.3 für mich ehrlicher gewesen, denn die Unterschiede
sind sehr gering.
Ich bleibe erstmal bei meiner 8.2.
Der Sprung von 8.0 zu 8.2 war meiner Meinung nach riesig, die neun bei der neuen Version,
nur ein Verkaufsargument.
gruss
bandit
gladiac
22.10.03, 21:06
Diese Version heisst deswegen 9.0, weil es das erste 64-bit OS (intel - amd) auf dem Markt ist...

ich bin eigentlich sehr zufrieden, bis auf den X-Server der zickt ab und zu...
bootleg
22.10.03, 21:12
Bei mir funktioniert die 9.0 eigentlich sehr gut. Auf welche patches wartest du?
schnebeck
22.10.03, 21:15
Original geschrieben von bandit
Kernel bei der 9.0 ist 2.40.21-99.
Bei mir 2.40.21-58 unterschied keiner.


Hab ich die letzten Jahrzehnte was verpasst? :D

Bye

Thorsten
Olimlad
23.10.03, 12:01
1. Warte auf einen Patch das endlich mal mein DVD oder CDRW Laufwerk auf dem Desktop zu sehen ist und nicht ab und zu nach einem neustart.

2. Warte auf den Patch das ich endlich mal anständig Brennen kann da stockt ja alles bei mir (UDMA33 habe ich an). Das ist schon hard vorallen für die Leute die die Personal Version gekauft haben...
Hans- Peter
23.10.03, 15:02
Original geschrieben von Olimlad
2. Warte auf den Patch das ich endlich mal anständig Brennen kann da stockt ja alles bei mir (UDMA33 habe ich an).

Da musst Du auf Kernel 2.6 warten...
carni
23.10.03, 19:08
Original geschrieben von Olimlad
1. Warte auf einen Patch das endlich mal mein DVD oder CDRW Laufwerk auf dem Desktop zu sehen ist und nicht ab und zu nach einem neustart.


Ich nehme mal an du benutzt KDE. Ich hab das zu SuSE 8.2 Zeiten immer so gemacht: SuSE-Watcher abschalten. Dann nen 'Rechtsklick' auf den Desktop und "Neu erstellen..." -> "CD/DVD-Laufwerk..."
:D
Floody
23.10.03, 20:43
Hallo,

@Olimlad:
ich hab jetzt "fast" 2 Wochen lang SuSE 9.0 auf meinem Rechner installiert. Es läuft alles einwandfrei (bis jetzt). Von der Aufmachung ist es sehr gut. :cool:

@carni:
genauso hab ichs auch gemacht. Funktioniert wunderbar :D
Mooz
24.10.03, 12:10
Jup ! Die SuSE 9.0 ist mal was richtig fettes!

Naja ich denk mal das die wahrscheinlich eher die SuSE 8.3 hätte werden sollen, aber aus Marketinggründen zur 9.0 wurde.

Oder weil SuSE jetzt seit 9 Jahren Distris macht .... :)

2 Bugs hab ich entdeckt und schon gemeldet...
Chaotix
31.10.03, 00:05
ich denke auch mal dass es auch eine 8.3 hätte werden können weil die änderungen von der 8.2 auch nicht viel spektakulärer sind als beispielsweise die änderungen von der 8.0 auf die 8.1, aber weil mandrake etc. versionen im bereich 9.x haben würde es arg "hinterher" klingen... wie oft muß man sich anhören "ich habe linux 9.1"...
viele nicht-wissende denken sich dann "hol ich mir lieber mandrake, die haben schon die version 9.1, suse hat erst 8.3"...

ich bleibe trotzdem bei der 8.2 bis ich meinen neuen rechner habe...