Wer hatte schon Probleme mit XFS?

[root_tux_linux]

Hossa

Bin XFS Anhänger aber durfte was pöhses erleben dürfen...

Nach mehreren "Abstürzen" hat es XFS irgendwie zerschossen...

Die Platte hängte sich danach ständig auf, man konnte schön hören wie der "Schwenkarm" rumspinnte... Zuerst dachte ich die Platte stirbt, aber nachdem ich mit viel glück meine Daten sichern konnte und auf reiserFS umgestellt hab lief alles wieder normal...

Seit Jahren hab ich XFS benutzt... Nie ein Problem, aber jetzt...

Nun weiss ich nicht ob ich wieder zu XFS zurückkehren soll oder nicht


Hat jemand was ähnliches erlebt?

[Bluesm@n]

Also ich nutze XFS jetz schon seit zwei Jahren und hatte bisher keinerlei Probleme. Wenn dir XFS Ansich gefällt dann kehre ruhig zurück. ABER du musst dafür Sorgen das deine Kiste sauber läuft.

Der Nachteil bei XFS ist das es bei einem Saftigen Absturz oder bei einem Stromausfall deine ganze Platte rasieren kann, also das deine Daten dann futsch sind. Bei mir hats in den zwei Jahren noch nix gegeben außer zweimal einen Stromausfall und da wurden dann nur die configs von den Anwendungen gegrillt die gerade offen waren (die Einstellungen usw. waren halt dann futsch). War damals zum Glück nur der XMMS und Azureus.

[snowcrash23]

hallo
ich benutze xfs für meine home partition, da mir dieses dateisystem bei der installation meines betriebssystems als am besten vorgeschlagen wurde (debian testing).

ich hatte vor einiger zeit mal ein kaputtes netzteil, da ist mir dann über ca. 6 wochen ständig der pc einfach aus gegangen (kommt ja in etwa einem stromausfall gleich) und ich habe nie irgendwelche datein verloren, nur waren natürlich die nichtgespeicherten daten/eistellungen der laufenden programme futsch.

ein eventueller nachteil von xfs könnte für manchen (mich z.B.) sein, das man das dateisystem nachträglich nicht verkleinern kann (!), so führte bei mir eine zu klein partionierte root partition zu einem heiden backup/re-partitionierungs aufwand, der vermeidbar gewesen währe.

ansonsten bin ich sehr zufrieden mit dem dateisystem.

[bla!zilla]

Dann hast du einfach Glück gehabt. Ein Absturz muss nicht zwangsläufig das Dateisystem schrotten, da XFS aber ganz massiv von Caching im RAM gebraucht macht, kann es durchaus dazu kommen.

[Sonny]

ich hatte schon Probleme mit xfs und reiser.
ist aber schon ca. 2 Jahre her.
Deshalb bin und bleibe ich wohl bei ext3.

warum xfs statt ext3?

[Roughnecks]

[Gerüchte und Halbwissen]
Welchen Kernel nutzt du? Die neueren XFS-Versionen haben glaub ich einen Bug... kann sein dass du so eine Version hast, die das Dateisystem langsam sterben lässt.
Wollte mein neues System vor einem Monat mit XFS aufsetzen, mir wurde aber im Kanotix-IRC dringend davon abgeraten, XFS zu nehmen. Vllt kann dir dort jemand mehr sagen.
[/Gerüchte und Halbwissen]

[michel7]

Ich habe ein Problem mit XFS. Und zwar bekomme ich fast jede Woche beim xfs_check folgende Fehler

livecd root # xfs_check /dev/sda3
bad free block nused 2 should be 8 for dir ino 220115 block 16777216
bad free block nused 0 should be 6 for dir ino 34171444 block 16777216
bad free block nvalid/nused 5/-1 for dir ino 35644249 block 16777216
missing free index for data block 0 in dir ino 35644249
missing free index for data block 1 in dir ino 35644249
missing free index for data block 2 in dir ino 35644249
missing free index for data block 3 in dir ino 35644249
missing free index for data block 4 in dir ino 35644249

führe dann xfs_repair aus mit folgendem ergebnis

livecd / # xfs_repair /dev/sda3
Phase 1 - find and verify superblock...
Phase 2 - using internal log
        - zero log...
        - scan filesystem freespace and inode maps...
        - found root inode chunk
Phase 3 - for each AG...
        - scan and clear agi unlinked lists...
        - process known inodes and perform inode discovery...
        - agno = 0
        - agno = 1
        - agno = 2
        - agno = 3
        - process newly discovered inodes...
Phase 4 - check for duplicate blocks...
        - setting up duplicate extent list...
        - clear lost+found (if it exists) ...
        - check for inodes claiming duplicate blocks...
        - agno = 0
        - agno = 1
        - agno = 2
        - agno = 3
Phase 5 - rebuild AG headers and trees...
        - reset superblock...
Phase 6 - check inode connectivity...
        - resetting contents of realtime bitmap and summary inodes
        - ensuring existence of lost+found directory
        - traversing filesystem starting at / ...
free block 16777216 for directory inode 35644249 bad nused
rebuilding directory inode 35644249
free block 16777216 for directory inode 34171444 bad nused
rebuilding directory inode 34171444
free block 16777216 for directory inode 220115 bad nused
rebuilding directory inode 220115
        - traversal finished ...
        - traversing all unattached subtrees ...
        - traversals finished ...
        - moving disconnected inodes to lost+found ...
Phase 7 - verify and correct link counts...
done

Danach läuft zwar xfs_check wieder ohne Fehlermeldung, irgendwann nach 1 Woche kommt aber der Fehler wieder. Ich muss sagen ich hatte nie Stromausfall und mounte meine Festplatten sauber aus. Festplatte ist ca. 1 Monat alt und fehlerfrei.

Ich bin in letzter Zeit am Überlegen ob ich nicht auf ein anderes DS umsteige, da mir solche Fehlermeldungen gar nicht gefallen ...

[bla!zilla]

Also XFS ist stabil, in jedem Fall. Immerhin ist das nicht irgendein Filesystem, sondern war schon lange bevor es unter Linux zum Einsatz kam eine lange Tradition unter SGIs IRIX. Du solltest die Ursache einfach mal untersuchen. Von alleine kommt sowas nicht. Sonst ist nicht garantiert das der Fehler mit ext3 oder ReiserFS nicht auch auftritt.

Ich verwende für /boot immer ext3 und für alle anderen Dateisysteme ReiserFS, bzw. auf meinem Client XFS. Bisher bin ich mit dieser Wahl sehr gut gefahren.

[root_tux_linux]

Also checks mit Ontrack und DFT (Dirver Fitness Test) ergaben das die Festplatte fehlerfrei sei...

Seit ich auch ReiserFS gewechselt habe lauft sie auch normal?


Alle anderen Rechner die ich hab benutzen noch XFS bei denen gab es keine Probleme...

[root_tux_linux]

[Gerüchte und Halbwissen]
Welchen Kernel nutzt du? Die neueren XFS-Versionen haben glaub ich einen Bug... kann sein dass du so eine Version hast, die das Dateisystem langsam sterben lässt.
Wollte mein neues System vor einem Monat mit XFS aufsetzen, mir wurde aber im Kanotix-IRC dringend davon abgeraten, XFS zu nehmen. Vllt kann dir dort jemand mehr sagen.
[/Gerüchte und Halbwissen]

Meinst du mich? gentoo-source-2.6.17-r3

Problem tratt aber mit 2.6.17 auf...

[michel7]

Also zu meinem Problem noch mal ... es war bug im XFS treiber (vonwegen "stabil in jedem fall"), zu dem es bereits einen Kernelpatch gibt http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=6757

Ich frage mich nur warum dieser Patch noch nicht im aktuellen 2.6.17.6 vanilla drin ist?! Musste es manuell patchen, aber seit dem ist endlich Ruhe ;-)

[root_tux_linux]

Ahhhhhhh o.k. dann werd ich mein geliebtes XFS wieder benutzen sobald gepatcht wurde

[Kettwiesel]

Also zu meinem Problem noch mal ... es war bug im XFS treiber (vonwegen "stabil in jedem fall"), zu dem es bereits einen Kernelpatch gibt http://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=6757

Was kann XFS dafür wenn das Kernelmodul buggy ist ?
Das gabs schon vor ca. 4-5 Jahren einmal mit Reiserfs :
Kernelmodul vor 2.4.18 buggy - Reiserfs bekommt den "schwarzen Peter"

Ich frage mich nur warum dieser Patch noch nicht im aktuellen 2.6.17.6 vanilla drin ist?! Musste es manuell patchen, aber seit dem ist endlich Ruhe ;-)

Der Patch ist noch nicht von Linus T. in den "Adelsstand"
erhoben worden ? ;-)

[psych]

Also ich hab bis vor kurzem fast überall xfs benutzt ohne probleme zu haben.
Dann hats mir bei nem Stromausfall gleichzeitig nen Server und ne Workstation geschrottet... nach nem reparatur versuch per live cd waren jeweils so ca. 350 datein im lost&found ordner...

Durfte beide Systeme neu aufsetzen...
Xfs ist gut, aber Cached so extrem, dass bei einem Stromausfall ziemlich viel draufgehen kann.
Benutze Xfs jetzt nur noch für meine Bilder und Musik Sammlungen wo maximal auf zwei Dateien gleichzeitig zugegriffen wird und es Backups gibt.

Gruß
Psych

[bla!zilla]

Deswegen sollte XFS auch nur eingesetzt werden, wenn die Maschine per USV abgesichert ist. Dann ist man zumindest davor geschützt. Mein Server z.B. hat zwar eine USV, da setze ich aber auf ReiserFS. Mein Client ist ein Notebook - da ist die USV ja quasi drin. Na ja, von der Kiste habe ich aber auch immer ein aktuelles Image. *g*