Anzeige:
Ergebnis 1 bis 6 von 6

Thema: Raid 5 "transplantieren"?

  1. #1
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Jun 2007
    Beiträge
    20

    Raid 5 "transplantieren"?

    Hallo zusammen,

    mir hat's letztens das Mainboard zerlegt, welches einen Intel Raid Controller onboard hatte. Damit hatte ich einen Raid 5-Verbund aus drei Platten am laufen. Das neue Board hat leider keinen Raid Controller mehr drauf, deswegen habe ich mir einen externen (von SiliconImage) für PCI-Express gekauft.
    Leider erkennt der meinen alten Raidverbund nicht. Habe ich trotzdem Chancen, wieder an die Daten ranzukommen (habe zwar ein Backup der wichtigen Daten, wenn möglich würde ich aber gerne auch die weniger wichtigen wieder haben)?
    Wenn ich
    Code:
    mdadm --examine --scan
    eingebe, dann kommt die (auf den ersten Blick) noch recht vielversprechende Meldung
    Code:
    ARRAY metadata=imsm UUID=a8eab118:b0ed99ca:422cf63a:40bcb352
    ARRAY /dev/md/Data container=a8eab118:b0ed99ca:422cf63a:40bcb352 member=0 UUID=a904a4ce:34938275:4e7fdeb4:9964badd
    ARRAY /dev/md/0  metadata=1.0 UUID=5fed7587:31777574:d5c92b52:18ae329b name=linux:0
    Versuche ich es dann aber mit
    Code:
    mdadm --assemble --verbose  /dev/md/Data /dev/sda /dev/sdb /dev/sdc
    wird es ernüchternder:
    Code:
    mdadm: looking for devices for /dev/md/Data
    mdadm: /dev/sda is not attached to Intel(R) RAID controller.
    mdadm: No OROM/EFI properties for /dev/sda
    mdadm: no RAID superblock on /dev/sda
    mdadm: /dev/sda has no superblock - assembly aborted
    Kann ich da irgendwas machen, oder geht da ohne Intel-Controller nix?

    Danke schon mal und Grüße,

    Daniel
    "Troll" wie großes, haariges Ding, das durch den Wald rennt und Leute verhaut, nicht wie kleines, pickliges Ding, das vor der Kiste hockt und Leute blöd anmacht :D

  2. #2
    Fieses Frettchen Avatar von DrunkenFreak
    Registriert seit
    Dec 2003
    Beiträge
    3.315
    Die RAID Controller auf den Mainboards sind in der Regel proprietär. D.h. für dich, dass du nach Möglichkeit das gleiche Mainboard wieder brauchst, zumindest aber den gleichen Hersteller des Controllers. Irgendwo dazwischen liegt die Lösung.

    Im Klartext: Vermutlich keine Chance mit den üblichen Tools.

  3. #3
    Registrierter Benutzer Avatar von just4uk
    Registriert seit
    Mar 2002
    Ort
    im Wilden Süden L.E.
    Beiträge
    581
    Sicher das es die sda ... ... sein sollen?
    Evtl. mal sda1 sdb1 .... versuchen!
    Zuerst mal mit
    Code:
    fdisk -l /dev/sd?
    schauen was auf den Disken los ist.
    Dann mal mit
    Code:
    mdadm -E /dev/sda
    und/oder
    Code:
    mdadm -E /dev/sda1
    genauer nach schauen.
    Sollte -E erfolgreich sein dann aber auf die Reihenfolge achten, bin mir zwar nicht sicher ob dies eine Rolle spielt aber denke mal es hat einen Grund wenn die RAID Member nummeriert sind

    Gruß aus L.E.
    Uwe
    Geändert von just4uk (15.06.17 um 14:43 Uhr)
    Bei U/Linux hilfreich aber nicht nötig, bei Windows nötig aber nicht hilfreich!
    Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und Ausdruck meiner Persönlichkeit

  4. #4
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Jun 2007
    Beiträge
    20
    Servus,

    @just4uk: Danke ich hab's mal ausprobiert, ganz schlau werde ich aus den Ausgaben aber nicht.
    mit fdisk sehe ich, dass auf sda und sdc jeweils eine Partition vom Typ "Linux raid autodetect" liegt. Das ist denke ich schon mal gut, aber auch ein bisschen verwunderlich. Eigentlich sollte sdb genauso aufgebaut sein wie die anderen beiden. Hier ist aber keine Partition zu sehen.
    (Ein kleiner "Twist", der das ganze vielleicht erklären könnte: Ich hatte auf dem Raid noch mit Logical Volumes gearbeitet. Der Yast-Partitionierer glaubt auch die übergeordnete Volume-Gruppe auf sdb zu erkennen, kann aber ohne den Raid nichts damit anfangen!)

    Wenn ich mir mal mit
    Code:
    mdadm -E /dev/sda1
    und
    Code:
    mdadm -E /dev/sdc1
    die Partitionen anschaue, kommt
    Code:
    /dev/sdc1:
              Magic : a92b4efc
            Version : 1.0
        Feature Map : 0x3
         Array UUID : 5fed7587:31777574:d5c92b52:18ae329b
               Name : linux:0
      Creation Time : Tue Jul  3 21:04:25 2012
         Raid Level : raid5
       Raid Devices : 3
    
     Avail Dev Size : 976770800 (465.76 GiB 500.11 GB)
         Array Size : 976770560 (931.52 GiB 1000.21 GB)
      Used Dev Size : 976770560 (465.76 GiB 500.11 GB)
       Super Offset : 976771056 sectors
    Recovery Offset : 39830432 sectors
       Unused Space : before=0 sectors, after=488 sectors
              State : clean
        Device UUID : a5ae95f3:38afd342:0c0365cb:73c0493e
    
    Internal Bitmap : -8 sectors from superblock
        Update Time : Tue Jul  3 21:22:11 2012
           Checksum : 98614bf3 - correct
             Events : 2126
    
             Layout : left-symmetric
         Chunk Size : 128K
    
       Device Role : Active device 2
       Array State : AAA ('A' == active, '.' == missing, 'R' == replacing)
    Code:
    /dev/sda1:
              Magic : a92b4efc
            Version : 1.0
        Feature Map : 0x1
         Array UUID : 5fed7587:31777574:d5c92b52:18ae329b
               Name : linux:0
      Creation Time : Tue Jul  3 21:04:25 2012
         Raid Level : raid5
       Raid Devices : 3
    
     Avail Dev Size : 976770800 (465.76 GiB 500.11 GB)
         Array Size : 976770560 (931.52 GiB 1000.21 GB)
      Used Dev Size : 976770560 (465.76 GiB 500.11 GB)
       Super Offset : 976771056 sectors
       Unused Space : before=0 sectors, after=488 sectors
              State : clean
        Device UUID : 66a918ad:42e824ed:a34d9e8d:0eef42dc
    
    Internal Bitmap : -8 sectors from superblock
        Update Time : Tue Jul  3 21:22:11 2012
           Checksum : 5a08354c - correct
             Events : 2126
    
             Layout : left-symmetric
         Chunk Size : 128K
    
       Device Role : Active device 0
       Array State : AAA ('A' == active, '.' == missing, 'R' == replacing)
    Fand ich jetzt wieder eher ermutigend. Also einfach mal frech
    Code:
    mdad --assemble  --verbose  /dev/md/Data /dev/sda1  /dev/sdc1
    eingegeben und gleich wieder (wenn auch anders) enttäuscht worden:
    Code:
    mdadm: looking for devices for /dev/md/Data
    mdadm: /dev/sda1 is busy - skipping
    mdadm: /dev/sdc1 is busy - skipping
    Wenn ich die Meldung einfach mal bei Google eingebe, dann kommen immer nur Szenarien, in denen die Platten doch schon Teil irgendeines Raid-Verbundes sind. Das ist bei mir aber nicht der Fall (jedenfalls sehe ich nirgendwo einen aktiven Raid und auf dem Controller habe ich die Platten als Non-Raid-Disks gesetzt). Gemountet sind die Partitionen auch nicht.

    Wat nu?
    "Troll" wie großes, haariges Ding, das durch den Wald rennt und Leute verhaut, nicht wie kleines, pickliges Ding, das vor der Kiste hockt und Leute blöd anmacht :D

  5. #5
    Registrierter Benutzer Avatar von just4uk
    Registriert seit
    Mar 2002
    Ort
    im Wilden Süden L.E.
    Beiträge
    581
    Grundsätzlich sieht es mal nicht schlecht aus:
    Status = clean bei beiden Devices aber wo ist der Output von sdb/sdb1?
    Und was sagt im Fall von
    Zitat Zitat von DerTroll Beitrag anzeigen
    mdadm: looking for devices for /dev/md/Data
    mdadm: /dev/sda1 is busy - skipping
    mdadm: /dev/sdc1 is busy - skipping
    ein
    Code:
    cat /proc/mdstat
    ?

    Gruß aus L.E.
    Uwe
    Bei U/Linux hilfreich aber nicht nötig, bei Windows nötig aber nicht hilfreich!
    Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und Ausdruck meiner Persönlichkeit

  6. #6
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Jun 2007
    Beiträge
    20
    Ok... Ich hab's versaut.
    Vor lauter Rumgebastel habe ich den Inhalt der Platten anscheinend total unbrauchbar gemacht. Wahrscheinlich hätte ich mir besser gleich irgendwo einen alten Intel-Controller besorgen sollen...

    Naja, es geht halt einfach nichts über regelmäßige Backups!

    Danke trotzdem und viele Grüße!
    "Troll" wie großes, haariges Ding, das durch den Wald rennt und Leute verhaut, nicht wie kleines, pickliges Ding, das vor der Kiste hockt und Leute blöd anmacht :D

Ähnliche Themen

  1. RAID 5: Problem beim umstellen von "reiserfs" zu "ext3"
    Von empty132 im Forum System installieren und konfigurieren
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 08.12.06, 14:42
  2. Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 30.10.01, 14:18

Stichworte

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •