Kaufberatung PC

[TEXer]

So, letzter Versuch, dann kaufe ich (wenn nicht von euch noch großer Protest kommt).

Also, wie wäre es damit:

PC-Netzteil be quiet! PURE POWER 9 600W CM, schwarz, 4x PCIe, Kabel-Management
DVD-Brenner LG GH24NSD1, schwarz, 12-fach DVD-RAM schreiben, Bulk
Solid State Drive Samsung MZ-75E500B 500 GB, schwarz, SATA 600, 850 EVO (Basic)
Arbeitsspeicher Kingston HyperX DIMM 16GB DDR4-2133 Kit, schwarz, HX421C14FBK2/16, Fury Black
Prozessor Intel® Core i5-6600K, FC-LGA4, "Skylake"
CPU-Kühler Alpenföhn "Ben Nevis"
Grafikkarte GIGABYTE GeForce GT 710, HDMI, DVI-D, VGA
Tower-Gehäuse Zalman Z9 NEO Weiß, weiß/schwarz, Window-Kit, 120-mm-Lüfter
Mainboard MSI H110M Pro-D mit Realtek ALC887 OnBoard-Sound

für 837,97 Euro

Wäre das ein brauchbarer Rechner?

Schönes neues Jahr 2017 euch allen!

[nopes]

Maybe lieber eine EVO Pro, aber das ist unken auf hohem Niveau.

[DrunkenFreak]

Ganz schön teuer für LaTex, Surfen und ein bisschen Bildbearbeitung

[TEXer]

Maybe lieber eine EVO Pro, aber das ist unken auf hohem Niveau.

Die ist sicherlich besser, kostet aber auch gut 100 Euro mehr bei der Größe. Ob sich das lohnt? Bereits jetzt gilt ja die Aussage:

Ganz schön teuer für LaTex, Surfen und ein bisschen Bildbearbeitung

Stimmt sicherlich. Der Rechner ist momentan sicherlich von seiner Leistung her auch deutlich überdimensioniert. Aber er soll dann eben auch ne Weile halten und auch zukünftige, neuere Betriebssystemversionen "aushalten". Möchte mir lieber 1x einen richtig schnellen PC kaufen, als Jahr für Jahr nachrüsten zu müssen.

[DrunkenFreak]

Meiner Meinung nach ist es den Aufpreis von 100€ nicht wert. Ich habe noch eine 60GB SSD für das OS und eine 1TB HDD für Daten. Wichtig ist, dass Programme schnell starten und häufig geänderte Dateien schnell gelesen und geschrieben werden können. Dafür reichen mir 60GB vollkommen aus. Lieber eine zweite Festplatte als Massenspeicher dazu.

[nopes]

Die Basics gehen "doppelt so schnell kaputt" bzw. Samsung gibt den 5 Jahre Garantie, die Pros bekommen 10 Jahre, etwas genauer werden die Unterschiede hier beschrieben: https://www.heise.de/newsticker/meld...e-2737303.html

Hier noch weitere Benchmarks: http://ssd.userbenchmark.com/Compare...0GB/3478vs3477

Generell ist zu den Samsung Platten zu sagen, dass die in der Vergangenheit öfter mal durch nicht so tolle Meldungen Ruhm erlangten - schlechte und fehlerhafte Firmwares (für eigentlich alle Modelle), ich habe selber eine 850 Pro, daher bin ich da etwas aufmerksamer als bei anderen Herstellern, für mich war übrigens die Garantie der entscheidende Punkt.

[DrunkenFreak]

Sollte sie nach der Garantie kaputt gehen, kannst du vermutlich für 100€ eine gleichwertige wenn nicht sogar bessere SSD bekommen. Vor einem Ausfall innerhalb des ersten Jahres schützt die Garantie eh nicht. Daher sind Backups Pflicht.

Benchmarks sind auch schön und gut, aber im Alltag wirst du den Unterschied wohl nicht merken. Mit 100MB/s mehr zu schreiben ist schon was, passiert aber so gut wie nie. Bei den Raten aktueller SSDs müsste alles innerhalb weniger Millisekunden geladen sein.

[nopes]

Ja möglich, wobei ich das bezweifel, aber in der Zeit kann bzw darf ich doppelt soviel schreiben und das für nur etwa 10% mehr

[Newbie314]

Wenn man auf so einem Gerät LaTex einsetzt- sind dann die Texte fertig bevor man sie geschrieben hat ?

Das muss ja nur noch so flutschen- wenn ich denke dass LaTex schon auf einem 1 Mb DOS Rechner ausreichte um 100 Seiten Diplomarbeit zu bearbeiten....

[TEXer]

Wenn man auf so einem Gerät LaTex einsetzt- sind dann die Texte fertig bevor man sie geschrieben hat ?

Das muss ja nur noch so flutschen- wenn ich denke dass LaTex schon auf einem 1 Mb DOS Rechner ausreichte um 100 Seiten Diplomarbeit zu bearbeiten....

Ich freue mich jetzt schon, wenn ich daran denke, wie dann selbst größte und aufwändigste Dokumente nahezu instantan kompiliert werden.^^

Aber ernsthaft: Mein jetziger Rechner geht (nach neuen Jahren im Einsatz!) nun schon arg in die Knie bei den neuen Linux-Distributionen. Wenn ich da viele Browsertabs, Gimp, E-Mail-Programm und den LaTeX-Editor gleichzeitig öffne und dann noch irgendwas zusätzlich machen will, bspw. ein PDF öffnen, dann dauert das ewig. Mich nervt aber nichts mehr als Wartezeiten am Computer. Es soll richtig, richtig flott gehen. Und das nicht nur 2017, sondern auch in den Folgejahren. Daher lieber etwas "zu gute" Hardware kaufen, als sich in zwei Jahren ärgern.
Oder ist das kein guter Gedanke?
(btw: Manche Leute kaufen sich auch ein MacBook Pro für 1500 Euro, um in der Uni in den Vorlesungen Notizen mitzuschreiben. Dagegen bin ich ja noch zurückhaltend und sparsam.^^)

Wie sieht es denn mit dem Board in meiner oben genannten Konfiguration aus? Da habe ich ein ganz billiges im Konfigurator ausgewählt. Kann mich das irgendwie ausbremsen?

[nopes]

Die Unterschiede zwischen den Chipsätzen werden hier ganz gut dargestellt: https://www.pugetsystems.com/labs/ar...ifference-635/ Boards mit höheren Chipsätzen, also 150er und 170er haben tatsächlich einiges verbaut, was die Performance steigert, ob man das bemerkt kann ich nicht sagen. Der Rest (wie viele Anschlüsse) spielt natürlich auch eine Rolle.

Mögliche Alternativen sind zB MSI B150M PRO-VH (ca 70€) oder MSI H170M PRO-VDH (ca 90€) oder MSI Z170-A PRO (ca. 110 €), alle haben etwas mehr Hardware drin, aber deutlich Unterschiede im Feature Umfang - rein von der verbauten Hardware her würde ich eins mit einem 170er Chipsatz wählen - ob MSI oder was anderes, kann ich gerade nicht beantworten...

[edit]Wobei man dazu auch noch schreiben sollte, dass diese "Features" Windows-Programme sind und einige (diese Buisness Dingsis) davon werden schon nicht mehr gepflegt - http://www.intel.com/content/www/us/...000021965.html

[TEXer]

Vielen Dank für die Erläuterung zu den Boards, das hat mir bei der Wahl DEUTLICH weitergeholfen.
Eine Frage habe ich nun noch zu den Benchmark-Ergebnissen für Prozessoren unter cpubenchmark.net.
Dort wird der von mir favorisierte Intel i5 6600 mit 7725 Punkten und mit einem Preis von 220$ gelistet (https://cpubenchmark.net/cpu.php?cpu...00+%40+3.30GHz), es gibt allerdings einen deutlich preiswerteren (1523$) AMD FX-8350 Eight-Core mit 8939 Punkten (also demnach offenbar deutlich schneller?; https://cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8350) sowie einen spottbilligen (99$) AMD Opteron 6276 mit 9011 Punkten (https://www.cpubenchmark.net/cpu.php...n+6276&id=1880).
Wie muss ich das einordnen?

[ThorstenHirsch]

Ja, das ist korrekt. Aber:

- der Opteron ist uralt, für den wirst Du kein aktuelles Board mehr bekommen
- der FX-8350 ist so schnell, weil er 8 cores hat; der Intel nur 4, das heißt die single-thread-performance ist beim Intel besser

Wenn Du doch noch mit AMD liebäugelst, dann warte lieber noch ein paar Monate, dann kommen die Ryzens auf den Markt. Die sollen zum ersten mal seit Jahren wieder deutlich näher an die Performance von Intel herankommen als es die ganzen FX-Prozessoren geschafft haben.

[nopes]

Hmm so richtig eine Erklärung habe ich da gerade auch nicht, allerdings sind die beide ziemlich alt (2012, 2013). Ich würde sie jedenfalls nicht kaufen, rein von Daten her spricht aber nur Stromverbrauch gegen sie.
Wenn man dann anfängt genauer zu schauen, der G34 Sockel bedeutet sehr teures Mainboard mit alter Technik (DDR3, soweit ich es sehe kein USB 3.x)
Ähnlich beim FX - veraltet

Für mich -> raus, weil am Ende teurer

Wie auch immer, warum die alten CPUs besser als die neuen sind - diese G34 Teile sind offensichtlich für Server gedacht, da kann ich das noch irgendwie verstehen.

[edit]ok und der andere hat halt mehr Kerne, hatte ich irgendwie nicht gerafft - danke fürs aufdecken

[TEXer]

Ich glaube, ich höre auf mit den Fragen. Sonst weiß ich am Ende gar nicht mehr, was ich machen soll.^^ Aber vielen, vielen herzlichen Dank an euch alle! Es war toll, wie schnell und kompetent ihr immer geantwortet habt. Nun muss ich mich irgendwie entscheiden.