Open Source Empfehlung um WhatsUp Gold zu ersetzen

[$emperf!]

Hi Leute

Wir haben einen alten WhatsUp Gold Server am laufen und ich muss diesen demnächst migrieren.
Nun habe ich mir überlegt, ob ich anstelle von WhatsUp Gold etwas nehme was Open Source ist.

Kann jemand ein Produkt empfehlen was sich gut eignet um einen WhatsUp Gold Server zu ersetzen?


Die Anforderungen wären wie folgt:

Überwachung von mehreren hundert Geräten (Server, Firewalls, Router, PBX etc.) über Ping
SNMP Überwachung für Services
WMI Überwachung für Services
Alarmierung via Email
Konfiguration sollte sich einfach sichern lassen
Gute Updatefähigkeit, idealerweise wäre das Produkt Bestandteil eines Software Repositorys von Debian damit in Zukunft mit "dist upgrade" der Update erledigt wäre. Ubuntu würde auch passen.


Grüsse und danke schon mal im Voraus
Markus

[marce]

Sollte das nicht jede einigermaßen aktuelle und gepflegte Monitoring-Suite hinbekommen? Nagios / Icinga, Zabbix und Konsorten?

[nopes]

Mein Wahl wäre auch Nagios, da gibt es inzwischen aber einige Portierung, so dass nicht mehr Perl verwendet wird, die würde ich mir definitiv ansehen, am Ende implementieren die aber alle Nagios, nur die Sprachen sind verschieden...

[marce]

naja, sagen wir so: die meisten Monitoring-Suits verstehen den Output der Nagios-Plugins. Intern untescheiden sie sich aber durchaus erheblich.

... was die beste Software wäre hängt von den konkreten Anforderungen ab.

Nagios selbst ist eigentlich eher "oldschool" und fast nur noch interessant, wenn man kommerz. Support braucht - für alles andere empfiehlt sich eher Icinga 1.x als weiterentwickelter Fork.

Wenn man auf die Kompatibilität zur Nagios-Config-Syntax nicht angewiesen ist kann man sich auch Icinga 2.x anschauen oder halt eine der vielen anderen durchaus mehr als brauchbaren Lösungen... Kommt halt immer ein wenig auf die gewünschten Features an.

[fork]

Hi Markus,

Plain Nagios bzw. Icinga würde ich jetzt eher nicht so empfehlen. Die Konfiguration ist da doch eher aufwändig.

Ich habe vor ca. 2 Jahren ein vorhandenes Nagios übernommen und dann doch recht schnell als Monitoring-Neuling auf Empfehlung mit check_mk/multisite neu aufgesetzt. Ich war sehr begeistert, wie schnell ich mein Basissystem am laufen hatte. In den ersten Schritten kannst Du alles über das Webinterface("WATO") konfigurieren und hast - wenn Du OMD verwendest - auch gleich Performancegraphen mit dabei.

Was ich an check_mk sehr gelungen finde, ist das sehr gelungene und mächtige Webinterface(Es gefällt mir so gut wie ich das Webinterface von Original-Nagios selbst im Gegensatz dazu hässlich und unbenutzbar finde ), sowohl zur Anzeige, als auch zur Konfiguration. Weiterhin braucht es bei mehreren hundert Geräten auch schon eine gewisse Performance des Systems darunter. (Wir haben derzeit eine VM mit 4 Cores und 4 GB RAM für 220 Hosts und ca. 5000 Diensten.)

Von den gewünschten Features scheint alles dabei. Bei WMI bin ich mir nicht sicher. Habe kein Windows hier(Windows-Systeme werden grundsätzlich voll unterstützt). Könntest ja mal danach googlen. bzw. im Monitoring-Forum schauen(www.monitoring-portal.org). Ein Update von dem mittlerweile recht stark angepassten Monitoring-System habe ich auch schon einmal durchgeführt. Das war alles recht überschaubar und dank des Konzeptes von OMD problemlos. Du kannst im OMD einzelne Monitoring-Sites anlegen, die Du dann auf neue Versionen aktualisieren und auch wieder zurückrollen kannst, wenn es nicht funktioniert. D. h. Du kannst mehrere OMD-Versionen parallel installiert haben.

OMD gibt's hier: http://omdistro.org
Doku zu Check_MK: https://mathias-kettner.de/check_mk.html

OMD hat neben Check_MK noch eine ganze Reihe von OSS-Monitoringprojekten integriert(z. B. Thruk, Icinga, PNP4Nagios, ... ), die auch auf dem darunterliegenden Core laufen(keine Extra-Konfiguration). Aber im Endeffekt habe ich bisher ausschliesslich Check_MK verwendet. Monitoring-Plugins von Nagios kann man auch direkt einbinden. Nicht zuletzt heisst das Webinterface von check_mk auch "Multisite", d. h. verteiltes Monitoring ist da grundsätzlich unterstützt.

Es gibt eine Community-Version(GPL v2) und eine Enterprise-Edition(kostenpflichtig). Ich verwende bislang ausschliesslich die Community-Version.

Zusammenfassend ist meine Meinung

Check_MK/Multisite ist grundsätzlich einfach zu benutzen, gut strukturiert und gut dokumentiert. Die Lernkurve um immer tiefer einzusteigen ist angenehm und alles was ich bisher gebraucht habe, ist an weiteren Konzepten - die man dann nach und nach kennenlernt - vorhanden. Die Weiterentwicklung und die angekündigten Features sind vielversprechend.

Nachtrag 20.10.2016

Mittlerweile würde ich nicht mehr zu OMD raten sondern zur Check_MK - Raw-Edition. Ein Upgrade von OMD auf Check_MK-Raw Edition ist auch Problemlos möglich - habe ich mit meiner Produktiv-Site vor einem Monat durchgeführt. Die Check_MK Raw-Edition ist die OSS Variante von Check_MK ohne die anderen obigen Pakete(Thruk, Icinga)