Ich bin root - ich darf das.
1.) ISAF gibt es nicht mehr... seit 2014
2.) ISAF ist keine Brigade
3.) Die deutschen verbündeten führen im Norden keinen Krieg, daher sind die "Verluste" vereinzelter Ausnahmen geringer als die Todesrate von Dachdeckern in Deutschland.
Sagt sogar euer FOCUS:
http://www.focus.de/finanzen/karrier...id_310754.html
Sogar Krankenpfleger ist gefährlicher. Mekrwürdigerweise sehe ich dort den Beruf "Soldat" nirgends da kann der Krieg nicht so schlimm sein
Die Thaliban ermorden mehr Zivilisten als das deutsche Einsatzkontingent "ermordet". Tote am Straßenrand sind dort Alltag, gesteinigte Frauen auch. Was wäre denn das schlimmere Übel? Bestimmt nicht die Thaliban. Wer hat damit angefangen? Ja die westliche Sicherheitsarchitektur, also die Russen
Klar die Amis haben auch Dreck am Stecken. Auf der einen Seite aus Eigeninteresse auf der anderen Seite funktioniert diese Welt Politik einfach auf "Learning by Doing". Was dabei raus kommt sieht man erst hinterher. Die USA haben auch bekannterweise überall eine "Hau drauf"-Taktik.
Für Stabilität und einem einigermaßen unserem GG entprechenden Menschenrechtsverständnis und vorallem deren Umsetzung würde ich wirtschaftliche Interessen im Hintergrund auf jeden Fall tolerieren. Das Verhältnis muss passen, also sind wir wieder beim Preis. Der Geldfluss kann dort aber erst einfließen, wenn sich das Geld von seinem aktuellen Standort (oh Schreck der Westen!) dort hin bewegt.
Was du auch nicht vergessen darfst ist, dass "die ISAF-Brigade" (und auch in anderen Einsätzen) etlichen Hilfsorganisatinen Schutz bietet / bieten kann. Das natürlich auch nur begrenzt.
Bitte erst denken, dann sprechen.
Das würde ja jetzt bedeuten, dass Überwachung das Allheilmittel ist.
Es scheitert also nur bei der Entscheidung zuzugreifen. Vielleicht aus dem Grundverständnis heraus? So nach dem Motto bisher waren wir immer sicher, also wird schon nichts passieren?100 Prozent der Attentäter waren zuvor den Behörden bekannt
Also Überwachung hat in der Summe eine Erfolgsquote von 100% wir sollten es also tun
Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast. Das gilt auch für Wahrscheinlichkeitsrechnungen. Es ist äußert unwahrscheinlich, dass ein Meteorit meine Fensterscheibe zerberst. Vor ein paar Jahren in Russland passiert, falls du dich erinnerst.
Die Rechnung aus deinem Link sagt überhaupt nichts zur praktischen Verwertbarkeit der Information und des "Überwachungssystems". Bei aller Theorie macht man egal in welchem Bereich so gut wie immer eine praktische Evaluierung.
Bitte diesen Begriff nochmal nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Evaluation
Off-Topic
Bei Interesse könnt ihr hier mal durchschnöckern: http://dergoldenealuhut.de/
Ist ganz lustig und vielleicht bemerkt man ähnliche Verhaltensweisen bei sich selbst.
Geändert von florian0285 (03.06.17 um 11:37 Uhr)
Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?
Hm. Aus "100% der Attentäter waren polizeibekannt" ein "Überwachung hat 100% Erfolgsquote" zu folgern halte ich für geistigen Dünnschiss.
Ich bin root - ich darf das.
Ach geistiger Dünnschiss existiert hier im Thread soo viel und die Aluhutargumentationstaktik darf ich doch ebenso verwenden [emoji51]
Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?
So gesehen sind die Zahlen in dem Artikel ja von eich anerkannte Fakten. 24 und 13... was heißt gut die hälfte wurde verhindert? Was heißt Überwachung hat eine Erfolgsquote von ~50%...anerkannt von euch?
Dann schreibt der seriös aussehende AuthorWas so viel heißt wie er hat keine Ahnung wieviel tatsächlich verhindert wurde und er kann nur nachplappern was die medien eh schon wussten. Und man sieht letztendlich dann nur die Fehler, weil diese veröffdntlicht werden.Grundsätzlich ist die Bewertung der Arbeit von Sicherheitsbehörden schwieriger als es scheinen mag. Hundert verhinderte Attentate können aus einer Reihe von Gründen geheim gehalten werden. Anschläge, die stattgefunden haben, sind dagegen naturgemäß sehr präsent.
Dann betrachtet man natürlich das deutsche Überwachungssystem mit überwiegend ausländischen Anschlägen? Das mit der kooperation funktioniert ja noch nichtmal im Innland richtig. Man kann nicht ein System mit den Fehlern eines anderen vergleichen. Ihr durchsucht bei nem MS Bluescreen auch nicht /var/log/xy [emoji38]
Wenm ihr schon gemeinschaftlich in den Topf s c h ei* dann will ich meinen Haufen auch dazu setzen [emoji6]
Sachlich ist in dem Thread eh nicht mehr... schon damals nicht als "die Exenmenschen" Putin hochgelobt haben. [emoji6]
Fakten aus nem Focus-Artikel sind auch immer zu belächeln. Da fass ich mir reflexartig immer gleich an die Nieren und prüfe ob mir nicht im Schlaf eine geraubt wurde [emoji6]
Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?
Nun, wenn in Zeiten der Massenüberwachung alle Menschen polizeibekannt sind, sind natürlich auch alle Attentäter polizeibekannt. Was genau hilft das?
Zumindest bei den erfolgreich durchgeführten Anschlägen sind die Täter in Deutschland übrigens in über der Hälfte der Fälle deutsch gewesen.
Die Täter waren _einschlägig_ polizeibekannt. Also als gewaltbereite Gefährder bekannt. Trotzdem waren die Anschläge nicht zu verhindern. Damit stellt sich die Frage was die VDS bringen soll wenn die Behörden eh nicht aktiv werden.
Amri ist der Paradefall: 14-facher Sozialhilfebetrug, bekannter Drogendealer, aber auf freiem Fuß. Im Gegensatz dazu wird jedes Parkticket gnadenlos verfolgt. Da stimmt was nicht, da herrscht eindeutig eine Schieflage.
Bei Konsolenausgaben / Fehlermeldungen bitte immer Code Tags verwenden: [code] -Text- [/code]
"Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen" (H. Lesch)
In der Theorie ginge es ja dann darum die "Spreu" vom "Weizen" zu trennen und dann anhand von Hinweisen aus der Massenüberwachung gezielt Personen zu überwachen. Dann wären wieder nur die verdächtigen "Polizeibekannt".
Mit dieser Information kann ich nichts anfangen. Auch deutsche können islamisten oder sonstige radikale und sogar polizeibekannt sein.Zumindest bei den erfolgreich durchgeführten Anschlägen sind die Täter in Deutschland übrigens in über der Hälfte der Fälle deutsch gewesen.
In diesem Fall bringt sogar die Behörde nichts, dennoch wird sie betrieben und als Notwendigkeit akzeptiert. Die Polizei hat in meiner Region schon lange keine Existenzberechtigung mehr, wenn man die Sache aus diesem Winkel betrachtet. Komischerweise redet hier keiner von "abschaffen" sondern von "aufstocken".
Nachdem man nach der Klöner-Silvesternacht einen Flüchtling nicht mal "Nafri" nennen durfte was denkst du was bei einer Verhaftung passiert? Nicht mal abschieben darf man ohne Aufstand. Unabhängig davon ob das Herkunftsland jetzt wirklich sicher ist oder nicht.Amri ist der Paradefall: 14-facher Sozialhilfebetrug, bekannter Drogendealer, aber auf freiem Fuß. Im Gegensatz dazu wird jedes Parkticket gnadenlos verfolgt. Da stimmt was nicht, da herrscht eindeutig eine Schieflage.
Das Thema Staatsgewalt <-> Flüchtlinge ist einfach brisant, da verbrennt man sich lieber nicht die Finger.
Also bist du jetzt der "Nazi" weil du Flüchtlinge einsperren willst so läuft das beim Widerstand
Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?
Die Rechnung mit "Es gibt keinen einzigen Fall" und "Verbindungsdaten bringen keine Erfolge" geht weiterhin nicht auf.
Zwei mehr oder weniger zeitgleiche Fälle in der Presse?
http://www.frankenpost.de/deutschlan...rt2801,5567081
Das zeigt wieder die ausgeprägte Intelligenz von Tätern, die in Zeiten von digitaler Überwachung mit dem Opfer vom eigenen Handy aus telefonieren. Die Täter sind wahrhaftig immer höchst intelligent....kamen ihm die Ermittler über Handydaten auf die Spur... Der Mann habe mit seinem Mobiltelefon mit den beiden ermordeten Prostituierten telefoniert...
http://time.com/4814065/todd-kohlhep...ue-confession/
Polizeibekannt und zufällig am selben Ort, wenn jemand verschwindet? Schwupp hat man sie gefunden, durch ÜberwachungThe couple had been missing for two months, and Brown's cellphone indicated she might have been in the area when she vanished.
Diese örtliche Verbindung hätte man ohne Verbindungsdaten wohl nie wirklich entdeckt.
So wie es aussieht wird dann die Whatsappverschlüsselung wieder deaktiviert?
Um vertrauensvoll zu wirken ein Focus-Link
http://www.focus.de/politik/videos/k...d_7234873.html
Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?
Hm, ging es in unserer Diskussion nicht darum, daß Verbindungsdaten in Verbindung mit VDS Verbrechen _im Vorraus_ verhindern sollten?
Aber egal...
Ich bin root - ich darf das.
Verhindern muss der Mensch, Robo-Cop gibt es noch nicht.
Verbindungsdaten können lediglich Informationen liefern, die richtig oder auch falsch ausgewertet Verbrechen verhindern, aufklären oder eben garnichts bewirken könnten.
Verbindungsdaten sind "ein" Hilfsmittel von "vielen". Kein "Allheilmittel".
Nach deiner/eurer Logik müssten wir die Polizei abschaffen, weil diese vermutlich 100% aller erfolgreichen Verbrechen nicht verhindern konnte.
Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?
(a) hat nichts mit dem Thread hier zu tun und ist auch nie Teil unserer Diskusstion gewesen (ok, Deiner schon)
(b) Stimmt. Hat hier auch noch nie jemand bestritten.
(c) Stimmt. Hat hier auch noch nie jemand bestritten. Ok, außer Du vielleicht - für Dich scheinen sie absolut notwendig zu sein, Zusammen mit der VDS.
(d) Wie Du auf dieses Dünnpfiff-Argument kommst ist mir immer noch schleicherhaft. Hat aber mit der Thematik auch nichts zu tun.
Aber Du siehst es eh nicht ein, was "wir" (pauschalisiert) wollen bzw. meinen...
Ich bleibe dabei: Es gibt keinen belegten Fall, in dem VDS und Massenübewachung ein Verbrechen verhindert hätte.
Das die (nachträgliche) Auswertung bestehender Daten (und die existieren ja auch ohne VDS und Konsorten) bei der Aufklärung getätigter Verbrechen hilfreich ist bestreitet niemand.
Ich bin root - ich darf das.
Um was geht es denn dann? Sinn und Unsinn von Überwachung? Dann bin ich voll "im Thema".
Dann hast du meine Kommentare wohl nie aufmerksam gelesen. Grundsätzlich bin ich auch gegen Überwachung, aber eben auch offen für die Argumente dafür. Von einer Notwendigkeit war nie die Rede. Wenn du meine Aussagen beurteilen möchtest solltest du sie auch vernünftig lesen. Sollte man als Moderator sowieso, bevor man urteiltfür Dich scheinen sie absolut notwendig zu sein, Zusammen mit der VDS.
Das ist euer Dünnpfiff-Argument! Etwas verhindert nichts zu 100% also schaffen wir es ab! Oder verhindern die Einführung! Das kommt von euch!(d) Wie Du auf dieses Dünnpfiff-Argument kommst ist mir immer noch schleicherhaft. Hat aber mit der Thematik auch nichts zu tun.
Weil das so ein bisschen abseits der Realität ist. Aus dem Grund werden Grüne, Linke und FDP nie SPD und CDU/CSU verdrängen. Dafür aber die AfD stärken. Wenn man das mal so in die politische Ecke treibt. Das Problem ist, das ist den "Harten" nie bewusst und sie machen mit ihrer Linie einfach weiter.Aber Du siehst es eh nicht ein, was "wir" (pauschalisiert) wollen bzw. meinen...
Ist schon klar... in der Praxis belegbares kann erst belegt werden, wenn man es in der Praxis einführt... bis dahin wird das immer "ein Argument" sein. Wenn es in der Wüste nie regnet kann ich auch behaupten "in der Wüste regnet es nicht"Ich bleibe dabei: Es gibt keinen belegten Fall, in dem VDS und Massenübewachung ein Verbrechen verhindert hätte.
Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?
Die VDS verhindert halt nichts, sie wird eigentlich nur immer wieder dafür verwendet noch mehr Daten zu speichern - so ein Lachnummer, du jüngsten Ereignisse haben es gezeigt... So lange die halt eher Stellen abbauen wollen, können die Speichern so viel so wollen, ist ja eh keiner da der Eingreifen könnte; erbärmlich
[edit]Was ist eigentlich mit dem Postgeheimnis, dürfen die auch bald meine Briefe öffnen, kopieren und archivieren, wenn sie schon sonst alle meine Kommunikation mitschneiden dürfen? Wäre dann ja nur konsequent.
Geändert von nopes (12.06.17 um 19:07 Uhr)
Gruß nopes
(,,,)---(^.^)---(,,,) /var/log/messages | grep cat
Was VDS bzw Überwachung wirklich verhindert kann hier keiner beurteilen. Dafür fehlt bestimmt schon mal die nötige Ü für Geheim-Sachen.
Einschränkungen des Postgeheimnises gibts bereits seit 1968. Deswegen hab ich das ganze schon mal als Modernisierung bezeichnet. Es wird nicht "mehr" überwacht sondern die Überwachung wird dem technischen Fortschritt angepasst. Dadurch gibts einfach mehr Informationen. Dieses ganze Grundrechte gelaber hätte man 68 gebraucht.
Sie sind leider 50 Jahre zu spät! Das was sich "kriminelle" im rechtsfreien Raum Internet sich bislang gesichert haben möchte der Staat eben wieder haben.
Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?
Lesezeichen