Anzeige:
Seite 207 von 262 ErsteErste ... 107157197205206207208209217257 ... LetzteLetzte
Ergebnis 3.091 bis 3.105 von 3923

Thema: PRISM - Erwartungshaltung vs. Realitätscheck

  1. #3091
    Elefantenversteher Avatar von florian0285
    Registriert seit
    Jun 2016
    Beiträge
    1.054
    Quatschkopf..... geh Sandburgen bauen.

    Ich fordere Nachweise für Behauptungen aus einem Interview oder Zeitungsartikel. Nicht für eine wissenschaftliche Problemstellung oder mehr.

    Langsam versteh ich die Welt auch, warum sie so gewaltbereit ist. Wenn man auf solche Leute wie dich stößt... da packt man gern mal die blaue Farbe und die Axt aus. Das muss auch dir einleuchten, dass deine bunte heile Welt so mit dir nie funktionieren kann. Irgendwann will dich jeder einfach nur umlegen.

    Ist jetzt meine Theorie, dass du der Ursprung des Bösen bist gültig, weil du sie nicht falsifizieren kannst? Und ich es validiert habe weil meine Reaktion auf deinen Bildungsdurchfall mit Gewalt geprägt ist?

    Viel spass allein im Sandkasten.
    Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?

  2. #3092
    Banned
    Registriert seit
    Feb 2005
    Beiträge
    1.151
    Na gut.
    Dann in einem für dich angemessenem Tempo:

    Ein Nachweis ist kein Beweis.

    Und jetzt ganz langsam in deinem vorhergehenden Buchstabensalat rausfinden,
    wo du von Beweisen fabelst, und wo von Nachweisen.

    Mutt unterscheiden.
    Anderes Wort haben anderen Sinn.
    Verstehen?

  3. #3093
    Elefantenversteher Avatar von florian0285
    Registriert seit
    Jun 2016
    Beiträge
    1.054
    Depp.

    In der Amtssprache ist Nachweis ein Synonym für Beweis. Steht sogar im Duden. Depp

    Du hast eindeutig das Thema verfehlt.

    Tschüss
    Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?

  4. #3094
    Banned
    Registriert seit
    Feb 2005
    Beiträge
    1.151
    Kindchen!

    Es ging um die Beweisbarkeit.
    Du kamst mit In- und Deduktion.
    Das habe ich widerlegt, weil das eben nur in axiomatischen Systemen (Prädikatenlogik et. al. etc.) gilt.
    Es ist in diesem Zusammenhang nicht von Belang, was Amtssprache dazu meint. Dafür gibt es nicht einmal Forschungszweige; wohl weil da jedwede Forschung per se sinnlos ist.

    Wenn Papa von Blümchen spricht, Kindchen, kannst du nicht von Ostereiern reden.
    Die ersten bringen die Bienchen, die zweiten die Osterhasenhebamminnen.

    Verstehst du das jetzt?

    Und es ist ziemlich böse, den braven Onkel "Depp" zu nennen.
    Das macht man nicht, Florinchen!

  5. #3095
    Elefantenversteher Avatar von florian0285
    Registriert seit
    Jun 2016
    Beiträge
    1.054
    Zitat Zitat von BetterWorld Beitrag anzeigen
    Es ging um die Beweisbarkeit.
    Du kamst mit In- und Deduktion.
    Das habe ich widerlegt, weil das eben nur in axiomatischen Systemen (Prädikatenlogik et. al. etc.) gilt.
    Nur in deinem Kopf. Nichts hast du widerlegt. Es ging um "Eine Theorie Beweisen" ohne wissenschaftlichen Hintergrund. Umgangssprachlich ist das gang und gäbe. Es gibt auch in der Wissenschaft Beweisformen und das wollte ich nur aufzeigen, da du (warum auch immer) auf einmal in die Ecke abgeschweift bist. Der Beweis, dass der BND und sein Vorgänger nicht effektiv wären hat so gesehen nichts mit Wissenschaft zu tun. Hier zählen nur gesteckte Ziele (Leitlinien, Visionen etc) und handfeste Tatsachen, Ergebnisse etc. als Vergleich. Das ist das was auch ein Zweizeller zu verstehen vermag. Du leider nicht. Nur weil einmal das Wort Theorie fällt schweifst du gleich in einen ganz anderen Bereich ab. Du brauchst echt Hilfe.

    Es ist in diesem Zusammenhang nicht von Belang, was Amtssprache dazu meint. Dafür gibt es nicht einmal Forschungszweige; wohl weil da jedwede Forschung per se sinnlos ist.
    Du bist echt dümmer als die Gesellschaft es verdient hat. Das Thema rund um BND, Staat und das rechtmäßige Agieren ist eindeutig dem Rechtssystem zuzuordnen und hier hat die Amtssprache definitiv ihre Gültigkeit. Somit dürfe der Beweis im rechtlichen Sinn hier durchaus zulässig sein:
    https://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_(Rechtswesen)

    Da sind deine Abschweifungen in die Theorien der Wissenschaft nicht nachvollziehbar und lassen an deinen Kompetenzen zweifeln. Ich biete dir immernoch an eine geeignete Geschlossene für dich zu finden.

    Wenn Papa von Blümchen spricht, Kindchen, kannst du nicht von Ostereiern reden.
    Die ersten bringen die Bienchen, die zweiten die Osterhasenhebamminnen.
    Verstehst du, dass du in deiner eigenen Welt lebst und von Dingen redest, die hier nie so gefallen sind? Du Versuchst bei der Frage nach der Existenz der Brine, die des Apfels zu widerlegen.

    Und es ist ziemlich böse, den braven Onkel "Depp" zu nennen.
    Alter seniler Opa triffts eher, Depp
    Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?

  6. #3096
    Banned
    Registriert seit
    Feb 2005
    Beiträge
    1.151
    Ja, sach das doch gleich, Florinchen,
    dass du niemals auf In- oder Deduktion verwiesen hast,
    um meine epistemologische Ansage zu widerlegen, dass man keine Theorie beweisen könne.

    Wie konnte ich das nur aus dem tatsächlich so Geschriebenen herauslesen!!

    Mir wird langsam klar, dass es mir an deinem Realitätsverlust mangelt.
    Geändert von BetterWorld (13.11.16 um 15:18 Uhr)

  7. #3097
    Elefantenversteher Avatar von florian0285
    Registriert seit
    Jun 2016
    Beiträge
    1.054
    Zitat Zitat von florian0285 Beitrag anzeigen

    Zitat Zitat von BetterDepp
    Das ist Totalquark.
    Man kann keine Theorie positiv beweisen. Man kann sie allenfalls widerlegen.
    Ernsthaft?

    ....
    Ist dir beim Lesen auch aufgefallen, dass ich lediglich nur diesen Part damit gemeint habe?
    Mr. Ich verstehe alles was hier nicht steht und noch viel mehr was nicht gesagt wurde?
    Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?

  8. #3098
    Registrierter Benutzer Avatar von Ede
    Registriert seit
    Jul 2004
    Beiträge
    1.773
    Zitat Zitat von florian0285 Beitrag anzeigen
    Gute... ich beziehe mich dann erstmal nur auf den Artikel vom BND und seinen zwei Fehlern.
    Also den hier:
    Geheimnisse ans Tageslicht bringen - Historikerkommission erforscht Geschichte des BND


    Zitat Zitat von florian0285 Beitrag anzeigen
    Warum ist dieser Verein deswegen gescheitert? Bitte eine Gegenüberstellung der Leitlinien, Ziele, Vision what ever und wie diese durch diese zwei Fehler nicht erfüllt wurden.
    Das "gescheitert" ist von dir, nicht aus dem besagten DLF-Link. Ich habe auch "gescheitert" weder geschrieben noch gemeint. Die Arbeit der "Dienste" wird beobachtet, die Geschichte wird von Historikerkommissionen und sonstigen Gruppen erforscht. Das ist nur zu begrüssen im Fall eines Staatsorgans, wie es z.B. der BND ist. Falls du das alles als "Propaganda" ansiehst, welche Interessen vermutest du dahinter? Man kann alles als "Propaganda" verstehen. Nur manches ist erlogen, anderes nicht. Es gibt ganz unterschiedliche Motive für Propaganda und Tatsachen eignen sich sehr wohl zur Propaganda, nicht nur Lügen.


    Zitat Zitat von florian0285 Beitrag anzeigen
    Wie ich schon mal erwähnt habe wissen wir alle zu wenig um etwas zu behaupten, zu beweisen oder zu widerlegen.
    Es ist wohl klar dass da niemand auf die letztgültige Wahrheit kommen wird. Nur die Konsequenz, die dur daraus ziehst, von den Geschehnissen und der Geschichte zu schweigen, das leuchtet mir gar nicht ein. Man muss da natürlich auch mit Irrtümern rechnen.


    Zitat Zitat von florian0285 Beitrag anzeigen
    Ich hab mal gelernt, dass man eine Theorie beweisen muss und nicht umgekehrt. Von dem her plappert er nur das Medien geschwätz nach.
    Hast du mal ein Buch von Erich Schmidt-Eenboom gelesen, um hier mit der Behauptung zu kommen, er hätte keine Beweise? Weisst du eigentlich, dass es sowas wie "Dokumenteneinsicht" gibt, auch in früher als "geheim" deklarierte Akten, dass man das Papier mit den Ereignissen in der Geschichte abgleichen kann usw.? Er würde nur das Mediengeschwätz nachplappern, ist Blödsinn. Er beschäftigt sich länger mit dem Thema, als es in den Medien präsent ist.


    Zitat Zitat von florian0285 Beitrag anzeigen
    Du solltest Propagandaminister werden. Recherchiere doch mal nach der "staatlichen Stimme", der "wirtschaftlichen Stimme", der "des Volkes" usw. und mach ne Gegendarstellung zu der Sendung. Vielleicht fällt dir deine Propaganda dann auf.
    ?
    Sag, was du zu sagen hast. Ich stehe manchmal auf dem Schlauch. Was für Interessen vertrete ich mit meiner Propaganda?
    notebook Asus M2400N - Centrino 1600 MHz - 768 MB RAM - Suse 11.4
    pc1 MSI PM8M2 - Pentium4 3000 MHz - 2000 MB RAM - Suse 12.3
    pc2 Asus K7VT - Athlon 800 MHz - 256 MB RAM - Suse 12.1

  9. #3099
    Banned
    Registriert seit
    Feb 2005
    Beiträge
    1.151
    Mensch Ede!

    Das ist doch reine Propaganda einer von der Bundesregierung eingesetzten Historikerkommission!
    Sowas kann man doch nicht in einer Debatte anführen!

  10. #3100
    Elefantenversteher Avatar von florian0285
    Registriert seit
    Jun 2016
    Beiträge
    1.054
    Zitat Zitat von Ede Beitrag anzeigen
    Das "gescheitert" ist von dir,
    Ja sorry. In dem Artikel stand nicht effizient, was auch die ursprüngliche Frage war. Kombiniert mit "er bringt keine Ergebnisse" und "wir müssen ihn auflösen" war ich so dreist und hab dir gescheitert in den Mund gelegt. Warum sollte man ihn sonst auflösen, wenn er noch funktioniert?

    Falls du das alles als "Propaganda" ansiehst, welche Interessen vermutest du dahinter? Man kann alles als "Propaganda" verstehen.
    Als Propaganda Artikel sind die von mir mal so genannt worden. Nicht die einzelnen Artikel sind konkret gemeint, sondern deine einseitig, unkontrollierte, unkommentierte, nicht neutral dargestellte Informationsflut. In Summe ist das bewusst, unbewusst, beabsichtigt oder unbeabsichtigt Propaganda. Es gibt keine positive Darstellung über Ergebnisse, keine neutrale Beurteilung darüber ob es sinnvoll ist einen Geheimdienst zu betreiben, aufzulösen oder umzustrukturieren. Es werden nur die "der böse Staat" Artikel gestreut. Es wird nicht mal geduldet zu behaupten er sei sinnvoll ohne gleich als "dumm" (nicht von dir) oder mehr beleidigt zu werden.
    Die gesamte Meinung, die in diesem Thread entsteht ist einfach schlecht. Es ist eine radikale Alu-Hut Meinung. Der Thread ist öffentlich, jeder kann ihn lesen und jeder sollte sich theoretisch eine eigene Meinung dadurch bilden können. Das kann aber praktisch nicht jeder vorallem die beeinflussbare Jugend nicht. Damit züchtet man sich Alu-Hut träger und beeinflusst andere Menschen. Das was Prkpaganda macht. Ich behaupte ja selbst, dass Staat & Co dreck am Stecken hat. Diese "Hetze" gegen Überwachung ist aber mehr als unfaire, wenn man das bisschen Telefon hören international vergleicht. Ein gewisses Maß an Überwachung ist immerhin notwendig um unser Regelwerk zu kontrollieren.

    von den Geschehnissen und der Geschichte zu schweigen
    Von schweigen war nie die Rede. Ich rede von einer neutralen Bewertung und ziehe diese der Streuung von Informationen in Massen vor. Sowas wie Pro+Kontra -> Beurteilung anstatt Copy&Paste.

    Man muss da natürlich auch mit Irrtümern rechnen.
    Die sind meiner Meinung nach in Verantwortung des Verfassers aufzuzeigen und notfalls zu recherchieren. Wenn ich hier Salafisten Propaganda streue werde ich wohl gleich verwarnt obwohl ich mit den Inhalten nichts am Hut habe?

    Hast du mal ein Buch von Erich Schmidt-Eenboom gelesen
    Nein ist auch egal. Dein Link deine (fehlende) Bewertung. Würdest du etwas über den Inhalt und die Glaubwürdigkeit erzählen, dann könnte man abwägen ob man das sehen/lesen möchte.

    Mal ehrlich von unserer Regierung wird das ganze auch erwartet und wenn wir dann ein "wir schaffen das" äußern wird gleich alles zerpflückt und zur Last gelegt. Warum darfst du das anders?

    "Dokumenteneinsicht"
    Das betrifft uralte Dokumente, die keine Relevanz mehr hat. Er hat keine Einsicht auf aktuelle Dokumente und kann demnach auch nur über aktuelle Fehler spekulieren. Beweise in Form von Leaks oder an die Öffentlichkeit geratene Fehler sind auch nur ein Teil des ganzen. Wenn die NSA z. B. Siemens ausspioniert... böse ja... aber was ist die Gegenleistung dafür? Ist sie ggf. mehr Wert? Das sind Dinge, die kann er auch nicht beurteilen. Und ohne Vorwissen über ihn hab ich mir das ne Weile angehört und er plappert dasGleiche allgemeine Überwachungs bla bla.


    Sag, was du zu sagen hast. Ich stehe manchmal auf dem Schlauch. Was für Interessen vertrete ich mit meiner Propaganda?
    Du sollst auch die andere Seite darstellen, wenn du die Massen mit Propaganda manipulierst [emoji6]
    Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?

  11. #3101
    Newbie and practicing Avatar von Newbie314
    Registriert seit
    Mar 2007
    Beiträge
    7.639
    Ich habe den Paragraphen nicht im Kopf da ich seit Ewigkeiten nichts mehr mit Geheimsachen zu tun habe, aber würde das hier wenn es wahr wäre nicht den Straftatbestand des Landesverrats erfüllen ?

    https://www.heise.de/newsticker/meld...z-3569958.html

    Wozu leistet sich die Bundesrepublik eigentlich den BND wenn solche Dinge passieren ? Warum bezahlen wir den BND wenn er für die USA arbeitet? Soll Trump für die Kosten aufkommen....
    Bei Konsolenausgaben / Fehlermeldungen bitte immer Code Tags verwenden: [code] -Text- [/code]
    "Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen" (H. Lesch)

  12. #3102
    Elefantenversteher Avatar von florian0285
    Registriert seit
    Jun 2016
    Beiträge
    1.054
    Wenn man nur die Kameras betrachtet wird das mit dem Landesverrat wohl nicht ganz erfüllt werden. Soweit ich das kenne befindet sich Überwachungstechnik nur an Zutrittspunkten wie Eingänge, Flure, Außenbereiche usw. Die Kamera hat in VS verarbeitenden Räumen eigentlich nichts verloren. Könnte höchstens passieren, wenn es nicht um Dokumente sondern Geräte geht und schon die bloße Kenntniss von der Exsitenz Geheim wäre z. B. das UFO im Keller.

    Wenn das stimmen sollte, dass die aus der Schockstarre heraus nichts getan haben würde ich die betreffenden Mitarbeiter mal etwas sensibilisieren und die ein oder andere Weiterbildung ansetzen oder ggf. austauschen.
    Fehler passieren, auch da wo sie nicht sollten.
    Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?

  13. #3103
    Registrierter Benutzer Avatar von Schreibtroll
    Registriert seit
    Jan 2009
    Beiträge
    644
    Die Kamera hat in VS verarbeitenden Räumen eigentlich nichts verloren.
    Sie hängt aber angeblich auch in Serverräumen etc. Unter was fällt so ein Teil eigentlich? IoT?

    Nehmen wir den gleich dazu: https://www.heise.de/security/meldun...t-3092642.html

    Heisst doch eigentlich, dass Firmen/Behörden und für die nationale Sicherheit "zuständige" Läden (Wasserwerke / Energieunternehmen etc.) nur Technik kaufen und einsetzen dürften, die weder aus China, noch aus den USA kommt. Ob die GUS was produziert weiss ich nicht aber wenn, dann dürften die dort auch Hintertürchen einbauen.

    Bei militärischer Technik wird dieser Grundsatz doch auch generell verfolgt was den Krempel so teuer macht.
    Mein Lieblingsbefehl: dd if=/dev/null of=/dev/bock bs=666

  14. #3104
    Elefantenversteher Avatar von florian0285
    Registriert seit
    Jun 2016
    Beiträge
    1.054
    Einfach gesagt ist die VS Verarbeitung nur in zugelassenen Räumen auf zugelassenen Systemen erlaubt. In einem Serverraum findet diese Verarbeitung (besser gesagt Bearbeitung) eigentlich nicht statt. Das findet in einem dafür vorgesehenen Büro/Bereich statt. Dort sollte die Überwachungstechnik einem nicht über die Schulter schauen können. Diese sollte für den Bereich auch nicht unbedingt ins Internet geklemmt werden und eigentlich getrennt vom Datennetz funktionieren. Wenn eine Behörde oder ein Unternehmen so doof ist das doch zu tun, dann reiche ich diesem mit einem Schmunzeln eine Gabel und beobachte es dabei wie es damit in der Steckdose spielt.

    Geräte die VS verarbeiten dürfen werden vom BSI überprüft und zertifiziert, nicht vom BND. NetBotz (BotNet?) steht soweit ich das grad im Kopf hab nicht auf deren Liste (siehe Google).

    Wenn ein Unternehmen die Überwachung so anbringt um sich selbst (Mitarbeiter) zu überwachen, dann gönn ich der NSA die übertragenen Daten und ich hoffe jemand fragt sich ob das arbeitsrechtlich legetim war.

    Ob das IoT ist? Naja denke nicht. Sollte ja im eigentlichen Sinn nicht ans Internet angsbunden werden.

    Was man auch noch bedenken sollte. Die Erkenntnis stammt aus dem Jahr 2005. Da war das öffentliche Bewusstsein gegenüber nachbarschaftlicher Spionage nicht so brisant wie heute und mit dem 11. September hat man noch viel begründet. Analytiker vom BND sind teils auch nur angestellte Nerds, die nicht mit Frauen reden können und im Sinne "das sind unsere Freunde, die wollen schon nichts böses" wurde das vielleicht verharmlost. Und wegen Aktivisten und Medien, die alles gleich befeuern und Hexenjagdmethodik anwenden bekommt man dann auch mal "Angst" etwas zu melden, wenn da was nicht so rund läuft.

    Ein Fehler war es, der angesichts gewisser Punkte eventuell nachvollziehbar wäre. Interessanter ist aber ob aus dem Fehler gelernt wurde oder ob da genauso verfahren wurde. 2005 ist immerhin ein Jahrzehnt her u d dazwischen könnten viele Daten geflossen sein.
    Matthäus 7:3 Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?

  15. #3105
    Newbie and practicing Avatar von Newbie314
    Registriert seit
    Mar 2007
    Beiträge
    7.639
    Neues zur Vorratsdatenspeicherung:
    https://www.heise.de/newsticker/meld...l-3578920.html

    EUGH macht da Hoffnung. Ist zwar ein Schlagwort, aber wenn man von Befürwortern mal wieder in die Ecke gestellt wird Verbrecher zu schützen kann man mit dem Gegenschlagwort "Sicherheitsesoteriker" kontern.
    Bei Konsolenausgaben / Fehlermeldungen bitte immer Code Tags verwenden: [code] -Text- [/code]
    "Überzeugungen sind gefährlichere Feinde der Wahrheit als Lügen" (H. Lesch)

Ähnliche Themen

  1. Problem mit Prism unter Debian Lenny
    Von Cracksoldier im Forum Anwendungen Allgemein, Software
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 20.01.09, 23:17
  2. Startproblem mit Prism
    Von Cracksoldier im Forum Anwendungen Allgemein, Software
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 31.12.08, 08:46
  3. PRISM 54 Installationsquellen??
    Von slash119 im Forum Linux Allgemein
    Antworten: 8
    Letzter Beitrag: 02.04.07, 23:11
  4. WLAN-Karte lässt sich nicht installieren (Prism GT)
    Von scavenger86 im Forum Mobiles Linux, Notebook, PDA
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 27.05.06, 00:27
  5. Prism Wlan PCMCIA Card
    Von Klaus1 im Forum Anbindung an die Aussenwelt
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 30.05.05, 15:56

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •