PRISM - Erwartungshaltung vs. Realitätscheck

[scorpius]

Auch geil: Tracking via Canvas Fingerprinting. Von den hier http://www.schweizmagazin.ch/digital...gt-meiden.html aufgeführten Seiten, scheinen wegen der aktuelle Berichterstattung einige diese Technik nicht mehr anzuwenden.
Wenn ich aber eine Seite, die diese Technik anwendet mit Tor ansurfe, erscheint folgende Warnung:
341.jpg

Wie mache ich es, dass man auch im "normalen" FF-Browser gewarnt wird?

[naraesk]

http://www.linuxforen.de/forums/show...ie-unterbinden

[nopes]

Daumenregel sollte sein, wann immer man einfach so Surft, nimmt man TOR. Leider muss ich gestehen bin ich oft zu Faul dafür, aber ich gelobe Besserung
Es permanent zu schalten empfinde ich als gefährlich, ich werde jedenfalls keine sensiblen Daten ala Nutzername/Passwort über TOR schicken - https hin oder her.

Dazu auch mal eine Bemerkung bzw. Frage. Könnte mal einer kurz beschreiben, wie man so ein tolles SSL Dingsi äh Zertifikat einer Webseite _manuell_ überprüft?
Ok klar, ich klick da drauf und habe eine Menge Infos stehen, was mir halt fehlt ist Irgend was im Irgendwo, wo ich dann Irgendwas aus den Infos die ich angezeigt bekomme einfüge und dann sagt das Irgendwas im Irgendwo zu mir: "ja passt" oder halt "nein fake"

Ich frage das, weil bei Tor ja einer der Vektoren, eine man in the middle Attacke ist. Es dürfte nach meinen Verständnis aber schwer bis hoffentlich unmöglich sein, das komplett zu verschleiern. Es muss mir ja ein anderes Zertifikat untergeschoben werden, welches sich vom Original unterscheiden lassen sollte bzw. eigentlich muss (muss es das?). Wenn ich nun also so ein über TOR erhaltenes Zertifikat über eine nicht TOR Verbindung prüfen könnte und zwar _einfach_ - tja dann würde ich vielleicht doch echte logins über TOR wagen...

[naraesk]

Tja, aber gerade wenn ich mich irgendwo anmelde um Content zu produzieren, wäre TOR ja interessant.

Anderes Thema: Das Galileo-Experiment im Glaskasten. Hat es jemand angeschaut, was ist so passiert? Gibt es einen lesenswerten Bericht? Von den großen Zeitungen scheint sich niemand dafür zu interessieren, Google listet fast nur BILD-Artikel. Darin ist vor allem zu lesen, dass der Container von Schaulustigen belagert wurde, die auch einmal im TV zusehen sein wollten. Und sonst so?

[Newbie314]

Probiere mal den Stern. Immerhin war der "Goldfisch" im "Aquarium" ein Stern-Reporter.

[Newbie314]

http://www.spiegel.de/politik/auslan...-a-983139.html

[Newbie314]

http://www.heise.de/newsticker/meldu...n-2270152.html

.. so langsam entwickelt sich da was. Endlich.

[cane]

https://netzpolitik.org/2014/metadat...t-uebermittelt

mfg
cane

[Newbie314]

Klasse.

Das einem "ich habe doch nichts zu verbergen" bzw. "das sind doch nur Metadaten" Typen zum Lesen gegeben und nochmal daran erinnern dass
- Geheimdienste nicht nur Metadaten sammeln sondern alle unverschlüsselte Kommunikation scannen und "interessante" Kommunikationsschnipsel gleich mit speichern
- Geheimdienste "die paar Metadaten" mit all den Metadaten die sie über das Umfeld gesammelt haben abgleichen
- aus der Summe der Daten noch -ähnlich wie bei Facebook oder anderen Datensammlern- anhand von Verhaltensmodellen "vergleichsschlüsse" getroffen werden
- die Überwachung Jahrelang stattfindet - statt nur eine Woche
- seit Snowden bekannt ist dass die Daten auch gezielt nach Dingen durchsucht werden die sich irgendwann bei Bedarf mal zur Erpressung der Person eignen könnten

dann müsste eigentlich jeder wenigstens ein paar Sekunden lang nachdenken.


Edit: hat doch glatt während ich das hier schrieb ein SpamBot zugeschlagen

[naraesk]

+1, sehr anschaulicher und aufschlussreicher Versuch.

@Newbie: Und, was die Reaktion: Wenn er die Meinung vertritt, nichts verbergen zu haben, dürfte ihn das nicht besonders aus der Fassung gebracht haben. Denn direkte negative Konsequenzen für Ton werden ja nicht erwähnt. Oder worin liegt das Problem, wenn jemand weiß, dass seine Schwester eine Abschlussarbeit zu irgendeine Thema schreibt?

[Newbie314]

Ich fürchte dass das erst so richtig auffällt wenn die ersten 10 000 Leute ihren Job verlieren weil sie fälschlicherweise auf "Extremistenlisten" gelandet sind.

[scorpius]

Habe heute wieder eine fruchtlose Diskussion mit einem der "Ich-habe-nichts-zu-verbergen"-Fraktion gehabt. Wie in einem schlechten Film musste ich erleben, dass ihm die Überwachung nicht stört, ja, es eigentlich noch mehr Überwachung geben müsste, wegen - und nun haltet euch fest - den vielen Gefahren durch Terroristen. Ich bekam Schnappatmung als ich live erleben musste, wie sicher sich die jahrelange Propaganda in den Köpfen verfängt.

Wie können Menschen nur so dämlich sein?

Glaube, sei es der religiöse, der sich durch frühkindliche Indoktrination oder der gesellschaftliche, der sich durch mantraähnliche Wiederholungen der Medien, in Köpfen festsetzt, ist nur schwer zu erschüttern. Unabhängig von Intellekt und Intelligenz.

[Newbie314]

Das ist wie eine Religion, wenn sich mal jemand entschieden hat alles zu glauben was ihm da erzählt wird wirst du ihn nicht mehr erreichen, dann werden Gegenargumente einfach ignoriert.

Aber: es gibt genug Leute deren Meinung noch unentschlossen ist, und die kannst du erreichen. Zum Beispiel mit Fragen a la Sokrates...

Warum zum Beispiel Nacktscanner für hunderttausende von Euro an Flughäfen installiert werden- aber zig Flughäfen in Deutschland nach wie vor ein Zugangskontrollsystem verwenden das für Freizeitparks entwickelt wurde (also mit Ausrüstung von wenigen hundert Euro komplett geknackt werden kann)

Warum die Geheimdienste darauf bestehen zum "Schutz" die Absender und Empfänger aller Brief und Warensendungen, alle Mails, alle Telefongespräche und vor allem alle "Metadaten" zu sammeln- und der Westen trotzdem sowohl von Putins Ukraine Politik "überrascht" wurden als auch von der neuen ISIS "Kalifats"bewegung. So toll kann der "Schutz" durch "unsere" Geheimdienste wohl nicht sein wenn solche relativ öffentlichen Dinge "übersehen" werden.

Von der NSU die jahrelang unentdeckt in Deutschland morden konnte mal ganz abgesehen- wenn solche Halb-Intelligenten Spinner jahrelang den Behörden entgehen will ich mir gar nicht vorstellen was los wäre wenn wir wieder eine Gruppe Terroristen von den Fähigkeiten der RAF bekämen.... aber Hauptsache die Telefonate zwischen Oma Eusebia und Fix und Foxi werden "zur Sicherheit" überwacht. Egal was eigentlich im Grundgesetz steht.

[Newbie314]

Fast noch schlimmer: warum sollte irgendjemand noch den Behauptungen westlicher Geheimdienste mehr glauben als denen des KGB ?

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp...-a-983570.html

Er bringts mal wieder auf den Punkt. Warum soll ich glauben dass die Russen Raketen von ihrem Gebiet aus gegen ukrainische Streitkräfte einsetzen ? Da bräuchte ich schon deutlich unabhängigere Quellen, auch wenn- wie fairerweise hier geschrieben werden muss- die CIA damals vor dem Irak Einmarsch von Bush Junior gewarnt hat sie habe keine Hinweise auf "Massenvernichtungswaffen" im Irak. So dumm es klingt, am Tod all der US Soldaten im Irak und am Vormarsch der ISIS im Irak trägt G. W. Bush eine Hautpschuld. Hussein war ein Mörder, kein Zweifel, aber er war noch halbwegs berechenbar. ISIS ist das nicht.

[scorpius]

... wenn sich mal jemand entschieden hat alles zu glauben was ihm da erzählt wird wirst du ihn nicht mehr erreichen, dann werden Gegenargumente einfach ignoriert.......Egal was eigentlich im Grundgesetz steht.

Das sagte ich auch irgendwann, dass nämlich die Verfassung das garantiert was ich fordere, Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis, u.s.w. und das die Überwachung (die ja immerhin nicht mehr bezweifelt wird, wenigstens bin ich kein VTler mehr) illegal ist, egal wie gut man sie findet.
Bringt aber auch nichts. Wer so auf Linie gebracht ist, denkt nicht mehr wirklich selber nach. Es ist erschreckend, der sog. Mündige Bürger ein Auslaufmodell? Wenn ich noch an den Gegenwind gegen die Volkszählung in den 80ern denke, wird mir ganz anders. Damals hatte Privatsphäre noch eine Bedeutung.