Anzeige:
Ergebnis 1 bis 8 von 8

Thema: Zwei Fragen zu mdadm und RAID5

  1. #1
    Registrierter Benutzer Avatar von Ragamuffin
    Registriert seit
    May 2007
    Ort
    Wuppertal
    Beiträge
    78

    Zwei Fragen zu mdadm und RAID5

    Moin Leute,

    also ich hätte zwei kleine Fragen zu meinem neu eingerichteten Software RAID5 mit mdadm unter Debian 4.0 Etch. ^^

    1. Wie ich den Ausfall einer einzelnen Platte kompensiere ist mir mittlerweile bekannt. Ist ja kein Thema mal eben die kaputte Platte mit mdadm rauszunehmen und die neue Platte dort einzusetzen. Was mich viel mehr interessiert: Was muss ich eingeben, um wieder Zugriff auf mein RAID zu erhalten, nachdem ich das System neu installieren musste, weil meine Boot-Platte (nicht im RAID) abgeschmiert ist? Ich mein, das kann ja durchaus vorkommen und dann steh' ich da. *g*

    2. Ich habe bei der Einrichtung meines RAIDs einen kleinen Fehler gemacht: Anstatt nun auf jeder der drei Platten im RAID eine große, primäre Partition zu erstellen (hdf1, hdg1, hdh1) hab ich die Platten direkt so wie sie sind (hdf, hdg, hdh) unpartitioniert als md0 eingebaut und dieses dann einfach formatiert. fdisk -l gibt folgendes bei den RAID-Platten und dem RAID selbst aus:

    Code:
    Disk /dev/hdf: 250.0 GB, 250059350016 bytes
    255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
    Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
    
       Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
    
    Disk /dev/hdg: 250.0 GB, 250059350016 bytes
    255 heads, 63 sectors/track, 30401 cylinders
    Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
    
    Disk /dev/hdg doesn't contain a valid partition table
    
    Disk /dev/hdh: 250.0 GB, 250059350016 bytes
    4 heads, 1 sectors/track, 122099292 cylinders
    Units = cylinders of 4 * 512 = 2048 bytes
    
    This doesn't look like a partition table
    Probably you selected the wrong device.
    
       Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
    /dev/hdh1           33010    77971940   155877859+  c7  Syrinx
    /dev/hdh2   ?           1           1           0    0  Empty
    Partition 2 does not end on cylinder boundary.
    /dev/hdh3       536903922   536904164         483+  c7  Syrinx
    /dev/hdh4   ?           1           1           0    0  Empty
    Partition 4 does not end on cylinder boundary.
    
    Disk /dev/md0: 500.1 GB, 500118454272 bytes
    2 heads, 4 sectors/track, 122099232 cylinders
    Units = cylinders of 8 * 512 = 4096 bytes
    
       Device Boot      Start         End      Blocks   Id  System
    Laufen tut aber alles, konnte md0 problems mit ext3 formatieren und es ist auch schon großflächig mit Daten belegt.
    Die Frage ist: Kann es ignoriert werden, da es ja läuft? Oder werde ich dadurch irgendwann Probleme kriegen, wenn ich mal ne Platte wechseln muss?

    Schonmal Danke im Voraus!
    Geändert von Ragamuffin (25.05.07 um 10:49 Uhr)
    "Wenn es dumm ist, aber funktioniert, ist es nicht dumm." - Murphy

  2. #2
    `,´ Avatar von $kuLL
    Registriert seit
    May 2002
    Beiträge
    646
    Hm, also ein schon existierendes Array wird von mdadm über --assemble gefunden. Das bringt mich aber gleich zu Frage 2, denn das funktioniert imho nur, wenn der Partitionstyp 0xFD ist (RAID autodetect). Da das bei dir aber nicht der Fall ist (du hast ID C7), könnte ich mir vorstellen, dass mdadm ohne eine konfigurierte mdadm.conf Probleme haben wird das Array einzubinden.

  3. #3
    Registrierter Benutzer Avatar von Ragamuffin
    Registriert seit
    May 2007
    Ort
    Wuppertal
    Beiträge
    78
    Ja, das ist echt Kraut & Rüben und beunruhigt mich auch ziemlich. Hab mir vorhin angesehen wie das eigentlich aussehen soll und das sah wesentlich sinnvoller und geordneter aus. Bin grade dabei die rund 310 GB von meinem Share wegzukopieren, um danach das RAID neu zu erstellen.

    Wollte dabei so vorgehen:

    Code:
    mdadm --stop /dev/md0
    mdadm --remove /dev/md0
    fdisk /dev/hd[f bis h] und ne große, primäre Partition erstellen
    mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/hd{f,g,h}1
    mkfs.ext3 -j /dev/md0
    echo "DEVICE /dev/hdf1 /dev/hdg1 /dev/hdh1" > /etc/mdadm/mdadm.conf
    mdadm --detail --scan >> /etc/mdadm/mdadm.conf
    Korrekt, oder?
    Geändert von Ragamuffin (25.05.07 um 18:35 Uhr)
    "Wenn es dumm ist, aber funktioniert, ist es nicht dumm." - Murphy

  4. #4
    `,´ Avatar von $kuLL
    Registriert seit
    May 2002
    Beiträge
    646
    Code:
    mdadm --remove /dev/md0
    Mit --remove entfernt man eigentlich Partitionen aus einem Array, nicht das Array selber. Die Informationen welche Platte zu welchem Verbund gehört, stehen im Superblock. Also um einen wirklich sauberen Zustand zu erreichen solltest du den Superblock der Partitionen mit Nullen überschreiben:
    Code:
    mdadm --zero-superblock /dev/hdf1
    # usw.
    Der Rest ist ok, aber achte auf den richtigen Partitionstyp beim Partionieren --> 0xfd

  5. #5
    Registrierter Benutzer Avatar von Ragamuffin
    Registriert seit
    May 2007
    Ort
    Wuppertal
    Beiträge
    78
    Okay, hab es jetzt endlich hinbekommen, dass er das RAID macht. Aus bis vor kurzem unerfindlichen Gründen hatte er nach einem Neustart nur noch /dev/hdh1 im Array (/proc/mdstat) und die Gerätedateien /dev/hdf1 und /dev/hdh1 existierten garnicht mehr. Sehr merkwürdig.

    Ich bin mir nicht sicher, wodurch ich es jetzt geschafft habe das zu beheben, aber ich denke es liegt an dem Eintrag "spare-devices=1" den mdadm beim Neuerstellen selbsständig gesetzt hat. Wobei ich da keinen Sinn drin sehe: Ich hab ein RAID-5 mit 3 Platten, die alle genutzt werden. Was soll bitte mein Spare Drive sein?
    "Wenn es dumm ist, aber funktioniert, ist es nicht dumm." - Murphy

  6. #6
    `,´ Avatar von $kuLL
    Registriert seit
    May 2002
    Beiträge
    646
    Ja, diesen "Bug" hatte ich auch mal, deswegen habe ich mir angewöhnt beim Erstellen immer explizit --spare-devices=0 mit anzugeben, wenn ich kein Sparedrive verwende.

  7. #7
    Registrierter Benutzer Avatar von Ragamuffin
    Registriert seit
    May 2007
    Ort
    Wuppertal
    Beiträge
    78
    Jup, das hab ich auch gemacht, hat aber u.a. den Fehler ebenfalls erzeugt, als mit den fehlenden Gerätedateien und dem alleinigen Eintrag in der mdstat.

    Dabei war ich wirklich gründlich, habe sogar nicht nur den Superblock genullt, sondern auf allen Platten auch ein
    Code:
    dd if=/dev/zero of=/dev/hdX1 bs=1024 count=10000
    ausgeführt, um sicher zu gehen, dass da nicht noch irgendwelche Überbleibsel des alten RAIDs sind. Hat aber nicht viel gebracht.

    Habe jetzt spares=0 händisch in die mdadm.conf gesetzt und grade mal gebootet - scheint zu funktionieren.
    "Wenn es dumm ist, aber funktioniert, ist es nicht dumm." - Murphy

  8. #8
    Registrierter Benutzer Avatar von Ragamuffin
    Registriert seit
    May 2007
    Ort
    Wuppertal
    Beiträge
    78
    Was mir grade mal so auffällt: Wie ist es überhaupt möglich, dass mdadm mit nur zwei aktiven Platten plus einer Platte, die derzeit noch mit dem Resync beschäftigt ist, ein funktionstüchtiges RAID-5 aufzubauen?

    Ich meine, es basiert doch darauf, dass von jeder Platte 2/3 ihrer Daten nutzbar ist, der Rest ist die Parität, die aus je der Hälfte der nutzbaren Daten der beiden anderen Platten errechnet wird. Demnach dürften das RAID-5 bei nur zwei aktiven Festplatten garnicht nutzbar sein, da es auf den Resync der 3. Platte warten müsste.

    Wieso aber kann ich während des Rebuilds die volle Kapazität von zwei ganzen Platten nutzen?
    "Wenn es dumm ist, aber funktioniert, ist es nicht dumm." - Murphy

Ähnliche Themen

  1. mdadm initrd und vanilla kernel
    Von Hannes 2000 im Forum System installieren und konfigurieren
    Antworten: 13
    Letzter Beitrag: 10.12.06, 12:03
  2. mdadm bringt immer ein Fehler
    Von Naba im Forum System installieren und konfigurieren
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 27.02.06, 16:53
  3. Fragen, Fragen, nichts als Fragen
    Von Indium im Forum Linux Allgemein
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 18.10.04, 13:58
  4. RAID 1 - Einige Fragen
    Von ml im Forum Linux Allgemein
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 22.04.04, 23:04
  5. Linux - verschiedene Fragen
    Von CorDharel im Forum Linux Allgemein
    Antworten: 18
    Letzter Beitrag: 22.10.03, 16:06

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •