Festplatte klonen

**stopsy** · 25.07.06, 15:23

Hei Ihr,

ich habe ein paar Linux-Server teilweise als Fileserver- oder einfach nur als Proxy-Server laufen. Nun möchte ich unbedingt die Systemplatten klonen und als Sicherheit in meinen Schrank legen dass ich im Falle eines Falls die Festplatte direkt tauschen kann und mein System funktioniert wieder. Sprich - klonen.
Mein System:
SuSE Linux v10 (auch v9 und v6)
Partitioniert:
hda1 35 GB Mountpunkt / ReiserFS;
hda2 1GB Mountpunkt: SWAP

Naiv wie ich bin hab folgendes probiert:
- In das vorhandene System eine leere Festplatte eingebaut als hdb
- Suse gestartet und Festplatte partitioniert mit Reiserfs und SWAP-Partition
- System mit Knoppix v3.7 gestartet
- Beide Laufwerke gemountet
- Mit dem Befehl cp -rfp /mnt/alt/* /mnt/neu/ alle Daten kopiert - erfolgreich
- Danach versucht den Bootloader anzupassen - und das funktionierte nicht

Wie hab ich es versucht?
- Knoppix gestartet
- Neue Platte gemountet (rw)
- Mit Chroot mich auf die neue Platte ins Root-Verzeichniss gesetzt.
- lilo -M /dev/hda (Plattte hab ich vorher dementsprechend gejumpert)

Was mach ich verkehrt?? Oder ist meine prinzipielle Vorgehensweise verkehrt?
Wie kann ich das geschickter gestalten?
Bitte helft mir - ich bin am verzweifeln. Hab schon Tage damit verbracht!
Möchte nach Möglichkeit nicht mit Yast arbeiten - da Yast nicht auf jedem System installiert ist.

Vielen Dank für eure Hilfe
Stefan

**bert2002** · 25.07.06, 15:29

Hi

Code:

dd if=/dev/hdX of=/dev/hdY

/dev/hdX ist die zu kopierende Festplatte und /dev/hdY ist die leere Festplatte...
Man sollte noch mehr bei dd angeben, am besten suchst du da ein bisschen.

MfG bert2002

**stopsy** · 25.07.06, 15:52

Hei,

also meine vorgehensweise ist verkehrt.
Das ist schon mal gut zu wissen :-)

Was sollte ich bei dd noch beachten?? Also ich meine Schalter??
Klaro les ich mir die man-page durch.

Geht das vom laufenden System aus - oder soll ich mit Knoppix booten und dann ausführen??

Prinzipiell:
dd cloned die gesamte Festplatte? oder nur Partitionen?? incl. MBR (LILO)??

Vielen Dank nochmals

**stopsy** · 25.07.06, 15:55

Zitat von stopsy

Hei,

also meine vorgehensweise ist verkehrt.
Das ist schon mal gut zu wissen :-)

Was sollte ich bei dd noch beachten?? Also ich meine Schalter??
Klaro les ich mir die man-page durch.

Geht das vom laufenden System aus - oder soll ich mit Knoppix booten und dann ausführen??

Prinzipiell:
dd cloned die gesamte Festplatte? oder nur Partitionen?? incl. MBR (LILO)??

Vielen Dank nochmals

Hei,

also meine vorgehensweise ist verkehrt.
Das ist schon mal gut zu wissen :-)

Was sollte ich bei dd noch beachten?? Also ich meine Schalter??
Klaro les ich mir die man-page durch.

Prinzipiell:
dd cloned die gesamte Festplatte? oder nur Partitionen?? incl. MBR (LILO)??

Vielen Dank nochmals

**caspartroy** · 26.07.06, 11:05

nein, deine vorgehensweise ist richtig und besser als mit dd
ich hab keine ahnung von lilo, aber "das funktionierte nicht" ist trotzdem zu knapp.
wie man den bootloader einrichtet, steht in der bootloader-dokumentation,
wahrscheinlich musst du einige angaben anpassen (evtl hda1 statt hda2 oder so..)

**Cerox** · 26.07.06, 11:19

Da ich das auch vor habe, würde ich gerne wissen, was an cp besser sein soll als an dd?

Ich würde dann somit eine Maschine klonen und auf einer VM eine Wiederherstellung versuchen.

Spricht etwas für/gegen tar?
Damit könnte man dann auch Partitionen, die gemountet sind, "excluden", ohne sie auszuhängen.... Oder geht das auch mit cp?

**gbolk** · 26.07.06, 11:36

Ich würd das ganze schnell, einfach und effizient mit...RICHTITSCH....Acronis True Image machen....;-)....

**Cerox** · 26.07.06, 11:38

Acronis True Image nutze ich für meine Windows Partitionen, wo es auch wunderbar funktioniert - habe es bei Linux Dateisystemen noch nicht ausprobiert; hast du da längere Erfahrungen mit?

**stopsy** · 26.07.06, 11:47

Hei,

Den Bootloader hatte ich auf folgende Art und Weise versucht zu installieren:
- Knoppix gestartet
- Neue Platte gemountet (rw)
- Mit Chroot mich auf die neue Platte ins Root-Verzeichniss gesetzt.
- lilo -M /dev/hda (Plattte hab ich vorher dementsprechend gejumpert)

Nachdem Befehl lilo -M /dev/hda hat er auch eine Erfolgsmeldung gebracht.
"...bootloader updated"

Danach schaute ich mir die lilo.conf unter /etc an.
- Der Verweis auf hda2 bezüglich root-Partition ist eingetragen - korrekt
(hda1 ist swap)

Allerdings ist mir mittlerweile noch etwas aufgefallen.
Nach den Postroutinen versucht er ja den Bootloader zu laden.
Da erscheint für einen ganz kurzen Moment folgende Meldung.
"Keine aktive Partition gefunden" halt auf Englisch.
Kann es damit etwas zu tun haben??? Wenn ja - wie kann ich da abhilfe schaffen??
-----------
Hab es mittlerweile auch mit "dd" wie oben beschrieben ohne weitere Schalter probiert. Das hat problemlos funktioniert. Mann bin ich froh das ich schon mal eine Variante hab die funktioniert.
Allerdings bin ich jetzt verunsichert. Ist das ganze mit "dd" schlecht??
Warum?? Ich schließ mich der Frage von oben an?
Vorteil - Nachteil??
Thanxx
Ciau
Stefan
-----------
Acronis ist sicherlich super - verwende ich für Windows-Server-Maschinen. Allerdings kostet das ganze auch für Linux rund 600,00 € :-(

**gbolk** · 26.07.06, 12:13

Zitat von Cerox

Acronis True Image nutze ich für meine Windows Partitionen, wo es auch wunderbar funktioniert - habe es bei Linux Dateisystemen noch nicht ausprobiert; hast du da längere Erfahrungen mit?

Sichere alle meine LinuX-Installationen damit...bis dato noch nie ein Problem gehabt....

**Cerox** · 26.07.06, 12:48

Wir reden hier von der gleichen Acronis Version?

Ich verwende die Acronis Version für Windows, die unter Windows mal installiert wurde - damit habe ich eine Boot-CD erstellt. Acronis erkennt auch Linux Partitionen, die ich aber noch nie gesichert habe.

Hast du auch die Windows Version von Acronis?

**stopsy** · 26.07.06, 14:16

Ich dachte das geht nur mit der Version:
Acronis True Image 9.1 Server für Linux - und der kostet 699,00 €

Ich probiers mal ob es mit der normalen Windows Acronis-Version auch geht.
Die hab ich nämlich.
Gruß
Stefan

**caspartroy** · 26.07.06, 15:10

cp vs dd:

cp funktioniert immer, sollten fehler passieren (z.B. Platte voll) wird man darüber informiert, beim umounten wird sichergestellt, dass das dateisystem ordnungsgemäß hinterlassen wird (puffer schreiben etc) die integrität der daten bleibt mit sehr hoher wahrscheinlichkeit erhalten .....

dd funkioniert nicht immer, es können fehler vorkommen wenn die plattengeometrien unterschiedlich sind (heute selten der fall), wenn nicht alles kopiert wurde, bekommt man keine eindeutige fehlermeldung sondern nur die information, wieviel geschrieben wurde, um puffer muss man sich selbst kümmern (ein neustart des systems sollte das auch machen) wenn die 2. platte kleiner ist als die erste wird trotzdem ein (falscher) partitionstabelleneintrag kopiert, wenn die 2te platte grösser ist muss die partitionstabelle und das filesystem auch angepasst werden (wenn man nichts verschenken will) usw...

wenn man ein gutes technisches verständnis hat, klappt das mit dd schon, nur kann ganz leicht was schiefgehen...

**Cerox** · 26.07.06, 19:45

Wie siehts mit tar aus? Also einfach ein komprimiertes Archiv der root-Partition?

**Stephanw** · 26.07.06, 19:57

dd zu verwenden macht doch nur Sinn, wenn man exakt gleiche Platten hat. Ferner sollte es dann auch auf beiden keine defekten Sektoren geben.

Die Methode mit cp ist auf jeden Fall okay.

Mit lilo kenne ich mich leider nicht aus. Das vorgehen mit chroot ist allerdings goldrichtig.
Aber verwendet Suse nicht eigentlich grub?

Gruß Stephan