Anzeige:
Ergebnis 1 bis 11 von 11

Thema: Lieber Raid 5 oder Raid 1 (jew. HW-Raid)?

  1. #1
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Sep 2003
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    641

    Lieber Raid 5 oder Raid 1 (jew. HW-Raid)?

    Hallo zusammen.

    Ich möchte für einen Fileserver einen SATA-Hardware-Raid-Controller von 3Ware anschaffen.
    Aus Kostengründen überlege ich nun, statt der 4 Platten des Raid 5 lieber 3 Platten für Raid 1 zu nehmen (jew. 1 Hot-Spare dabei).

    Ist das Performancetechnisch ein sehr großer Unterschied?
    Ich würde mich halt freuen, eine Platte einzusparen. Bei benötigten >400GB netto, schmeissen sie die Platten auch nicht mehr hinterher..

    Das System soll übrigens ein P4 3Ghz mit 1GB Ram. BS soll Debian Sarge werden. Für die Fileservices möchte ich Samba nehmen.

    Ziel soll sein, ein Repro-Büro mit 6 AP und deren 8 Plotter zu versorgen.

    Was haltet ihr davon?

    Gruß
    Alex
    Winner of the annual Montgomery-Burns-Award(TM) for outstanding achievements in the field of excellence!

    www.ac-edv.de

  2. #2
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Drei Platten RAID1 geht nicht. Wie willst Du drei Platten 50:50 aufteilen? Entweder, Du machst auf den drei Platten RAID5 oder Du machst auf vier Platten RAID1, die Menge der nutzbaren Daten bleibt dann gleich. Eine Steigerung um 50% erhaelst Du, wenn Du ein RAID5 ueber 4 Platten erstreckst. Was das Hinterherschmeissen angeht: Ich weiss ja nicht, wo Du Deine Platten kaufst, aber 250GB-Platten sind doch nicht mehr wirklich teuer.

    'cuda

  3. #3
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Sep 2003
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    641
    Zitat Zitat von HEMIcuda
    Drei Platten RAID1 geht nicht. Wie willst Du drei Platten 50:50 aufteilen? Entweder, Du machst auf den drei Platten RAID5 oder Du machst auf vier Platten RAID1, die Menge der nutzbaren Daten bleibt dann gleich. Eine Steigerung um 50% erhaelst Du, wenn Du ein RAID5 ueber 4 Platten erstreckst. Was das Hinterherschmeissen angeht: Ich weiss ja nicht, wo Du Deine Platten kaufst, aber 250GB-Platten sind doch nicht mehr wirklich teuer.

    'cuda
    OK, evtl. hab ich beim Preis falsch geguckt.
    Raid 1 Daten auf Drei Platten geht natürlich nicht. Aber man kann doch m.E. eine Hot-Spare Platte definieren, die im Fehlerfall gleich einspringt. Dto. beim Raid 5.

    Oder hab ich grad nen Denkfehler?

    Thx
    Alex
    Winner of the annual Montgomery-Burns-Award(TM) for outstanding achievements in the field of excellence!

    www.ac-edv.de

  4. #4
    anders Denkender Avatar von ollonois
    Registriert seit
    Jul 2002
    Ort
    Bochum
    Beiträge
    2.382
    Zitat Zitat von HEMIcuda
    Drei Platten RAID1 geht nicht. Wie willst Du drei Platten 50:50 aufteilen?
    'cuda

    Aus Kostengründen überlege ich nun, statt der 4 Platten des Raid 5 lieber 3 Platten für Raid 1 zu nehmen (jew. 1 Hot-Spare dabei)
    Wer lesen kann ist klar im Vorteil


    Also ich würde es davon abhängig machen wieviel Datendurchsatz du brauchst.
    Wird auf den Server permanent oder nur ab und an zugegriffen?
    Ich denke aber ein RAID 1 dürfte ausreichen.

  5. #5
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Sep 2003
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    641
    Zitat Zitat von ollonois
    Wer lesen kann ist klar im Vorteil


    Also ich würde es davon abhängig machen wieviel Datendurchsatz du brauchst.
    Wird auf den Server permanent oder nur ab und an zugegriffen?
    Ich denke aber ein RAID 1 dürfte ausreichen.
    Also erstmal soll nur Samba drauf laufen.
    Irgendwann noch Cyrus Imap mit einer Handvoll Postfächern mit mehreren GB.

    Eine Gbit-Lankarte ist deswegen auch drinne.

    Ansonsten denke ich, daß der Durchsatz von Raid 1 ausreicht.

    Thx
    Alex
    Winner of the annual Montgomery-Burns-Award(TM) for outstanding achievements in the field of excellence!

    www.ac-edv.de

  6. #6
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Zitat Zitat von der_dicke_alex
    OK, evtl. hab ich beim Preis falsch geguckt.
    Raid 1 Daten auf Drei Platten geht natürlich nicht. Aber man kann doch m.E. eine Hot-Spare Platte definieren, die im Fehlerfall gleich einspringt. Dto. beim Raid 5.

    Oder hab ich grad nen Denkfehler?

    Thx
    Alex
    Nein, hast Du nicht. Ich hab das Szenario allerdings missverstanden. Du solltest Dir allerdings wirklich ueberlegen, ob 3 400er Platten preiswerter sind als 4 250er. In Anbetracht der Tatsache, dass eine 400er Platte 2,5x so teuer ist wie eine 250er, wage ich das irgendwie zu bezweifeln => Du faehrst mit dem RAID5 guenstiger. (Und hast nur einen Verschnitt von 50% und nicht von 66% wie beim RAID1).

    'cuda

  7. #7
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Sep 2003
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    641
    Zitat Zitat von HEMIcuda
    Nein, hast Du nicht. Ich hab das Szenario allerdings missverstanden. Du solltest Dir allerdings wirklich ueberlegen, ob 3 400er Platten preiswerter sind als 4 250er. In Anbetracht der Tatsache, dass eine 400er Platte 2,5x so teuer ist wie eine 250er, wage ich das irgendwie zu bezweifeln => Du faehrst mit dem RAID5 guenstiger. (Und hast nur einen Verschnitt von 50% und nicht von 66% wie beim RAID1).

    'cuda
    Ok, thx.
    Ich hab jetzt erstmal ein System mit 4 300er Platten im Raid5 zusammengestellt.
    Netto für 2100. Was hälste davon?

    Gruß

    Alex
    Winner of the annual Montgomery-Burns-Award(TM) for outstanding achievements in the field of excellence!

    www.ac-edv.de

  8. #8
    Shot a man in Reno Avatar von HEMIcuda
    Registriert seit
    Jun 2003
    Ort
    Am Rande des Wahnsinns
    Beiträge
    5.481
    Kommt natuerlich auch auf die restliche Ausstattung an, wie der Support aussieht, etc. etc. Ob das ein guter oder schlechter Preis ist, laesst sich anhand der Anzahl und Groesse der Festplatten schlecht sagen.

    'cuda

  9. #9
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Sep 2003
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    641
    Zitat Zitat von HEMIcuda
    Kommt natuerlich auch auf die restliche Ausstattung an, wie der Support aussieht, etc. etc. Ob das ein guter oder schlechter Preis ist, laesst sich anhand der Anzahl und Groesse der Festplatten schlecht sagen.

    'cuda
    Na ja , mal kurz angerissen:
    19" 4HE Server, P4 3,0, 1gb RAM, 3Ware Escalade Sata-Raid, 4x300gb, ASUS-Board, DVD-Lw, 3 jahre Garantie inkl. Vorabtausch.
    Sind halt im Einkauf ca. 1650€. Und im VK ca. 2100€.
    Winner of the annual Montgomery-Burns-Award(TM) for outstanding achievements in the field of excellence!

    www.ac-edv.de

  10. #10
    Registrierter Benutzer Avatar von bla!zilla
    Registriert seit
    Apr 2001
    Beiträge
    9.884
    Ob RAID 1 oder RAID 5 sollte der entsprechende Usecase definieren. Wenn du ein Verhältnis deiner Write zu Read I/Os von 30/70 hast, macht RAID 5 Sinn. RAID 5 hat einfach eine deutlich schlechtere Write-Performance als RAID 1 (aufgrund der Write-Penalty). Es gibt allerdings durchaus Controller die das über intelligentes Caching teilweise wettmachen können. Dazu kommen natürlich die üblichen Optimierungsmöglichkeiten wie Stripe-Size und Blockgröße des Dateisystems.

    Es gibt übrigens durchaus RAID 1 mit drei Platten. Nennt sich "Three-Way-Mirror". Wird meist benutzt um einen Klon von vorhandenen Platten zu erstellen (dritte Platte ins RAID integrieren, syncen und abtrennen). RAID 1 geht übrigens wirklich nur mit einer geraden Anzahl von Platten.

  11. #11
    Registrierter Benutzer
    Registriert seit
    Sep 2003
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    641
    Zitat Zitat von bla!zilla
    Ob RAID 1 oder RAID 5 sollte der entsprechende Usecase definieren. Wenn du ein Verhältnis deiner Write zu Read I/Os von 30/70 hast, macht RAID 5 Sinn. RAID 5 hat einfach eine deutlich schlechtere Write-Performance als RAID 1 (aufgrund der Write-Penalty). Es gibt allerdings durchaus Controller die das über intelligentes Caching teilweise wettmachen können. Dazu kommen natürlich die üblichen Optimierungsmöglichkeiten wie Stripe-Size und Blockgröße des Dateisystems.

    Es gibt übrigens durchaus RAID 1 mit drei Platten. Nennt sich "Three-Way-Mirror". Wird meist benutzt um einen Klon von vorhandenen Platten zu erstellen (dritte Platte ins RAID integrieren, syncen und abtrennen). RAID 1 geht übrigens wirklich nur mit einer geraden Anzahl von Platten.
    Danke für den Hinweis. Hab ich so noch gar nicht verinnerlicht gehabt..
    Ich habe sicherlich mehr Lesezugriffe. Von daher werde ich wohl beim 5er Raid bleiben.

    Thx
    alex
    Winner of the annual Montgomery-Burns-Award(TM) for outstanding achievements in the field of excellence!

    www.ac-edv.de

Ähnliche Themen

  1. foo2zjs bricht bei make ab
    Von Kraxler im Forum Kompilieren von Kernel und Sourcen
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 25.10.05, 15:32
  2. Gajim : Ein mir nichtssagender Make-Fehler
    Von jonah im Forum Kompilieren von Kernel und Sourcen
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 13.10.05, 20:23
  3. proftpd und /srv/www/htdocs
    Von westerjork83 im Forum Linux als Server
    Antworten: 20
    Letzter Beitrag: 14.06.05, 11:07
  4. SuSE 8.2 Vervielfältigung
    Von thierry im Forum Linux Allgemein
    Antworten: 38
    Letzter Beitrag: 09.02.04, 18:40
  5. FW für den Router oder Lieber für den Clienten
    Von -Sensemann- im Forum Sicherheit
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 10.02.03, 09:20

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •