Windows-Vista ist geil !!!!

[frankpr]

und ich nehme an eine GeForce 7800 darf man richtige Grafikkarte nennen.

In meinen Augen nicht, veralteter Crap.
Wenn Dein Gentoo so viel RAM ungenutzt läßt, wird er sinnlos verschenkt. Meine 2GB werden immer sinnvoll genutzt.

[Toxic Wolf]

na toll, nicht nur nen MS Fanatiker sondern auch noch einer mit grossen scheinen der u.a. immer das neuste vom neusten brauch und aelteres als schrott sieht... solche Leute hab ich gern ^^

Aber naja, ich bin zufrieden mit meinem "Schrotthaufen"...

[blabub]

In meinen Augen nicht, veralteter Crap.
Wenn Dein Gentoo so viel RAM ungenutzt läßt, wird er sinnlos verschenkt. Meine 2GB werden immer sinnvoll genutzt.

Natuerlich, uralt und nicht mehr brauchbar. Ich weiss nicht ob ich dich jetzt ernst nehmen soll oder es als Ironie ansehen.


Vlt. braucht mein Gentoo gar nicht mehr RAM fuer das was es tut?

Wenn du mir jetzt sagen willst ein OS sollte den RAM bis oben fuellen, auch wenn nicht so viel RAM benoetigt wird, dann verstehe ich die Logik nicht.

So lange alles wo im RAM sein muss im RAM ist, bin ich zufrieden...


Aber jedem das Seine. ;-)

[frankpr]

Wenn du mir jetzt sagen willst ein OS sollte den RAM bis oben fuellen, auch wenn nicht so viel RAM benoetigt wird, dann verstehe ich die Logik nicht.

Wenn Du lesen kannst, die Lösung steht eine Seite weiter vorn.

[frankpr]

na toll, nicht nur nen MS Fanatiker

Oha, nur, wenn man nicht mit Begriffen wie M$ herumwirft und in das Geheul und Gezeter einiger User hier einstimmt, ist man gleich Fanatiker, interessant.
Ich schreibe jetzt mal nicht, was ich von den "Linux-Usern" halte, die 1 oder 2 Jahre bei der Sache sind und so tun, als hätten sie und ihr schönes neues OS Moral und Wahrheit gepachtet und schon immer alles so gewußt. Selbst wenn sie es selber mit der Wahrheit nicht so genau nehmen.

[blabub]

Wenn Du lesen kannst, die Lösung steht eine Seite weiter vorn.

Hrhr, nun faehrst du aber grosse Geschuetze auf. *In den Keller lachen geht*

[tradiaz]

Bei mir ist Vista ohne 3DDesktop ebenfalls elend langsam. Beryl und GNOME hingegen laufen absolut geschmeidig und das obwohl sie tausend mehr Funktionen haben als das Vistazeug.
Ich habe einen 1.5Ghz Athlon. Ich weiß das ist verdammt wenig,aber wieso nur holt mein System da das x-fache wie Windows raus?

Gegen hohe RAMAuslastung habe ich überhauptnix solange nicht geswappt wird. Schließlich sind die MBs im RAM, die leer bleiben unnötige MBs. Trotzdem frage ich mich was bei Vista alles im RAM liegt, dass er gleich nach dem booten schon so voll ist.....

[-hanky-]

Natuerlich, uralt und nicht mehr brauchbar. Ich weiss nicht ob ich dich jetzt ernst nehmen soll oder es als Ironie ansehen.


Vlt. braucht mein Gentoo gar nicht mehr RAM fuer das was es tut?

Wenn du mir jetzt sagen willst ein OS sollte den RAM bis oben fuellen, auch wenn nicht so viel RAM benoetigt wird, dann verstehe ich die Logik nicht.

So lange alles wo im RAM sein muss im RAM ist, bin ich zufrieden...


Aber jedem das Seine. ;-)

Die Logik ist schlicht und ergreifend dass der RAM u.a. als Cache genutzt wird damit das Betriebssystem nicht auf die Festplatte ( die um ein Vielfaches langsamer ist ) zurückgreifen muss.

Wieso sollte RAM ungenutzt verschwendet werden?

Was Vista vs. AIGLX/XGL angeht: Laufen auf meinem Laptop mit einem 855GM-Chip wohl beide unerträglich langsam ( zumindest AIGLX habe ich sogar mal angetestet, das ist kein Spass ). Mich würde da eher die Geschwindigkeit auf meinem Desktop-Rechner mit einer GF6600GT interessieren. Ich denke da sollte AIGLX+Beryl sehr flüssig laufen, wie es unter Vista aussieht weiß ich nicht. Stabilitätsprobleme hatte ich mit Beryl übrigens keine.

-hanky-

[Toxic Wolf]

Oha, nur, wenn man nicht mit Begriffen wie M$ herumwirft und in das Geheul und Gezeter einiger User hier einstimmt, ist man gleich Fanatiker, interessant.
Ich schreibe jetzt mal nicht, was ich von den "Linux-Usern" halte, die 1 oder 2 Jahre bei der Sache sind und so tun, als hätten sie und ihr schönes neues OS Moral und Wahrheit gepachtet und schon immer alles so gewußt. Selbst wenn sie es selber mit der Wahrheit nicht so genau nehmen.

Och, wenn ich mir so Deine Beitraege ansehe und wie Du auf das Thema "Windows" reagierst ... bist Du aus meiner Sicht ein MS Fanatiker Desweiteren hast Du Dich auch in einigen Punkten hier angesprochen? Kommt mir so vor

PS: 1-2 Jahre... hmm, ne, bin schon etwas laenger dabei was aber eigtl. keine rolle spielt da ich selber weiss das ich ueber Linux trozdem noch viel lernen kann / muss. Desweiteren bezeichne ich Linux auch nicht als das Ultimative beste OS und Windows als das schlechteste ueberhaupt...

aber naja... ich meine das dieser Thread hier eh immer laecherlicher wird... eigentlich nur noch ein hin und her gestreite... (ach ja... "Man sollte schon beim Lesen das Hirn benutzen, es sei denn, man ist auf Streit aus." manchmal habe ich das Gefuehl das Du auf Streit aus bist...)

[baumgartner]

Wo habe ich diese Behauptung bitteschön aufgestellt?
Man sollte schon beim Lesen das Hirn benutzen, es sei denn, man ist auf Streit aus.

Hast eh korrekte Worte oben geschrieben wie ich gerade feststellen mußte. Habe da deinen Satzbau verdreht

Nur mal so in den Raum gestellt: Könnte es nicht auch sein, dass MS auch cached und den Cached-Speicher nur nicht anzeigt weil sonst du User in Panik verfallen würden?

Bei Closed Source kann man ja nie wissen

[blabub]

Die Logik ist schlicht und ergreifend dass der RAM u.a. als Cache genutzt wird damit das Betriebssystem nicht auf die Festplatte ( die um ein Vielfaches langsamer ist ) zurückgreifen muss.

Wieso sollte RAM ungenutzt verschwendet werden?

Was Vista vs. AIGLX/XGL angeht: Laufen auf meinem Laptop mit einem 855GM-Chip wohl beide unerträglich langsam ( zumindest AIGLX habe ich sogar mal angetestet, das ist kein Spass ). Mich würde da eher die Geschwindigkeit auf meinem Desktop-Rechner mit einer GF6600GT interessieren. Ich denke da sollte AIGLX+Beryl sehr flüssig laufen, wie es unter Vista aussieht weiß ich nicht. Stabilitätsprobleme hatte ich mit Beryl übrigens keine.

-hanky-

Das ist mir bewusst, aber mein OS kann nicht Sachen auslagern wo es nicht gibt? Ich hab alles wo ich brauche im RAM, da sind kaum HD-Zugriffe.

[Stephanw]

Das vor allem XP exzessiv Gebrauch von der Auslagerungsdatei macht hatten wir irgendwo anders schonmal angesprochen. Einige Leute waren der Meinung, die MS-Entwickler wüssten, warum sie das so gemacht haben; wir lassen das einfach mal so stehen.

Unter Linux oder generell den meisten Unixen (angefangen bei 4.3BSD wenn ich mich recht erinnere) überwacht ein Kernel-Thread die Anzahl physikalisch gemappter, nicht gesperrter Frames (bzw. Seiten). Wenn dieser Wert unter einen bestimmen Prozentsatz sinkt, schmeisst der Kernel Seiten raus. Unter Linux hat (oder hatte zumindest mal, man kennt ja die Entwickler) er den Namen "migration/0".

Ich muss ganz ehrlich sagen das ich die Speicherverwaltung von Linux unverschämt gut finde. Man hat einen super ausgeklügelten Paging-Algorithmus (ist afaik ein etwas abgewandelter Working Set Clock Algorithmus), Anti-Trashing und mmap()ing von Kernel-Pages sowie Dateien und einen brauchbaren Block-Cache. Insgesamt ein rundes Produkt das einfach so funktioniert wie es soll.

Gruß Stephan

[frankpr]

Nur mal so in den Raum gestellt: Könnte es nicht auch sein, dass MS auch cached und den Cached-Speicher nur nicht anzeigt weil sonst du User in Panik verfallen würden?

Bei den Performancedaten bekommt man die Cachenutzung schon angezeigt.
Klar benutzt Windows auch RAM als Cache, aber nicht so intensiv wie Linux (dessen Cache Mechanismen ich auch ausgereifter finde). Man kann zwar mit Registry Änderungen dran drehen, aber im Normalfall ist der Speicher dann wirklich als Cache festgelegt, eine dynamische Umwidmung, wie unter Linux, gibt es, zumindest mit dieser Effizienz, nicht. So war es zumindest unter XP, unter Vista hatte ich noch keine Zeit, das mal zu beobachten.
Die Zugriffe auf den virtuellen Speicher haben sich unter Vista gegenüber dem exzessiven Gebrauch in den Vorgängerversionen deutlich verringert.
Aber was ich eigentlich meinte: die Speicherverwaltung unter Vista ist schon deutlich besser geworden, unter W2K/XP kam es schon vor, daß von einem Programm nicht mehr genutzter Speicher nicht mehr freigegeben und somit dem System zugänglich gemacht wurde, nach meinen bisherigen Beobachtungen (geht hervorragend, wenn man große Mengen Digitalphotos in einer Sitzung bearbeitet) hat sich das unter Vista deutlich verbessert.

[LX-Ben]

Zum "neuen Sendungsbewusstsein von MS-vista" mal ein kleines Beispiel - Port 80 ist eher harmlos, aber was geht das MS an, wenn Snipper (Snapshot) genutzt wird?

Insgesamt erfolgten mit verschiedenen MS-Tools zB. Explorer an die 15 verhinderte Sendeversuche

[comrad]

Mich würde da eher die Geschwindigkeit auf meinem Desktop-Rechner mit einer GF6600GT interessieren. Ich denke da sollte AIGLX+Beryl sehr flüssig laufen, wie es unter Vista aussieht weiß ich nicht. Stabilitätsprobleme hatte ich mit Beryl übrigens keine.

Hab hier eine GF6600 GT mit Gnome + Beryl und vista am laufen und mit beiden keinerlei Probleme.