Zitat:
Zitat von
Ede
Indem ich Nina Käsehage zitiere, soll ich Salafisten befürworten?
Dein aus dem Kontext gerissenes Zitat lies mehrdeutig eine Verherrlichung von Salafisten vermuten und wenn ich wie der normale Foren-User keinen Links folgen würde hätte ich vielleicht diesen Eindruck von dir. Das könnte man einfach durch die eigenen Worte etwas deutlicher machen. Kannst du aber nicht mehr?
Zitat:
Wir befürworten genauso wenig Salafisten, Christen, Atheisten
Wir sprechen schon von "wir"? Wir ist eine reale? radikale? Gruppierung?
Zitat:
Ich persönlich kenne keinen Salafisten. Du?
Da ich mich in einem multi kulti Umfeld bewege könnte ich das bei flüchtigen Bekannten nie ausschließen. Wer weiß schon was jemand nachts in seinem Zimmer treibt?
Ein "Pro" Salafisten-Beitrag? Du befürwortest sie also doch? Ungläubige sind nicht unschuldig? Dachte ich?
Was findest du im Koran zum Thema ungläubige?
Zitat:
Die Möglichkeit der vielfältigen Verarbeitung solcher Datenmengen ist auch neu. Der Mensch als schwaches Glied bei der Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit der Datenverarbeitung ist weggefallen. Man kann den Computer nach bekannten und unbekannten Mustern/Korrelationen/Zusammenhängen in den Daten suchen lassen. Das findet in den Natur- und Sozialwissenschaften Anwendung. Jetzt also auch in der präventiven und aufklärenden Kriminalistik? Der technische Fortschritt macht diese Datenmengen erst möglich. Die Überwachung wird dem technischen Fortschritt angepasst. Es werden mehr Menschen mit den neuen, man kann sagen "grenzenlosen", Möglichkeiten der Datenverarbeitung untersucht. Es wird mehr überwacht. Nach welchen Kriterien?
Oh schreck jetzt bekomm ich Angst. Das riecht nach ernsthafter Diskussion? Da fällt mir glatt die Argumentenkiste runter. [emoji33] [emoji33] [emoji33]
Gut erkannt wir nutzen die Technik. Wenn ich meinen Vorfahren glaube auch schon länger als "jetzt". Das hast du gut beobachtet. Es gibt auch schon länger als "jetzt" Computer in der Kriminalistik. Das war jetzt viel heiße Luft ohne Aussage? Hmm vielleicht versuchst du es doch lieber mit einem Zitat? [emoji57]
Zitat:
Nach denen eines partei- und interessenlosen Rechtsstaats, dessen einziges Anliegen die technische Umsetzung seiner selbst ist?
In angepasster Form ja. So am Recht orientiert und vom Recht/Volk kontrolliert. Staatsfeindliche Anspielungen ignorier ich mal.
Zitat:
Oder doch nach Kriterien der Politik und Wirtschaft
nein wer sagt das? Obwohl ich hätte gerne, dass die Firma hinter "Iglo" diese Kriterien bestimmen darf. Macht das Sinn?
Zitat:
nach aktuellen Lagen und Hysterien?
Kommt drauf an ob sich daraus ein sinvoller Nutzen draus ziehen lässt. Standortdaten bei allg Katastrophen? Für die Gewissheit von Familienangehörigen z. B.?
Zitat:
Welche Verbrechen und Vergehen werden informarmationstechnisch verfolgt?
schwere Straftaten aufwärts und Knöllchen.
Zitat:
Sollen möglichst alle verfolgt werden?
verfolgt? Hmm? Nein.. rot-haarige Mörder mit ADHS würde ich ausschließen, was meinst du?
Zitat:
Nur eine bestimmte Auswahl?
Eigentlich nur die Volksgruppe der Sorben.
Ich dachte ihr wollt 100% Quote, dann muss man auch die verdächtigen nahezu 100% überwachen.
Sinnvoller wäre die Frage ab wann man in dieses Raster fallen soll und dann wie bereits üblich als verdächtiger überwacht wird.
Das wovor ihr euch fürchtet kann man mit mehr Polizei ebenfalls erreichen. Da macht sich aber keiner Gedanken? Und alle schreien "aufstocken". Stasi lässt grüßen, hauptsache ihr könnt eure Torrents sicher downloaden und werdet deswegen nicht "politisch verfolgt".
Hast du denn das Gefühl vom staat verfolgt zu werden? Warum?
Zitat:
Kommt die Menge/Leistungsfähigkeit der Staatsanwälte und Richter mit den Möglichkeiten der Technik mit?
Natürlich nicht. Technik kann auch mal dazu beitragen neue Berufsfelder und Stellen zu schaffen. Personal muss sowieso aufgestockt und ausgebildet werden. Das hab ich bei der VDS ja schon mal erwähnt, dass 2 Jahre nicht zum effektiven Auswerten gereicht haben. Bis man das buchstabieren kann und somit immernoch nichts über die Effektivität der VDS sagen kann.
Zitat:
Die Deklaration eines Systems als "Demokratie" ist bei dieser Diskussion nichtssagend und uninteressant.
Wenn ich Newbie nehme liegt darin seine Angst begründet eines Tages mit der Propagandaschau im Radio aufzuwachen? In dieser Diskussion gehts sehr oft darum, dass die VDS uns aus der Demokratie katapultiert. Also warum ist das hier nicht relevant?
Soll ich es anders sagen? Grundrechte werden bereits seit den Anfängen der Republik unter z. B. dem Deckmantel der Sicherheit eingeschränkt und dennoch bin ich im Jahre 2017 sicher, darf meine Meinung sagen ohne politisch verfolgt zu werden und darf sogar ohne Gefängnisstrafe unser Staatsoberhaupt aufs Korn nehmen.
Welche Einschränkung soll denn die VDS jetzt konkret bringen?
Zitat:
Sie ist de politische Verwertung der positiven Konnotation des Begriffs "Demokratie", sie sagt nichts über die tatsächlichen Zustände und Abläufe aus.
Der Begriff wäre eigentlich klar definiert.
Zitat:
Wir haben auf der Erde einige "demokratische" Staaten mit sehr unterschiedlichen Zuständen und Abläufen, alle mit ihrer eigenen Geschichte.
Gute Feststellung. Prima.[emoji219]
Zitat:
Die "Sicherheitsdienste" der israelischen "Demokratie" z.B. benutzen die über die Bevölkerung gesammelten Daten, um gezielt bei unschuldigen und unverdächtigen Familien einzubrechen.
Andere Frage... ist bei dir im Wohnzimmer schon mal ein Scharfschütze eingebrochen? Warum vergleicht man andere Systeme mit unserem? Weil man sonst keine Argumente findet?
Was die Israleis machen widerspricht nicht dem Sinn von Demokratie. Nach unserem Verständnis ist es rechtswidrig. Nach deren Verständnis haben Palästinenser dieses Recht wohl nicht. Das Problem ist ein ganz anderes. Wie man da die Linie zur Demokratie ziehen kann begreife ich nicht.
Zitat:
Das erhöht natürlich die Sicherheit, ist doch logisch.
Naja die Sicherheit der israelischen Scharfschützen... so wie es auch in deinem Zitat steht. Dieses Vorgehen wird vom israelischen Volk großteils befürwortet und würde vermutlich einem demokratischen Showdown standhalten.
Hau drauf eben... das ist aber ein anderes Problem. Da kann VDS nix für.
Ich glaub das Thema wird nur misbraucht um seinen (politischen) Frust mal raus zu lassen.
Selbes Prinzip: ein Messer! Waffe oder Werkzeug? Durch welches/wessen Verhalten wird diese Definition geprägt?
Anderes Prinzip: VDS! Waffe? Oder? Ach das ist das Werkzeug des Teufels! Ich lass es mal....
Zitat:
Wir hätten immer noch eine "Demokratie", wenn wir das bei uns einführen. Es hiessen auch vor gar nicht langer Zeit Staaten unserer Breitengrade "Demokratien", in denen die Hälfte der Erwachsenen, Frauen, nicht wählen durfte.
Die Regeln wie auf dem Feld des Eingeborenen regiert wird legt er selbst fest. Die Gesellschaftliche Ansicht der Frau hat sich der Überwachung zu trotz positiv entwickelt. Es werden nurnoch minderjährige Jugendliche, Kleinkinder und Säuglinge durch unser demokratisches System unterdrückt. Jeder "im Volk" hat eine Stimme die er nutzen kann oder nicht. Das haben Frauen erfolgreich getan. Sie haben sich der Überwachung und Verfolgung des Staates widersetzt und das Wahlrecht erkämpft.... blutig...
Du meinst also durch VDS dürften Frauen nicht mehr wählen?[emoji38]
Zitat:
Bilde dir auf die Deklartation "Demokratie" nichts ein. Der Versuch, in diesem Thread mit leeren Worthülsen Eindruck zu schinden, ist nur lächerlich.
Diese leere Worthülse ist doch euer Argument. Ihr wollt sie nicht verlieren... die Hülse... das ist doch lächerlich den Ball zu mir zu spielen [emoji38]