Zitat:
Zitat von
nopes
Sorry aber das stimmt so nicht, zum einen wird praktisch alles in diesem illegal geschriebene Java Clone erledigt, da noch zu behaupten, ist wie Linux geht halt nicht.
Das betrifft nur die Anwendungen, die über das Android-Framework durch die Android-Runtime in nativen Code übersetzt werden. Also hauptsächlich Apps.
Zitat:
Anwendungen für die Android-Plattform werden in der Regel in Java geschrieben, jedoch greifen diese in geschwindigkeitskritischen Bereichen auf zahlreiche in C oder C++ geschriebene native Bibliotheken zurück.
Das OS selbst baut aber auf Linux und nativen C/C++ Anwendungen auf. Hier hält man sich auch nicht zwingend an "Linux-Standards" wie z. B. den FHS. Fakt ist aber Linux ist lediglich der Kernel bei Android und auch bei Debian. Und dieses Linux ist eben einfach nur für embedded Devices angepasst. Nur weil es nicht so aussieht wie man möchte ist es trotzdem ein Linux-System ;)
Ob der Java-Code legal oder illegal geschrieben ist doch bei der Update-Problematik nicht relevant? Wer den Code illegal als System für das eigene Gerät nutzt kann ja dann nicht sagen wir geben euch keine Updates, weil das illegal ist. Davon abgesehen wurde hier doch eh auf OpenJDK umgeschwenkt.
Zitat:
Zum anderen legt Google nicht alle Quellen offen, kann es auch gar nicht, da es ja gar nicht alle Geräte herstellt und da geht das Unglück dann auch schon los - was meinst du denn warum es CM nicht für alle Smart Devices gibt? - Kleiner Tipp könnte an den proprietären Gerätetreibern liegen ;)
Genau deswegen legt Debian den Quellcode von Non-Free Firmware offen? Es ist auch nicht so, dass es keinen einzigen Hersteller gäbe, der Quellcode veröffentlicht. Sogar die OSS Gegner wie MediaTek machen das.
https://www.xda-developers.com/media...id-one-source/
Es soll ja auch Open Source Hardware geben. Da könnte man ja auch ein Smartphone draus basteln.
Den Link zu Replicant hast du übersehen?
Zitat:
Der Rest deiner Argumentation ist so auch nicht richtig, was macht Debian denn? Ich find es schon zu treffend, wenn man sagt die Pflegen alten Code ;)
Ähm nein
Zitat:
Zitat von Dirty Cow
Die Schwachstelle existiert in ihrer aktuellen Form mindestens seit Kernel 2.6.22 – also seit über neun Jahren. In seinem Code-Commit mit dem Fix erwähnt Kernel-Chef Torvalds, dass es sich um einen "uralten Bug" handele, der schon vor elf Jahren einmal "schlecht" von ihm selbst gefixt worden war. Diese Änderung habe man wieder rückgängig machen müssen; nun sei die Sicherheitslücke allerdings endgültig gestopft. Bei dem Bug handelt es sich um eine Race Condition, die anfangs wohl eher esoterischer Natur war, nun laut Torvalds aber einfacher auszulösen sei, da sich der Kernel weiterentwickelt habe.
Alter Code wird sehr gut gepflegt ;)
Erst kürzlich hab ich auch noch nen Artikel zur (alt) Treiber-Problematik gelesen. Der wird einfach mit geschleift bis irgendwas passiert. Außerdem ist Debian nicht allein Linux. Wenn eine Distribution das vorbildlich machen würde, gäbe es immer noch andere, die da schlampen.
Zitat:
Außerdem hat jede Windows Version sich besser um dieses Update Problem gekümmert, Google läßt dich hier vollkommen im Stich - dass sollte MS mal versuchen, auweia würden die Prügel kassieren.
Das ist richtig. Liegt aber auch daran, dass PC's längere Lebenszyklen haben als Handy's. Dann ist das auch nur ein Hersteller nicht hunderte, der auch noch Geld mit dieser Plattorm/Software verdienen muss. Da ist das Engagement plausibel.
Und das andere kann dir bei einer "Desktop Linux" Distri auch passieren. Wählst du irgendeine "gute Laune" Community, die gerade mal ein Derivat von Ubuntu ins Leben gerufen haben und nach 6 Monaten dann doch keinen Bock mehr haben ist das Projekt ggf. tot. Wenn sich diese Community für Releasezyklen von 6 Monaten entscheidet musst du auch regelmäßig upgraden. Wenn die dann auch noch nur bestimmte aktuelle Geräte supporten bist du auf Android Niveau.
Ein anderes Beispiel sind vielleicht Linux SoHo-Router. Ist das dann ein Linux-Update-Problem?
Oder hat Apple ein MacOS Update Problem, weil die Geräte nach deren Auffassung irgendwann keinen Support und somit keine Updates mehr bekommen?
Zitat:
Die Unterstellung von HHT finde ich in Ordnung, so eine Strategie kann man den durchaus vorwerfen und es wird alles andere als Einfach für Google die glaubhaft zu entkräften.
Ich sehe darin keinen Sinn. Google macht sein Geld mit den Daten und nicht direkt mit der Software bzw. Lizenzen oder der Hardware. Ein Linux-User ist mit seinen 3% Verbreitung auf dieser Welt nicht sehr lukrativ. Warum sollte man das dann auf Linux abzielen? Eine geplante Sicherheitsproblematik schadet dem Ruf und der angestrebten Verbreitung von Android mehr als es die Datenkraken übertönen könnte. Google verdient nicht an der der Kurzlebigkeit der Hardware, sondern die einzelnen Hersteller. Ob ich GoogleSpy jetzt zehn Jahre auf einem einzigen Gerät laufen lasse oder 5 mal auf einem neuen Gerät installiere und laufen lasse hat dann doch den selben Datenabflusseffekt? Oder wie verdient Google denn mehr damit, wenn ich mir ein neues Handy kaufe? Außer alle Welt kauft sich ausschließlich Google-Geräte, was nicht der Fall ist. Da wäre der gute Ruf mit steigenden Nutzer zahlen "weils so sicher ist" doch eher eine Strategie.