Danke fürs richtig stellen.
Druckbare Version
Danke fürs richtig stellen.
Nein, der Klopper ist aktuell. Er hat mittlerweile per Twitter die Vermutung aus meinem Link bestätigt, er hat einen Filmbeitrag der in Fox News vorgestellt wurde mit einer aktuellen Nachricht verwechselt. Langsam hoffe ich dass ihm jemand den Atomkoffer versteckt.
Scheint wirklich was vorgefallen zu sein. Das Terrornetzwerk Elch-Quaida hat sich zu den Anschlägen bekannt. So auf Twitter...
Du kannst die Füße hoch legen zum Scharfschalten muss man einen Würfel, Zylinder und Tetraeder durch die passende Öffnung schieben.Zitat:
Langsam hoffe ich dass ihm jemand den Atomkoffer versteckt.
Eine kleine Anekdote dazu: Ich bin neulich auf dem Twitter-Profil eines deutschen Rechtsanwaltes gelandet. Dort war zu lesen, dass Mexiko sich nicht über Trumps Mauer beschweren dürfe, schließlich würden sie selber gerade eine Mauer zu Guatemala bauen. Klang interessant, also ich habe ich mal ein wenig gegoogelt. Man findet diverse Blogs und seriös aussehende Nachrichtenseiten, die diese Geschichte auch so verbreiten. Die Seiten selber würde ich so zu Querfront/Neue Rechten einordnen, aber das ist zweitrangig. Diese Seiten schreiben natürlich auch, dass die Massenmedien bewusst nicht darüber berichten würden, um Stimmung gegen Trump zu machen. Und in der Tat: In den Massenmedien (ÖR, überregionale Zeitungen etc) findet sich nichts dazu. Es steht auch nirgendswo, dass keine Mauer gebaut wird.
Bei dieser Ausgangslage kann man nun zwei Schlussfolgerungen ziehen:
1.) Die Mainstream-Medien berichten bewusst nicht, da sie ein Interesse daran haben → Es gibt diese Mauer
2.) Die Querfront-Medien haben diese Meldung erfunden, da sie ein Interesse daran haben → Es gibt keine Mauer
Beide Schlussfolgerungen sind logisch völlig konsistent bei den gegebenen Informationen. Welche Schlussfolgerung man zieht, hängt einzig und allein vom eigenen Weltbild ab. Beides ist in sich widerspruchsfrei. Aber es gibt keine Möglichkeit, einer eindeutigen Verifikation des Sachverhalts. Man kann zwar relativ leicht herausfinden, dass es tatsächlich eine Armutsmigration von Guatemala nach Mexiko gibt und Mexiko versucht dies zu unterbinden und die Grenze streng bewacht wird, mehr aber auch nicht.
Aber gibt es nun diese Mauer? :)
Hin fliegen und nach gucken? Oder ne Drohne schicken [emoji51]
Hihi :D
Über die Armutsflüchtlinge ist einiges bekannt. Zur Mauer findet man aber nix. MX weigert sich auch, diese Armutsflüchtlinge zurückzunehmen, die es bis in die USA geschafft haben. Zirkelschluss zu uns: Der Dublin-Vertrag kann so nicht funzen.
Man kann "Mauern" auch anders errichten. Angeblich sind diese Armutsflüchtlinge in MX so ziemlich "vogelfrei" - Morde an ihnen sind an der Tagesordnung und Täter werden seltenst gefunden/gefasst/gestraft... Stand gerade die Tage in den Mainstream-News zu lesen. Auch ne Art Mauer.
Wenn die Mauer als solche physikalisch gebaut wird müsste es auch Widerstand dazu geben. Wenn also nichts zu Aktivisten die sich gegen die Mauer wehren zu finden ist (zur Mexico Mauer findet man da Einiges) ist sie eine Erfindung. Wenn irgendwo ein Feuer ist muss es auch Rauch geben.
Nicht nur einer hat mal behauptet "Nur weil es nichts handfestes gibt heißt das nicht, dass es nicht wahr ist" und "Beweise braucht man nicht, Indizien oder Verdacht reichen auch" dann kam ein Alien.
Jetzt braucht man doch Beweise? [emoji15]
Wie kommst du darauf: "Man kann das Thema immer nur aus "seiner" Sicht sehen"? Wieso soll man nicht auch eine andere Sicht kennen können und diese andere Sicht dann ablehnen, inakzeptabel oder falsch finden, aus welchen Gründen auch immer? Verstehe ich nicht. Wir haben seit dem 11.09.2001 inzwischen 15 Jahre Terrorismus/Sicherheits-Propaganda hinter uns, der man sich kaum entziehen kann. Diese Sicht ist also sehr wohl bekannt, mit all ihren "Argumenten", schon 1000-fach gehört, manche geistige Zumutung von Politikern ertragen, die ich mir im Nachhinein betrachtet aus Selbstachtung hätte sparen können.
Man muss (grob) unterscheiden zwischen 2 Fällen:
- Eine Person kennt wirklich nur eine Sicht und nichts anderes, aus Desinteresse, weil die Person ausschliesslich im entsprechenden Umfeld verkehrt oder warum auch immer.
- Einer Person kennt verschiedene Sichten, bewertet sie aber unterschiedlich, was ich am Anfang geschrieben habe.
Die Story von den Terroristen-Horden, die aus heiterem Himmel kommen und nichts anderes im Sinn haben, als all die guten Menschen zu massakrieren, aus Spass an der Freude, wegen eines unbegründeten Hasses und/oder wegen der Jungfrauen nach dem Tod, kaufe ich nicht ab. Die Machtpolitik von Europa/USA hat im Laufe von mehr als 100 Jahren zu viele Menschen gedemütigt, Familien zerstört und Kulturen verachtet. Gratulation für das Narrativ, das man damit geschaffen hat und das auf das Narrativ des Widerstands im Islam und auf die ganze christlich-islamische Geschichte trifft. Das können Scharfmacher, Geldgeber und Waffenhändler Menschen unterbreiten, die in zerrütteten Verhältnissen aufwachsen. Die ganz ernste Absicht von Schwachköpfen, die im 20. Jahrhundert hängen geblieben sind, ist nun, die Politik des Raubs und der Demütigung fortzusetzen, kombiniert mit dem depperten Plan, die Folgen mit einem aufgeblasenen Sicherheitsapparat und mit Frontex abzufangen. Das ist schlecht.
Besser ist verhandeln, dann höhere Preise zahlen und teils verzichten. Menschen erfahren so Respekt und Beachtung, werden für Scharfmacher weniger empfänglich, können sich eine bescheidene Existenz aufbauen, Rohstoffe und Dinge spiegeln ihren wahren Preis wider, es rechnet sich nicht mehr, massenhaft Dinge um den halben Planeten zu transportieren, der Konsumismus geht zugrunde, die Müllproduktion sinkt und Bürgerrechte werden nicht leichtsinnig einem Sicherheitsapparat geopfert.
Inwiefern beschneidet ein bewaffneter Polizist hier in Deutschland meine Bürgerrechte?
Wer gegen geltendes Recht verstösst, der kriegt eben geltendes Recht zu spüren. Wenn es dir gefällt, kannst du es "straffere Zügel" nennen.
Was habe ich wie unzulässigerweise vermischt? Ich habe die Trennung, die du machst, nicht verstanden.
Korrektur:
"Du kannst diese Zitate gerne Opfern von Terrorismus bzw. dessen Angehörigen persönlich zeigen. Dann wird dir auch klar, dass es den Opfern egal ist wer (in der Vergangenheit) Erzeuger/Verursacher/Verantwortlicher davon war."
Der zerstörerische Geist der ursprünglich Verantwortlichen ist noch da. Andere Personen, derselbe Rotz.
Das ein oder andere ist sehr interessant. Wenn ich hier was verlinke, verstehe ich es nicht als "auf der Vergangenheit herum trampeln".
Religionswissenschaftlerin Nina Käsehage - Eintauchen in die Welt der Salafisten
Zitat:
Nina Käsehage: Häufig sind Menschen auch aus Sicherheitsbereichen an sogenannten Hintergrundgesprächen interessiert, die häufig nicht dazu führen sollen, dass tatsächliche Missstände behoben werden, sondern dass nur ihre eigenen Problemlagen verdeckt werden.
...
Katrin Heise: Und wenn ich Sie richtig verstehe, das müssen Sie jetzt selber sagen: Sehen Sie den Verfassungsschutz und dessen Arbeit als Teil des Problems?
Nina Käsehage: Ja.
...
Also ich persönlich sehe mich unter anderem in der Wissenschaft, weil die Wissenschaft eben eine ganz wichtige Position vertreten sollte, und zwar aufzuklären, unabhängig von einer gewissen Zielführung. Was der Verfassungsschutz macht, ist eine Schwarz-Weiss-Malerei. ... Diese Sicht darf auf gar keinen Fall von der Wissenschaft adaptiert werden, denn wir sind eigenständige Forscher und wir haben die Pflicht, die wissenschaftliche Pflicht, objektiv verschiedene Facetten darzustellen.
...
Das ist nicht so, wie vor einigen Jahren noch von den Sicherheitsbehörden mal gehofft wurde, dass diese Ausreiser nach Syrien oder in den Irak gehen, dort hoffentlich, aus dieser Sicht, ums Leben kommen und das Problem dann sogenannt "gelöst" sei. Das ist unverantwortlich und menschenverachtend und wir sollten das alle nicht unterstützen, weder die Wissenschaft, noch die Presse, noch die Prävention. Wir sind eigenständige Arbeitsbereiche und wir dürfen uns nicht korrumpieren lassen. Wir dürfen diese Hegemonie der Sicherheitsbehörden nicht akzeptieren.
...
Das ist ein Irrsinn, das ist eine Lügenmär. ... Das ist eine Augenwischerei gegenüber der Bevölkerung.
In brennender Sorge um Gesellschaft und Medien
Zitat:
Zitat von Günter Wallraff
Ich komme darauf, weil es in diesem Thread keine auffindbare Gegendarstellung zu euren Argumenten gibt und auch nicht "gewünscht" zu sein scheint.
Wie gesagt, wer nur kurz anmerkt, dass z. B. VDS und Videoüberwachung vielleicht doch was bringen gehört gleich "zu denen". Dass Geheimdienste sinnvoll oder besser gesagt notwendig sind wird auch nicht akzeptiert usw.
Wie wäre es mit folgender zusätzlicher Unterscheidung:
- Eine Person kennt nur eine Sicht, weil der Thread nur diese Sicht vermittelt (Desinformation)
- Eine Person hat verschiedene andere Ansichten aus seiner Sicht wahrgenommen und diese deswegen (ver)beurteilt. Es ist aber ein großer Unterschied andere Sichten zu hören oder wirklich aus deren Sicht zu sehen.
Mach doch einfach mal ein Rollenspiel "du bist Innenminister" und dann hör dir mal wirklich alle Seiten an und versuche dann im Yin und Yang deines Wahlversprechens, der Gesetzgebung und "dem politischen Auftrag" zu entscheiden. Wenn du jetzt bei 0 anfängst wird das wohl ne Lebensaufgabe werden.
Die gibts aber wirklich. Warst wohl noch nie im Kriesengebiet? Die wenigsten kommen vielleicht zu uns, aber sie sind trotzdem hier. Welche Mittel da helfen steht auf einem anderen Blatt. Hier sollte zumindest eine vernünftige Diskussion über z. B. die VDS und alles was die Politik noch so will geführt werden und nicht a la Hexenverbrennung mit dem wütenden Mob und Anonymous Masken durch die Stadt ziehen.Zitat:
Die Story von den Terroristen-Horden, die aus heiterem Himmel kommen und nichts anderes im Sinn haben, als all die guten Menschen zu massakrieren, aus Spass an der Freude, wegen eines unbegründeten Hasses und/oder wegen der Jungfrauen nach dem Tod, kaufe ich nicht ab.
Was spricht denn dagegen über mögliche technische Maßnahmen zu reden? Immerhin ist bei der VDS erst von Überwachung zu sprechen, wenn ein Mensch da rein gucken kann.
Willkommen auf dem Planeten Erde. Das macht der Mensch wohl schon seit der Steinzeit und das Verhalten abzulegen wird er nie schaffen. Solange es Emotionen gibt wird es Neid und Hass geben. Instinktiv haben wir Angst vor Dingen, die wir nicht kennen und "töten" es am besten.Zitat:
Die Machtpolitik von Europa/USA hat im Laufe von mehr als 100 Jahren zu viele Menschen gedemütigt, Familien zerstört und Kulturen verachtet. Gratulation für das Narrativ, das man damit geschaffen hat und das auf das Narrativ des Widerstands im Islam und auf die ganze christlich-islamische Geschichte trifft. Das können Scharfmacher, Geldgeber und Waffenhändler Menschen unterbreiten, die in zerrütteten Verhältnissen aufwachsen. Die ganz ernste Absicht von Schwachköpfen, die im 20. Jahrhundert hängen geblieben sind, ist nun, die Politik des Raubs und der Demütigung fortzusetzen, kombiniert mit dem depperten Plan, die Folgen mit einem aufgeblasenen Sicherheitsapparat und mit Frontex abzufangen. Das ist schlecht.
Was willst du denn damit sagen? Ändern? Mensch bleibt Mensch....
Um das abzuschaffen müssten 6 Mrd Menschen alle gleich intelligent sein, gleich denken, nicht fühlen und am besten gleich aussehen. Das hat in den 30ern nicht so ganz funktioniert.
Das sind jetzt mal "Schlagworte" die man wie umsetzt?Zitat:
Besser ist verhandeln, dann höhere Preise zahlen und teils verzichten. Menschen erfahren so Respekt und Beachtung, werden für Scharfmacher weniger empfänglich, können sich eine bescheidene Existenz aufbauen, Rohstoffe und Dinge spiegeln ihren wahren Preis wider, es rechnet sich nicht mehr, massenhaft Dinge um den halben Planeten zu transportieren, der Konsumismus geht zugrunde, die Müllproduktion sinkt und Bürgerrechte werden nicht leichtsinnig einem Sicherheitsapparat geopfert.
Er darf selbst darüber bestimmen dir im Rahmen seiner "Befugnisse" für die "höhere Sahe" im schlimmsten Fall das Leben zu nehmen. Dir die Freiheit zu entziehen und was ein Polizist oder z. B. Richter noch so alles darf. Vom beschneiden der Bürgerrechte hast du übrigens nichts gesagt, sondern von Befugnissen für die höhere Sache. Verdreh hier nicht wieder Tatsachen. :rolleyes:Zitat:
Inwiefern beschneidet ein bewaffneter Polizist hier in Deutschland meine Bürgerrechte?
Ja das betrifft z. B. auch die Ausweisung von straftätigen Flüchtlingen, oder die Verhältnismäßigkeit von Strafen bei z. B. Pädohpilen und Steuerhinterziehern usw. Irgendwo muss man auch eine Lösung finden um unserer Polizei und Justiz wieder mehr Respekt einzuräumen.Zitat:
Wer gegen geltendes Recht verstösst, der kriegt eben geltendes Recht zu spüren. Wenn es dir gefällt, kannst du es "straffere Zügel" nennen.
Deine Ansichten wirken so, als würden wir uns in einer Diktatur befinden. Deswegen empfehle ich dir ja immer mal eine Reise nach Nordkorea :rolleyes:Zitat:
Was habe ich wie unzulässigerweise vermischt? Ich habe die Trennung, die du machst, nicht verstanden.
Diese Ansichten darfst/kannst du nicht auf unser politisches System anwenden. Es kann hier keinen einzelnen Tyrannen geben, der alles "beherrscht".
Wenn dann kippt er das System und wird Diktator und dann setzt er das, wie schon gesagt, sowieso um.
Das ist falsch. Ich bin kein Opfer von Terrorismus und mir ist es egal wer vor 100 Jahren (oder 1000) Schuld war. Die Zeiten sind vorbei. Ich hab auch nicht den Holocaust verursacht und bins Leid, dass uns das immer vorgehalten wird. Es mag noch rechte Gruppierungen geben, aber die "real" Nazi's dürften so gut wie ausgestorben sein.Zitat:
Korrektur:
"Du kannst diese Zitate gerne Opfern von Terrorismus bzw. dessen Angehörigen persönlich zeigen. Dann wird dir auch klar, dass es den Opfern egal ist wer (in der Vergangenheit) Erzeuger/Verursacher/Verantwortlicher davon war."
Wenn man da anfängt den Schuldigen zu suchen, dann fängt das vermutlich mit dem Auszug der israeliten aus Ägypten an, die deswegen jetzt Palästina "zurück bekamen" und dadurch die Palästinenser verdrängt haben. Also geben wir den Ägyptern die Schuld? Immerhin wäre durch die kleine Völkerwanderung der Israeliten nie das Christentum und der Islam entstanden und wir hätten nie die heiligen Kriege durchmachen müssen. Die arabische Welt und das Abendland hätten sich ganz anders entwickelt und wir würden im Weltfrieden leben? Geschichte ist passiert und kann nicht mehr verändert werden. Was damals verbockt wurde ist so.
Anders = Angst = Böse = töten = MenschZitat:
Der zerstörerische Geist der ursprünglich Verantwortlichen ist noch da. Andere Personen, derselbe Rotz.
Das ist nicht der ursprüngliche Geist, das ist der Mensch. Wenn er solange lebt wirst du das in den nächsten 10.000 Jahren auch noch haben.
Doch weil du teilweise diese Fehler aus der Vergangenheit der Gegenwart vorwirfst.Zitat:
Das ein oder andere ist sehr interessant. Wenn ich hier was verlinke, verstehe ich es nicht als "auf der Vergangenheit herum trampeln".
Geschichte wiederholt sich... egal ob man sie kennt.
Findest du denn in diesem Thread irgendwo etwas positives über Geheimdienste und das regierende Volk?
Sobald jemand anspricht, dass VDS (und mehr) sinnvoll sein könnte wird gleich gegengefeuert mit "Nein das bringt nichts". Wenn ich frage welche technischen Möglichkeiten diese doch umsetzen könnten, was ja der BGH ja auch offen gelassen hat, bekomme ich die Antwort "Das wollen wir nicht" oder "Das wurde ja im Eilverfahren untersucht und für unwirksam empfunden".
Die Auswertung und Beurteilung von Gegnern der VDS ist hier ebenso sinnlos wie die der Befürworter. Es gibt einfach keinen verwertbaren Sachstand zur VDS in Deutschland. Sieht man ja am Beispiel LiMux wie lange eine Behörde/Stadt braucht um bei bekannten technischen Mitteln das ganze erstmal ins Rollen zu bekommen. Dann will man bei ein zwei auf dem Papier bestehenden Jahren auf die Sinnhaftigkeit von VDS, bei der man Neuland betreten hat, schließen? Dann ist die Argumentation immer es bringt nichts...
Es gibt keine Diskussion, sondern lediglich eine Darstellung der festgefahrenen Ansichten.
Wie schon von "der Wissenschaft" bemängelt fehlt diese Diskussion in Deutschland und spiegelt sich 1:1 in diesem Thread wieder.
Mir ist aber auch klar, dass nach "Jahren" Aktivität in diesem Thread einfach die Rezeptoren für eine aufgeschlossene Ansicht schon belegt sind.:rolleyes:
Überwachung ist die Erfassung UND Auswertung der Informationen. Wenn diese nicht ausgewertet können, weil nicht einsehber, ist es keine Überwachung in diesem Sinne. Auswertung muss natürlich nicht zwingend ein Mensch umsetzen. Mir gehts um eben diese technische Umsetzung z. B. die VDS (oder was sonst noch so geplant wäre) unter dem Gesichtspunkt der reinen Erfassung ohne Massenauswertungsmöglichkeit. Darauf gibt es keine einzige Antwort, wie man das denn umsetzen könnte. Weil?Zitat:
... und das ist eben falsch. Die Überwachung findet auch ohne Sichtung der erfassten Daten statt.
1) möglicherweise nicht gewollt (mein Favorit)
2) alle im Forum sind zu doof um sowas zu wissen (schließe ich aus)
3) kein Interesse an dem Thema, außer den hart gepolten 5? (möglich)
4) andere Möglichkeiten, die mir nicht einfallen....
Lässt Du denn als Gegenargument den erst kürzlich veröffentlichten "totalen Einbruch" der G10-Selektoren gelten? Irgendwie komisch oder??
Von was auch immer wir hier reden: Jegliche nicht auf bestimmte, klar benannte Zielpersonen ausgerichtete Überwachung ist eine Art VDS. Generalverdacht für alle Bürger/Bewohner/Besucher. Und das geht zu weit.
Was kommt als nächstes? Regelmässige Hausdurchsuchungen für Jedermann nach Hash-Wert des Geburtsdatums+Geburtsort+Wohnort wegen Generalverdacht auf Schwarzarbeit oder illegale Aktivitäten im www??