Externe HDD wird zwar erkannt, aber kein Zugriff möglich

Hallo, Leute! Ich habe eine etwas ältere externe HDD (keine Marke), diese wird nicht mehr erkannt bzw. sie wird erkannt. Unter Windows steht sofort dran, dass der Datenträger erkannt wird und das es USB 3.0 ist, aber es erscheint kein Datenträger im Explorer. Unter Linux ist es dasselbe. Im Explorer nichts, unter "Disks" steht USB3.0 Device, aber man kann nicht zugreifen. Zwar hat der Datenträger die Bezichnung /dev/sdg aber das funktioniert nicht. De Es kam auch schon die Meldung, dass es ein Wechseldatenträger sei. An was könnte das liegen? was kann ich machen, um die Daten auszulesen?

Edit: Die Festplatte macht keine Geräusche, der PC hängt sich nicht auf, auch nicht unter Windows. Windows will auch nichts formatieren.

Etwas älter und USB-3.0 passt nicht zusammen. Stopf das DIng mal an einen USB-2-Port.

Dann - je nach verwendetem OS / Version sowas wie journalctl -f, dmsg, /var/log/messages, ... anschauen. Und lsusb und fdisk -l.

Ergebnisse hier posten. [code]-Tags und Fakten verwenden. Keine Prosa.

lsblk ist auch schön übersichtlich.

Danke! Na, zwei oder drei Jahre ist auch etwas älter^^ O.K., danke, ich werde es testen!

@fork

Werde es auch testen.

An sich müsste man doch noch an die Daten kommen. Auch die LED leuchten. Evtl. baue ich HDD aus, um direkt anzuschließen.

Edit: Also, die HDD wird erkannt, wenn ich sie über S-ATA anschließe. Windwos will formatieren, sie wird bei Testdisk gefunden, in der Datenträgerverwaltung und auch im Explorer. 1 TB ca. ist RAW, 1 TB unpartitioniert. Werde mit ddrescue die komplette Platte klonen.

Leute, ich drehe echt noch durch. Die Platte wird super erkannt, alles okay, aber irgendwie klappt der Kopiervorgang nicht.

Das Quelllaufwerk ist sda (habe sie in einem Laptop eingebaut).
Das Ziellaufwerk ist sdc - eine externe Platte.

Ich nutze dd_rescue (nicht ddrescue).


Folgender Befehl habe ich genútzt (ich habe sowohl Quelllaufwerk als auch Ziellaufwerk in das Terminal "gezogen", also damit ich den Pfad nicht manuell eingeben muss:

dd_rescue -n /dev/sda 'media/... /Pfad/Image/Festplatte.img / media/.../Pfad/Image/Festplatte.txt (oder .log).

Wie gesgat, die Pfade stimmen definitiv, da ich sie ja "reinziehe".

Dann kam zunächst die Meldung, dass "n" keine gültige Option sei, ist das anders als bei "ddrescue" statt "dd_rescue"??

Ferner kam die Meldung, dass keine blocksize angegeben wurde- WO muss ich diese hinschrieben???? Direkt nach dd_rescue? Also dann so "dd_rescue bs=512 -n /dev/sda 'media/... /Pfad/Image/Festplatte.img / media/.../Pfad/Image/Festplatte.txt (oder .log).

BITTE UM HILFE!!!! DANKE

Michi, wenn Du - wie oben gebeten - die Ausgabe diverser Befehle hier einstellen würdest, dann wäre mal die grundsätzliche Voraussetzung erfüllt, dass man Dir überhaupt helfen kann.

Zunächst danke! Ich mache es mit einem anderen Rechner. Aber fdisk -l gibt aus, dass sda die interne und defekte Platte ist, und sdc das Ziel. Anhand dieser Angaben kann man doch den Befehl erstellen, oder?

je nach dem, welches Programm Du verwendest ändern sich natürlich die verfügbaren Optionen - und ddrescue ist eben nicht das gleiche wie dd_rescue. Sprich die "komplette" Bedienung kann sich durchaus mehr oder weniger unterscheiden. Welche Optionen wie wo gesetzt werden müssen - sagt Dir die Doku zum entsprechenden Programm. Zudem was "ddrescue / dd_rescue" ist sich auch noch von Distribution zu Distribution unterscheiden kann.

Dann: Nein, es reicht eben nicht zu sagen "welches Programm und welches Device" - wir kennen Deine Dateisystemstruktur nicht, wissen nicht, wo welche Platte hingemounted ist, ... - wie soll man da dann bitte einen vollständigen Befehl "vorgeben", der bei Dir sicher funktioniert?

O.K., danke! Ich werde die Ausgaben posten. Könnte sein, schaffe es erst morgen. Vielen Dank!

So, nun die Infos

fdisk

Code:

---

Disk /dev/sda: 931.5 GiB, 1000204886016 bytes, 1953525168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x81b4c2c1

Device    Boot Start      End  Sectors  Size Id Type
/dev/sda1  *      64 244187967 244187904 116.4G  c W95 FAT32 (LBA)


Disk /dev/sdb: 3.6 GiB, 3898142208 bytes, 7613559 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x003e44eb

Device    Boot Start    End Sectors  Size Id Type
/dev/sdb1          63 7613558 7613496  3.6G  b W95 FAT32


Disk /dev/sdc: 1.8 TiB, 2000398934016 bytes, 3907029168 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x000356e6

Device    Boot Start        End    Sectors  Size Id Type
/dev/sdc1        2048 3907028991 3907026944  1.8T  7 HPFS/NTFS/exFAT


Disk /dev/loop0: 2.5 GiB, 2696495104 bytes, 5266592 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes

---

lsblk

Code:

---

NAME  MAJ:MIN RM  SIZE RO TYPE MOUNTPOINT
loop0    7:0    0  2.5G  1 loop /lib/live/mount/rootfs/filesystem.squashfs
sda      8:0    0 931.5G  0 disk
└─sda1  8:1    0 116.4G  0 part
sdb      8:16  1  3.6G  0 disk
└─sdb1  8:17  1  3.6G  0 part /media/root/INTENSO
sdc      8:32  0  1.8T  0 disk
└─sdc1  8:33  0  1.8T  0 part
sr0    11:0    1  4.4G  0 rom  /lib/live/mount/medium

---

sda ist das Quelllaufwerk

sdb mein stick (nur um die Ausagen zu sichenr)

sdc ist meine 1,8 TB externe HDD. Hier soll das Image des Quellaufwerks abgelet werden.

df

Code:

---

Filesystem      Size  Used Avail Use% Mounted on
udev            2.9G    0  2.9G  0% /dev
tmpfs          579M  16M  563M  3% /run
/dev/sr0        2.8G  2.8G    0 100% /lib/live/mount/medium
/dev/loop0      2.6G  2.6G    0 100% /lib/live/mount/rootfs/filesystem.squashfs
tmpfs          2.9G    0  2.9G  0% /lib/live/mount/overlay
overlay        2.9G  47M  2.8G  2% /
tmpfs          2.9G  59M  2.8G  3% /dev/shm
tmpfs          5.0M    0  5.0M  0% /run/lock
tmpfs          2.9G    0  2.9G  0% /sys/fs/cgroup
tmpfs          2.9G  32K  2.9G  1% /tmp
tmpfs          579M  60K  579M  1% /run/user/0
/dev/sdb1      3.7G  15M  3.7G  1% /media/root/INTENSO

---

Journal

Code:

---

-- Logs begin at Fri 2017-12-08 14:57:10 UTC. --
Dec 08 15:17:01 kali CRON[2117]: (root) CMD (  cd / && run-parts --report /etc/cron.hourly)
Dec 08 15:17:01 kali CRON[2116]: pam_unix(cron:session): session closed for user root
Dec 08 15:20:00 kali dbus-daemon[872]: [session uid=0 pid=872] Activating service name='org.gnome.gedit' requested by ':1.78' (uid=0 pid=1850 comm="/usr/bin/nautilus --gapplication-service ")
Dec 08 15:20:00 kali dbus-daemon[872]: [session uid=0 pid=872] Successfully activated service 'org.gnome.gedit'
Dec 08 15:20:06 kali gnome-shell[1029]: pushModal: invocation of begin_modal failed
Dec 08 15:20:43 kali dbus-daemon[872]: [session uid=0 pid=872] Activating service name='org.gnome.gedit' requested by ':1.78' (uid=0 pid=1850 comm="/usr/bin/nautilus --gapplication-service ")
Dec 08 15:20:44 kali dbus-daemon[872]: [session uid=0 pid=872] Successfully activated service 'org.gnome.gedit'
Dec 08 15:25:01 kali CRON[2192]: pam_unix(cron:session): session opened for user root by (uid=0)
Dec 08 15:25:01 kali CRON[2193]: (root) CMD (command -v debian-sa1 > /dev/null && debian-sa1 1 1)
Dec 08 15:25:01 kali CRON[2192]: pam_unix(cron:session): session closed for user root

---

Edit: Das Problem ist eigentlich nur noch die entsprechende Blocksize anzugeben. aber wo? Und welche Syntax?

Also ich muss schon sagen, da meldet man sich hier im Forum an, weil man ein dringendes Problem hat. Es kann nicht geholfen werden, da entsprechende Angaben Fehlen. Diese liegen seit fast einer Woche vor - und immer noch nichts.

Wie auch immer, Image erstellt und es wurden massenhaft Daten ausgelesen. Aber Foremost kann nur mit Daten bis 2 GB umgehen - ein Film der größer ist, also nicht. Wird diese Datei nicht gerettet? Geht das mit Scalpel?

Zitat:

---

Zitat von Michi

Also ich muss schon sagen, da meldet man sich hier im Forum an, weil man ein dringendes Problem hat. Es kann nicht geholfen werden, da entsprechende Angaben Fehlen. Diese liegen seit fast einer Woche vor - und immer noch nichts.

---

Bei der Erwartungshaltung würde ich eine Firma beauftragen für 7/24 bezahlten Support. Echt jetzt.

Ja, sorry, aber es ging darum, dass man mir gesagt hat, man könne nur helfen, wenn ich diese und jene Befehle ausführe und die Ausgabe poste. Das mache ich dann und eine Woche später habe ich immer noch keine Antwort, das hat mich etwas geärgert. Aber das ist ja nun egal.

Kann mir jemand was bezüglich Scalpel sagen?

Ok. Ich sehe hier noch keine Fehler.

Wie sicherst Du die Platte jetzt unter linux?
So?

Code:

---

mount /dev/sdc1 /usbplatte
dd </dev/sda >/usbplatte/1tb_img_backup.raw

---

Vorsicht! Die Bezeichnungen sda / sdb / sdc sind nicht persistent, d. h. die ändern sich zwischen Reboots möglicherweise. Jedes Mal genau schauen, bevor Du da irgend etwas überschreibst.

Zeige uns bitte die Befehle und die Ausgaben, mit denen Du auf die Platte zugreifst. Wenn Du das tust, und Du bekommst Fehler, zeige uns auch die Fehlerausgaben. Bitte zeige auch die Ausgabe von dmesg, was Du nach dem Befehl ausführst, der einen Fehler verursacht hat.

Ansonsten Zum Thema Kali: Lese mal den Artikel: Willst Du wirklich Kali Linux benutzen?

Zitat:

---

Zitat von Michi

Also ich muss schon sagen, da meldet man sich hier im Forum an, weil man ein dringendes Problem hat. Es kann nicht geholfen werden, da entsprechende Angaben Fehlen. Diese liegen seit fast einer Woche vor - und immer noch nichts.

---

Ich kann den Ärger da durchaus nachvollziehen. Am Anfang rumnölen(ich schliesse mich da mal mit ein), dass man gerne fein säuberliche Ausgaben in CODE - Tags haben möchte und dann kommt nix :) Auf der anderen Seite hat mancher hier halt auch noch ein Leben ausserhalb vom linuxforen.de. ;)

@fork

Vielen Dank!

Zitat:

---

Wie sicherst Du die Platte jetzt unter linux?
So?

---

Nein, das ist auch abgeschlossen. Ich habe es mit dd_rescue gesichert, da Hardwarefehler vorhanden sind,

Ja, habe es immer überprüft, ist ja auch alles gut gegangen.

Zitat:

---

Willst Du wirklich Kali Linux benutzen?

---

Ja, habe ich auch. Einfach, weil dort dd_rescue, Foremost etc. bereits implementiert ist.

Zitat:

---

Ich kann den Ärger da durchaus nachvollziehen. Am Anfang rumnölen(ich schliesse mich da mal mit ein), dass man gerne fein säuberliche Ausgaben in CODE - Tags haben möchte und dann kommt nix Auf der anderen Seite hat mancher hier halt auch noch ein Leben ausserhalb vom linuxforen.de.

---

:) Ja, stimmt shcon.

Da Foremost nur mit Daten umgehen kann, die maximal 2 GB groß sind, würde ich gerne das Image mit einem anderen Tool untersuchen, bei dem das keine Rolle spielt. Wie sieht es mit Scalpel aus?

Zitat:

---

Zitat von Michi

Ja, sorry, aber es ging darum, dass man mir gesagt hat, man könne nur helfen, wenn ich diese und jene Befehle ausführe und die Ausgabe poste. Das mache ich dann und eine Woche später habe ich immer noch keine Antwort, das hat mich etwas geärgert. Aber das ist ja nun egal.

---

Nein, ist nicht egal. Hier arbeiten alle freiwillig mit, niemand bekommt was dafür. Und wenn ein Helfer mal ne Woche keine Zeit hat, dann ist das eben so. Du solltest mal an deiner Erwartungshaltung arbeiten ...

@stefan.becker

Erstens bezieht sich "egal" auf etwas völlig anderes, als du meinst (lies einfach mal alles durch) und zweitens musst du nicht helfen. Solche Aussagen, die von dir kommen, bringen wirklich nichts.

Zitat:

---

Da Foremost nur mit Daten umgehen kann, die maximal 2 GB groß sind, würde ich gerne das Image mit einem anderen Tool untersuchen, bei dem das keine Rolle spielt. Wie sieht es mit Scalpel aus?

---

Die Programme kenne ich selbst gar nicht. Insofern danke für Die Erwähnung. Werde mir die demnächst mal anschauen, kann dabei aber mangels Erfahrung nix hilfreiches zu sagen. Ansonsten wird da ja bestimmt eine Doku dabei sein, mit deren Hilfe man sich die Benutzung erarbeiten kann.

---

Im übrigen kannst Du mit dd - ohne rescue - erst einmal die Plattenbereiche sichern die ok sind. Beim Rest kann man sich dann wie der Name Scalpel wohl auch schon andeutet in kleinenen Portionen alles noch lesbare in kleinsten Speichereinheiten um die zerstörten Bereiche herum rausklauben.

Wenn ich dd_rescue so richtig verstanden habe, dann versucht es via Bruteforce mit sehr vielen Wiederholungen schadhafte Stellen doch noch zu lesen. Ich könnte mir vorstellen, dass eine ohnehin schon in Mitleidenschaft gezogene Platte, das noch weiter an die totale Funktionsunfähigkeit bringt. Also vielleicht erst einmal die problemlosen Bereiche sichern und die schadhaften Stellen bei erkennen weiträumig überspringen.

Edit:

Scalpel ist wie Foremost ein Programm, mit dem man gelöschte Dateien rekonstruiert, also erst einmal nicht das Mittel der Wahl, um behutsam eine sterbende Platte auszulesen.

Früher war der relevante Unterschied zwischen dd und ddrescue (und allen Artverwandten) daß dd bei Fehlern abbrach, während die anderen Tools nach x (konfigurierbaren) Wiederholungen den nicht-lesbaren Block einfach ausgelassen hat.
Damit war zwar das Image nicht mehr valide, aber immerhin hatte man alle noch lesbaren Daten - auf denen man dann mit div. anderen Tools versucht hat, daraus einigermaßen brauchbare Files zu rekonstruieren. Genannt werden sollte dabei noch photorec, testdisk - Google kennt noch ein paar mehr.

AFAIK ist das Verhalten von dd immer noch so, bei Fehlern abzubrechen, von dem her haben ddrescure und Konsorten immer noch ihre Berechtigung.

Zitat:

---

Zitat von marce

AFAIK ist das Verhalten von dd immer noch so, bei Fehlern abzubrechen, von dem her haben ddrescure und Konsorten immer noch ihre Berechtigung.

---

dd hat aktuell die Option conv=noerror, die bei lesefehlern weiter liest. Zusammen mit der Option conv=sync wird dann bei lesefehlern im Input im Output Nullbytes für die nicht lesbaren Daten geschrieben.

Wie geschrieben, ist das, so wie ich das sehe kein Befehl, den man einfach so ausführt sondern eher ein dd - Laubsägenpuzzlespiel, bei dem ich um beschädigte Bereiche einen grossen Bogen machen würde und erst die guten Bereiche vollständig lesen würde. Das ist nicht ganz trivial, weil es dafür so wohl keinen automatismus gibt. Im letzten Schritt davon würde ich dann wirklich mit einer hohen Anzahl von Versuchen die beschädigten Bereiche lesen.

Danke an alle! Also, das Image ist fertig und es sind auch ein paar hundert GB gefunden worden. Jetzt noch eine Sache, ich muss noch andere Dateiformate suchen, die mit Foremost nicht gesucht werden, z.B. RAW Formate und Daten, die größer als 2 GB sind. Ich möchte das Image in Linux mounten. also das Image ist ja das Abbild einer gesamten HDD (1 TB) und liegt auf einer externen Festplatte. Es sind auch noch paar andere Daten darauf, also die Festplatte wird nicht als "Datei" gesehen.

Frage, wie muss ich das Image (Name.dd) mounten, damit ich in Linux u.a. Photorec drüber laufen lassen kann? Ich bitte höflichst um Hilfe! Habe schon die Manuals gelesen, aber iwie klappt es net.

Und frohe Weihnachten!!!

Benutze losetup zum erstellen eines loop device welches du dann wiederum in Linux mounten kannst.

Code:

---

# Partitionen finden und loop device/es daraus erstellen, readonly machen:
losetup -P -f -r myimagefile

# Erstellte loop devices anzeigen lassen:
losetup -a

---

Dann einfach das device mounten, sollte auch im Dateimanager möglich sein.

Code:

---

# Zum entfernen der loop devices:
losetup -d /dev/loopdevice

---

Viel Erfolg

MfG
snowcrash23

Hallo, so, ich habe nochmals eine Frage. Ich konnte mithilfe des erstellten Images und verschiedener Forensiktools fast 2 Millionen Daten retten - weit über 90 % sind intakt. Aber ein Dateiformat konnte ich noch nicht retten - es ist das "RAW" Format von einer Kamera. Mit welchem Tool kann ich Daten im RAW Format auslesen (aus dem erstellen Image)?

Welche Tools hast Du denn schon versucht und was für eine Kamera ist es?

die "üblichen Verdächtigen" (Nikon, Canon, ...) werden eigentlich meist problemlos erkannt...

Ich habe Testdisk, Photorec und Foremost genommen. Ja, es ist eine Nikon. Diese erzeugt das Rohdatenformat "nef" - da habe ich auf viele tausend Bilder gefunden. Aber ich glaube, es sind auch .raw Daten vorhanden, zumindest denke ich das.


Edit: Ich habe das Image nochmals mit OS Forensics gemounted und lasse suchen. Aber ja, Photorec sucht nach "RAW" Dateien, habe extra in dne Options nachgeschaut. Also waren wohl keine drauf oder überschrieben.